Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Povrv-55/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217), po sutkinji Martini Miletić Lovrić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA (OIB: 68419124305) zastupan po punomoćnicima OD Hanžeković & partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenika ĆF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupan po punomoćniku ĐF, odvjetnik u [adresa], radi isplate, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja PF, odvjetničke vježbenice u OD Hanžeković & partneri d.o.o. Zagreb i punomoćnika tuženika ĐF, odvjetnik u [adresa], po objavi, dana 11. prosinca 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kao neosnovan pa se ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Veljka Čađenovića iz Knina pod poslovnim brojem Ovrv8819/2023 od dana 13. prosinca 2023. godine kojim je naloženo ovršeniku sada tuženiku ĆF, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), da ovrhovoditeljici, sada tužiteljici HRT, Zagreb, Prisavlje 3, Zagreb, (OIB: 68419124305), isplati iznos od 63,72 Eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 eura/80,02 HRK od 21.01.2023.

- na iznos od 10,62 eura/80,02 HRK od 21.02.2023.

- na iznos od 10,62 eura/80,02 HRK od 21.03.2023.

- na iznos od 10,62 eura/80,02 HRK od 21.04.2023.

- na iznos od 10,62 eura/80,02 HRK od 21.05.2023.

- na iznos od 10,62 eura/80,02 HRK od 21.06.2023.

pa do isplate po kamatnoj stoji koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu do 138,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj Hrvatska radiotelevizija, sada tužiteljica, podnijela dana 14. studenog 2023. godine, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprva, protiv ovršenika ĆF, sada tuženika, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63,72 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama kao i da naknadi trošak ovršnog postupka, a sve s osnove dospjele a neplaćene rtv pristojbe za razdoblje od siječnja do mjeseca lipnja 2023. godine.

2. Postupajući po naprijed navedenom prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik Veljko Čađenović donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-8819/2023 od dana 13. prosinca 2023. godine. Na navedeno rješenje ovršenik, sada tužitelj, je uložio prigovor a sud je odlučujući o njegovom prigovoru, donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv-55/2024 od dana 16. travnja 2024. godine kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Veljka Čađenović iz Knina pod poslovnim brojem Ovrv-8819/2023 od dana 13. prosinca 2023. godine u dijelu u kojem je određena ovrha a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U svom prigovoru, a sada odgovoru na tužbu tuženik je pobijao predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti. U stanu na koje se odnose otvorene stavke vidljive u izvatku iz poslovnih knjiga, nema televizora ili drugih prijemnika na temelju čijeg postojanja bi nastala predmetna obveza plaćanja mjesečne pristojbe. Da se radi o stanu koji nije stambeno uređen niti podoban za stanovanje, a čija je vlasnica majka tuženika. Slijedom navedenog tuženik je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan.

4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom preslike izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 03. studenog 2023. godine, preslike prijave prijemnik od dana 12. siječnja 2022. godine, izvatka iz zemljišnih knjiga za nekretninu upisanu u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]., te pregledom saldokonti kartice prema pozivu na broj 1505017321-202404-3.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja prema tuženiku radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 63,72 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na ime neplaćene rtv pristojbe u vremenskom periodu od siječnja do lipnja 2023. godine.

7. Prema odredbi čl. 485. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelaze svotu od 1.320,00 eura.

8. Pregledom prijave prijemnika od dana 12. siječnja 2022. godine vidljivo je kako ista glasi na ĆF, adresa stara cesta 32, a prijava da se odnosi na tablet, dok je iz izvatka iz evidencije pretplatnika koja se nalazi na listu 36 spisa, vidljivo je kako je kao obveznik naveden tuženik ĆF sa datumom prijave 12. siječnja 2022. godine a kao vrsta prijemnika naveden je televizor bez točne oznake bilo marke ili serijskog broja.

9. Prema odredbi čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine, broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17 i 73/17, u nastavku teksta: Zakon o HRT), svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

9.1. Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o HRT-u, osoba iz čl. 34. st. 1. istog Zakona nije dužna plaćati mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi pri čemu način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje tužitelj svojom odlukom.

9.2. Nadalje, prema odredbi čl. 7. st. 1. ZPP-a, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

9.3. Odredbom čl. 221a. ZPP-a, određeno je da ako na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

10. U ovom postupku sporna je činjenica je li tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik tv prijamnika. Naime, tuženik to osporava navodeći tijekom postupka da nije vlasnik nekretnine za koju ovrhovoditelj potražuje naknadu, da se u tom stanu koji nije ni uređen ne nalazi nikakav prijemnik, da je prijavu koja se odnosi na tablet.

11. Tužitelj je dostavio prijavu prijemnika a iz koje slijedi da bi tuženik na utuženoj adresi bio u posjedu tableta bez oznake marke i serijskog broja, te izvadak iz evidencije obveznika plaćanja rtv pristojbe prema kojoj je tuženika evidentirao kao vlasnika televizora bez pobliže oznake marke i serijskog broja od 12. siječnja 2022., dok iz saldakonti kartice proizlazi da tuženik nije platio utuženu rtv pristojbu.

12. Tuženik je u prilog svojim tvrdnjama dostavio neslužbenu kopiju Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] iz koje proizlazi da je vlasnica stana na utuženoj adresi EF.

13. Potrebno navesti kako u situaciji kada tuženik osporava potraživanje tužitelja, tada je teret dokazivanja činjenice da je tuženik u posjedu televizora za koji se potraživanje odnosi, na strani tužitelja. Kako prijava prijemnika potpisana od strane tuženika nije u suglasnosti sa izvadkom iz evidencije koji prilaže tužitelj, a koji izvadak predstavlja njegov interni dokument to se sporna činjenica ne može smatrati dokazanom temeljem istog, pa u konkretnom slučaju tužitelj nije dokazao osnovu svog potraživanja. Naime, prijava se odnosi na tablet, a izvadak iz evidencije pretplatnika se odnosi na televizor, dok ni za jedan ni za drugi uređaj nisu navedene pobliže oznake u vidu marke ili serijskog broja što, zajedno sa dokazom da tuženik nije vlasnik stana na predmetnoj adresi, upućuje na osnovanost navoda tuženika tijekom ovog postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

15. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 ZPP-a prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i umješaču naknaditi troškove vođenja postupka, pa su tuženiku kao opravdana priznata jednokratna nagrada sukladno Trb 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u iznosu od 50 bodova što predstavlja iznos od 100,00 eura uvećano za PDV ukupno iznos od 125,00 eura te trošak sudske pristojbe na odgovor u iznosu od 13,27 eura, dakle ukupan trošak od 138,27 eura.

U Šibeniku, 11. prosinca 2025.

SUTKINJA

Martina Miletić Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka sud i protivnu stranu.

DN-a:

- za tužitelja punomoćnici iz OD Hanžeković & partneri d.o.o. Zagreb

- za tuženika punomoćnik ĐF, odvjetnik u [adresa]