REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1186/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Katice Putrić kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CK zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. članka 199. stavak 6. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22) povodom optužnog prijedloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-3/11539, urbroj: 511-22-06-25-1 od 17. srpnja 2025. nakon glavne rasprave održane 10. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenog, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001., sin C i H rođ. P iz [adresa], stolar, zaposlen s plaćom od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, drž. RH

k r i v j e

I što je dana 16. srpnja 2025. oko 18:45 sati u mjestu Kutjevo, ulica Vinkomir kbr. 1P kao vozač Moped, počinio slijedeće:

- upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije

- upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti koje nije bilo registrirano

- upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti kojom prilikom nije na glavi nosio zaštitnu kacigu

- upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 069 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 059 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger

- upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti za kojeg nije prije uporabe prijevoznog sredstava u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila, te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu

II dakle, postupio protivno odredbama članka 216. stavak 1., članka 238. stavak 1. članka 114. stavak 1., i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. članka 199.stavak 6. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)

za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

za prekršaj iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)

za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura)

za prekršaj iz članka 65. stavak 3. zakona o obveznom osiguranju u prometu novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( tristoeura)

III Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura).

IV Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.000,00 eura (tisućueura).

VI Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: PP Pleternica klasa: 211-07/25-3/11539, urbroj: 511-22-06-25-1 od 17. srpnja 2025. izdala je

prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. članka 199.stavak 6. i članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je on doista konkretne zgode prije stjecanja prava na upravljanje upravljao neregistriranim i neosiguranim mopedom marke Tomos broj šasije [broj šasije], a isto tako je točno da tijekom vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu i da je mopedom upravljao pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg. Polaganju vozačkog ispita do sada nije pristupio, a kako se radi o starom mopedu za kojega nema papire isti nije registrirao niti osigurao, isto tako ne posjeduje zaštitnu kacigu jer moped rijetko koristi. Prilikom obavljanja građevinskih radova kod kuće popio je dva piva. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te moli sud da mu provrtno izrečene kazne maksimalno ublaži jer do sada nije kažnjavan i u navedenim prekršajem nisu proizvedene štetne posljedice.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkoholiziranosti broj 02285355 i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, a i iz razloga što je okrivljeni u potpunosti priznao počinjenje prekršaja a isto je vidljivo iz uvida u priloženi zapisnik.

5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne na strani okr. sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, te da je izrazio žaljenje zbog istih, te njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost.

7. Odluka o plaćanju paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 11. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku CK

2. Tužitelju PP Pleternica