REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1173/2025

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZĐ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene podnesenog na obavezni prekršajni nalog Općine Malinska – Dubašnica, Jedinstvenog upravnog odjela Klasa: 363-04/24-05/2, ur. broj: 2170-26-03-24-3 od 17. rujna 2024., 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljena ZĐ, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 363- 04/24-05/2, ur. broj: 2170-26-03-04/4-24-2 od 3. srpnja 2024. u Jedinstveni upravni odjel Općine Malinska – Dubašnica kao dogovorna osoba / vlasnik vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake i broja [registarska oznaka], 10. lipnja 2023. u 12:08 u Općini Malinska – Dubašnica, Obala u blizini kbr. 58, gdje je počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja suprotno postavljenom prometnom znaku zabrana zaustavljanja i parkiranja,

dakle, da bi kao vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, propustila u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općina Malinska – Dubašnica, Jedinstveni upravni odjel, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, Klasa: 363-04/24-05/2, ur. broj: 2170-26-03-24-3 od 17. rujna 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je Sud ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje je okrivljena proglašena krivom, a činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

2. Naime, okrivljenoj se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da u ostavljenom roku od uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 10. lipnja 2023. u 12:08 kada je u općini Malinska – Dubašnica, Obala, u blizini kbr. 58 počinjen prometni prekršaj zaustavljanja ili parkiranja suprotno postavljenom prometnom znaku zabrane zaustavljanja ili parkiranja, čime je počinjen prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. U činjeničnom opisu je navedeno da je okrivljenoj uručena obavijest o prometnom prekršaju, a da okrivljena kao odgovorna osoba/vlasnik vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

5. Naime, odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje prekršaja, odnosno vrijeme počinjenja prekršaja - vrijeme kada je okrivljenoj uručena obavijest, (jer po proteku 15 dana od uručenja obavijesti počinje teći zastarni rok pokretanja i vođenja prekršajnog postupka), nadalje nije navedeno je li okrivljena vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi (jer ukoliko je okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi onda je potrebno navesti naziv pravne osobe i da je ta pravna osoba vlasnik vozila).

7. Slijedom navedenoga, djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj, pa je Sud postupajući po službenoj dužnosti okrivljenu za navedeno djelo na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Budući je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Ova presuda je pravomoćna

U Rabu 11. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis