Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-329/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Bojanu Živkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika EŽ, zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevare iz članka 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-298/2024 od 24. rujna 2023., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima JŽ, oštećenika RŽ, te optuženika EŽ, dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani „ E“, sin J i IŽ, rođene R, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, sa stečenom srednjom stručnom spremom, razveden, otac dva mlt. djeteta, osuđivan i to:

- presudom Općinskog suda u Osijeku, Ksm-206/13 od 5. svibnja 2014., koja je postala pravomoćna dana 22. listopada 2014., zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, NAPOMENA: presudom Kvm-97/17 od 3. rujna 2017., koja je postala pravomoćna 26. listopada 2017., opozvana uvjetna osuda te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 8 mjeseci,

- presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-175/2021-2 od 22. ožujka 2021., koja je postala pravomoćna dana 4. travnja 2021., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

- presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-528/2021-6 od 15. veljače 2022., koja je postala pravomoćna dana 7. lipnja 2022., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

- presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-207/2022-2 od 2. rujna 2022., koja je postala pravomoćna dana 28. rujna 2022., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina

k r i v je

što je :

I. dana 29. veljače 2024. u [adresa], s unaprijed stvorenom nakanom da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je prethodno s RŽ sklopio dogovor da će mu za iznos od 5.000 eura izraditi dvoja PVC garažna vrata s motorom, dva PVC prozora i dvoja PVC ulazna vrata, neistinito mu predočio kako će to učiniti u roku od 40 dana, unaprijed odlučivši da to neće napraviti, pa kad mu je imenovani povjerovao, te mu na ime predujma predao iznos od 1.500,00 eura, isti uzeo i za sebe zadržao, a navedenu stolariju nije izradio, niti je primljeni novac vratio, čime je oštetio RŽ za navedeni iznos novca

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevaru iz članka 236. stavak 1. KZ/11.

III. pa se optuženiku EŽ za navedeno kazneno djelo temeljem članka 236. st. 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Temeljem članka 58. st. 2. KZ/11 optuženiku se opoziva uvjetna osuda izrečena presudom:

- Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-528/2021-6 od 15. veljače 2022., a koja je postala pravomoćna 7. lipnja 2022., radi kaznenog djela iz članka 236. st. 1. KZ/11, a kojom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 3 godine i koja kazna mu se uzima kao utvrđena i određuje se njezino izvršenje.

- Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-207/2022 od 2. rujna 2022., a koja je postala pravomoćna 28. rujna 2022., radi kaznenog djela iz članka 236. st. 1. KZ/11, a kojom presudom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 5 godina i koja kazna mu se uzima kao utvrđena i određuje se njezino izvršenje.

V. pa se optuženik PŽ za navedena kaznena djela, a temeljem članka 51. st. 2. KZ/11 i članka 58. st. 2. i 3. KZ/11 u svezi sa člankom 44. st. 1. i 2., člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci,

VI. Temeljem članka 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - nastavno ZKP/08) optuženik PŽ je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva naknaditi oštećeniku RŽ iz [adresa], iznos od 1.500,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu troškove kaznenog postupka i to na ime paušala iznos od 100,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 298/2024 od 24. rujna 2023., optužilo je GŽ radi kaznenog djela iz članka 236. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik je izjavio da se za inkriminirano kazneno djelo smatra krivim.

3. Optuženik PŽ je na raspravi kod ovoga suda izjavio da ostaje kod svoje obrane koju je dao u PU vukovarsko-srijemske, PP Otok od 31. srpnja 2024. (list 9-12). Naveo je da je točno kako je s oštećenikom dogovorio da će mu u roku od 40 dana izraditi dvoja PVC garažna vrata s motorom, dva PVC prozora i dvoja PVC ulazna vrata, te da mu je oštećenik na ime avansa platio iznos od 1.500 eura. Izjavio je da on nema obrt ili firmu u kojoj bi izgradio stolariju, već da on posluje na način da od drugih poslovnih partnera kupi stolariju povoljnije, a potom je proda kupcu, te da razlika između nabavne i kupovne cijene predstavlja njegovu zaradu. Iskazao je da nije imao namjeru prevariti okrivljenika, međutim, nije naveo što je učinio s novcima koje mu je oštećenik dao na ime predujma, a niti se očitovao zbog čega novac nije vratio oštećeniku. Nadalje je izjavio da je profile kupio u Zagrebu što ga je izašlo oko 1500 eura, a garažna vrata nije više stigao izraditi budući su tad cijene skočile u nebo a kada je pitao oštećenog da se ugrade 2 ulazna vrata i 2 prozora isti je rekao da pričeka dok sve ne bude gotovo. Poslije je oštećeni rekao da mu vrati novce no on to nije bio u mogućnosti jer nije imao novaca, a oštećeni ga je kontaktirao u više navrata radi vraćanja avansa od 1500 eura na što mu je on odgovarao da ne može vratiti novac jer ih nema.

4. Tijekom dokaznog postupka, a kao dokazi optužbe pročitani su bilješka od 29. veljače 2024., list 7, zapisnik o ispitivanju osumnjičenog PŽ od 31. srpnja 2024., zajedno s pripadajućim audio-vizualnim zapisom, list 9-12, zapisnik o ispitivanju svjedoka RŽ od 5. rujna 2024., list 19-21, službena bilješka o uvidu u podatke o visini dohotka i primitaka u razdoblju od 1. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023., list 27-28, službena bilješka – uvid u sustav zemljišnih knjiga i katastra na dan 24. rujna 2024., list 29, službena bilješka – uvid u sustav MUP-a o vlasništvu vozila na dan 24. rujna 2024., list 30, potvrda - podnesak HZMO, list 58-59, uvjerenje o vlasništvu vozila MUP-a, list 61-62, podaci iz očevidnika FINE, list 63-92, potvrda o visini dohotka i primitaka za 2023., 2024. i razdoblje siječanj-rujan 2025., list 105-111, potvrda o vlasništvu nekretnina, list 112, te je ispitan oštećeni kao svjedok RŽ, list 121 spisa.

5. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu samog optuženika, sud smatra dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom.

6. Oštećenik RŽ je na raspravi kod ovoga suda izjavio da ostaje kod svoje izjave koju je dao u PU vukovarsko-srijemska, PP Otok od 5. rujna 2024. (list 19- 21). Naveo je da je dana 29. veljače 2024. u poslijepodnevnim satima na njegovu kućnu adresu u [adresa] došao okrivljeni PŽ s kojim se tada dogovorio da će mu ovaj u roku od 40 dana izraditi dvoja PVC garažna vrata s motorom, dva PVC prozora i dvoja PVC ulazna vrata, a nakon čega mu je on, na ime predujma, predao iznos od 1.500 eura. Naveo je kako se poslije toga u par navrata čuo s okrivljenikom koji mu je svaki puta obećavao da će mu vratiti novac, no to nije učinio do današnjeg dana. Oštećenika je našao preko Facebook stranice stolarije Osijek i kontaktirao ga, te je isti došao na njegovu adresu i izvršio izmjere koje su bile potrebne za naručivanje stolarije. Tom prilikom je rekao da on ima partnera sa kojim ima zajedničku firmu te da oni rade i obavljaju te poslove vezane za izradu stolarije. Također je rekao da je i od njegove prijateljice uzeo avans od 1000 eura koji joj također nije vraćen već su skupa davali izjavu u policiji a također joj nije izradio dogovorenu stolariju. Nakon dogovora je sa optuženim sjeo u vozilo i otišao na bankomat gdje je podigao 1500 eura koje je dao optuženom u automobilu. Facebook stranica preko koje je i došao do optuženog nosila je ime "Stolarija Osijek" i bio je naveden broj telefona preko kojega je stupio u kontakt sa optuženim dok nikakvih drugih fotografija i podataka nije bilo. Optuženi je rekao da će izraditi stolariju u roku od 40 dana a da ću mu ostatak novca isplatiti nakon što ugradi stolariju, a ukupna suma za izradu dogovorene stolarije je bila između 4.000,00-6.000,00 eura, no ne može sa sigurnošću tvrditi zbog odmaka vremena. Nakon proteka roka od 40 dana on je prvi kontaktirao optuženog, a niti mu je odgovorio da može doći ugraditi ulazna vrata i prozore na što mu je on odgovorio da je bolje da se dođe ugraditi sve u kompletu, no isti mu je u više navrata odgovarao da postoji problem oko nabave a time i ugradnje rolo garažnih vrata navodeći da firme koje to trebaju isporučiti imaju problema. Nakon toga on više nije vjerovao da će doći do ispunjenja dogovorenog već je tražio da mu optuženi vrati novac a na što je isti odgovarao da će biti to danas ili sutra, te tako u nekoliko navrata no do povrata novca nikada nije došlo. Do današnjeg dana nije mu vraćen novac do 1500 eura koji je dao za avans, naknadno je angažirao firmu Tip-top stolarija iz Đakova te su mu isti došli i ugradili stolariju s time da je kupio još jedna garažna vrata više, tako da ukoliko ne bi računali dodatna garažna vrata račun navedene firme bi iznosio oko 4000 eura.

7. Pored toga pročitani su i podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika na listu 113-116 spisa.

8. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu optuženika PŽ, sud smatra dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnim aktom.

9. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, a pogotovo iskazu oštećenog RŽ, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine - prijevare iz članka 236. st. 1. KZ/11 koje mu se stavlja na teret, jer nema osnova koje isključuju njegovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.

10. S obzirom na navedeno, a sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08, sud je u daljnjem nastavku ovoga obrazloženja obrazložio samo odluku o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje okolnosti je uzeo prilikom odmjeravanja kazne.

11. Za počinjeno djelo sud je optuženika proglasio krivim te ga je, a temeljem članka 236. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti predviđene člankom 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

13. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, da je otac dvoje djece, da je nezaposlen, dok mu je kao otegotno uzeo raniju višestruku osuđivanost odnosno povrat.

14. Naime iz podataka prekršajne evidencije proizlazi da je optuženik višestruko prekršajno kažnjavan, dok uvidom u kaznenu evidenciju za optuženika proizlazi da je optuženik i ranije osuđivan za kaznena djela i to: presuda Općinskog suda u Osijeku broj Ksm-206/13 od 05.05.2014., pravomoćna 22.10.2014. - čl. 172. st. 2. KZ/11 - Povreda dužnosti uzdržavanja, presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-175/2021 od 22.03.2021., pravomoćna 05.04.2021., - čl. 236. st. 1. KZ/11 - Prijevara, presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-528/2021 od 15.02.2022., pravomoćna 07.06.2022.

- čl. 236. st. 1. KZ/11 – Prijevara, presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-207/2022 od 02.09.2022., pravomoćna 28.09.2022., - čl. 236. st. 1. KZ/11 – Prijevara, presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K-238/2024 od 22.08.2024., pravomoćna 16.09.2024., - čl. 236. st. 1. KZ11 – Prijevara, te presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-123/2023 od 17.10.2023., pravomoćna 4.12.2024., - čl. 236. st. 1. KZ/11 – Prijevara.

15. Presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-528/2021-6 od 15. veljače 2022. koja je postala pravomoćna 7. lipnja 2022., optuženik je proglašen krivim radi istovrsnog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 3 godine, dok je presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-207/2022-6 od 02. rujna 2022. koja je postala pravomoćna 28. rujna 2022. proglašen krivim radi istovrsnog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 5 godina.

16. Kako je optuženik ovo novo kazneno djelo iz članka 236. st. 1. KZ/11 počinio u vremenskom periodu i to dana 29. veljače 2024., dakle u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-528/2021-6 od 15. veljače 2022. koja je postala pravomoćna 7. lipnja 2022., a koje vrijeme provjeravanja traje od 07. lipnja 2022. do 07. lipnja 2025., kao i u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-207/2022 od 2. rujna 2022. koja je postala pravomoćna 28. rujna 2022., a koje vrijeme provjeravanja traje od 28. rujna 2022. do 28. rujna 2027., sud je optuženiku, a temeljem članka 58. st. 2. KZ/11 opozvao uvjetne osude izrečene mu spomenutim presudama i to: presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K- 528/2021-6 od 15. veljače 2022., te mu je kazna zatvora po ovoj presudi u trajanju od 1 (jedne) godine uzeta kao utvrđena, te presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-207/2022 od 2. rujna 2022., te mu je kazna zatvora po ovoj presudi u trajanju od 1 (jedne) godine uzeta kao utvrđena.

17. Opozivajući ranije uvjetne osude optuženiku iz presude Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-528/2021-6 od 15. veljače 2022. i presude Općinskog suda u Osijeku posl. br. K-207/2022 od 2. rujna 2022., sud se rukovodio odredbom članka 58. st. 2. KZ/11 koja određuje da sud može opozvati uvjetnu osudu ako osuđeniku za jedno ili više kaznenih djela počinjenih za vrijeme provjeravanja pravomoćnom presudom izrekne kaznu zatvora u trajanju do jedne godine ili novčanu kaznu, kao u konkretnom slučaju, budući da je optuženiku za novo kazneno djelo iz članka 236. st. 1. KZ/11 u odnosu na koje je vođen ovaj kazneni postupak, izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

18. Ocjenjujući stupanj krivnje optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, stupanj pogibeljnosti djela te okolnost da je optuženik sklon činjenu kaznenih djela, te osobito činjenju istovrsnih kaznenih djela, da u činjenju istih pokazuje upornost i održava kontinuitet činjenja istih, sud zaključuje da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika i na druge da ne čine ovakva ili druga kaznena djela i stvaranje svijesti kod optuženika i drugih da ovakva djela ne mogu ostati ne kažnjena), može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora.

19. Sud smatra da će optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci biti pogodna da se kod istoga u potpunosti ostvari svrha kažnjavanja.

20. Očito je naime, da kaznene sankcije koje su do sada izricane optuženiku za ranije počinjena kaznena djela na njega nisu dovoljno odgojno djelovale da prestane sa vršenjem kaznenih djela.

21. Temeljem članka 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku RŽ iz [adresa], je u cijelosti dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.500,00 eura, a koji iznos je neprijeporno utvrđen kao visina štete na strani oštećenika, te stoga podaci kaznenog postupka daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje u pogledu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

22. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. t. 6. ZKP/08. Sud je obvezao optuženika da na ime paušalnih troškova plati iznos od 100,00 eura, pri čemu je imao u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje optuženika. Optuženik je formalno nezaposlen, međutim isti je mlada, zdrava i radno sposobna osoba te je radom u nadnici ili na drugi način i bez obzira na formalnu nezaposlenost u mogućnosti namaknuti novčana sredstva potrebna za podmirenje troškova kaznenog postupka.

U Vinkovcima, 11. prosinca 2025.

Sudac

Bojan Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-298/2024

2. Optuženik PŽ, [adresa]

3. Oštećenik RŽ, [adresa]