Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-697/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste UF, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JF, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna klasa: 211-07/24- 5/4859 od 20. veljače 2024., nakon nejavne glavne rasprave održane 11. prosinca 2025., istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OF, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 18. veljače 2024. u 15:30 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta PF (rođ. 2010.) na način da je istog uhvatio za ruke te ga protresao,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana
te mu se temeljem članka 44. Prekršajnog zakona,
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gvozd s ispostavom Bojna podnijela je 5. ožujka 2024. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/4859 od 20. veljače 2024., protiv okrivljenog JF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Sud je okrivljenika pozivao na rasprave zakazane za 4. studenoga 2025. i 11. prosinca 2025. koji pozivi su se vratili neuručeni s naznakom "Nije tražio". Obzirom da je okrivljenik primio optužni prijedlog sadržaj kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojem je između ostalog upozoren da će se u slučaju ako izbjegava primitak poziva sva pismena dostaviti putem oglasne ploča suda to je sud poziv okrivljeniku za raspravu zakazanu za 11. prosinca 2025. na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostavio putem oglasne ploče suda. Sud smatra da ispitivanje okrivljenika nije nužno, niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude pa je sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, održana glavna rasprava i donesena presuda bez prisutnosti okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju – žrtvu NF, svjedoka – žrtve mlt. PF te pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja – žrtva NF iskazala je da je s JF živjela u bračnoj zajednici 13 godina i to od 2009. do 2022. u kojem braku je rođeno dvoje djece PF (15 godina) i U (13 godina). Iskazala je da su se ona i ŽF u rujnu 2023. sudski rastali jer više nisu mogli živjeti zajedno, zbog nasilničkog ponašanja njezinog supruga prema njoj i njegovom ocu koji je s njom, njihovom djecom i JF živio u zajedničkom domaćinstvu. Iskazala je da je ŽF, zbog nasilja u obitelji prema ocu, morao iseliti iz kuće jer je dobio zabranu približavanja ocu, koje je izreklo ODO Sisak. Iskazala je da je nakon toga ostala živjeti u toj kući jer nije imala kuda otići, međutim 2024. u ožujku dobila je državni stan i zajedno s djecom se odselila u stan. Iskazala je da je u studenom mjesecu 2023. umro njezin svekar OF. Navela je da je18. veljače 2024. u 15:30 sati bila u obiteljskoj kući u [adresa], gdje je pakirala stvari dok je njezin sin PF bio na dvorištu. Iskazala je da je vidjela kada je kući došao njezin bivši suprug ŽF koji je bio pijan. Iskazala je da je vidjela da je ŽF vikao na njezinog sina PF te da ga je u jednom trenutku uhvatio za ruke i protresao. Navela je da je potom ŽF ušao u kuću, a za njim je ušao i PF. Iskazala je da je ŽF, kada je vidio da se ona pakira i odlazi, počeo razbacivati stvari iz kuće i rekao joj: "Seli se, ti više nisi moja žena, ima da se iseliš u roku od 15 minuta", a osim toga rekao je: "Svi napolje, ovo je moje", te lupio šakom od stol. Iskazala je da je tada PF pozvao policiju, koja je došla na lice mjesta i JF udaljila iz kuće, te odvela u policijsku postaju. Iskazala je da se nakon ovog događaja, u ožujku 2024. odselila iz kuće u [adresa]. Navela je da ŽF, nakon nesreće koju je imao u šumi 2019., ima povrijeđenu lijevu ruku i da ne može više raditi u šumi. Iskazala je da ŽF od tada više ne radi, ali je počeo konzumirati alkohol u većim količinama i nasilnički se ponašati prema njoj, djeci i prema svom ocu koji je još tada bio živ. Iskazala je da svog bivšeg supruga nije vidjela još od svibnja mjeseca 2024., kada je PF imao krizmu. Iskazala je da ne zna gdje sada ŽF trenutno živi. Iskazala je da je uslijed opisanog ponašanja njezinog supruga bila uznemirena te joj je bilo povrijeđeno dostojanstvo.
5. Svjedok – žrtva PF iskazao je da je 18. veljače 2024. oko 15:30 sati bio u dvorištu obiteljske kuće u [adresa]. Iskazao je da je tada kući došao njegov otac ŽF koji je bio pijan. Naveo je da je otac počeo vikati na njega i govoriti mu razne ružne riječi. Iskazao je da mu je otac govorio da je traktor njegov i da on nema pravo na traktor, a on je tati rekao da traktor nije njegov. Iskazao je da ga je tada tata uhvatio za ruke i protresao. Iskazao je da je krenuo zvati policiju, a njegov tata je otišao u kuću. Iskazao je da je, nakon što je prijavio policiji što je tata napravio, ušao u kuću i vidio kada je tata mami rekao: "Svi napolje, ovo je moje" te udario šakom o stol. Iskazao je da je tata rekao mami: "Ti više nisi moja žena, ima da se iseliš u roku 15 minuta", nakon čega je izašao van na dvorište i bio na dvorištu dok nije došla policija. Iskazao je da je bio uznemiren zbog takvog ponašanja oca.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje sud je utvrdio da je ista i pred djelatnicima policije iskazivala istovjetno kao i u iskazu pred sudom.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije kažnjavan za nasilničko ponašanje u obitelji.
8. Okrivljeniku se stavlja na teret da je predmetne zgode počinio nasilje u obitelji na štetu djeteta PF, rođenog 2010., na način da ga je uhvatio za ruke i protresao. Ispitani svjedoci – žrtve NF i PF su suglasno naveli da je okrivljenik predmetne zgode počinio gore opisano nasilje na štetu djeteta. Tako su oboje suglasno iskazali da je okrivljenik došao u dvorište, da je vikao na PF te ga u jednom trenutku uhvatio za ruke i protresao. Obzirom da su iskazi svjedoka suglasni u svim odlučnim činjenicama sud nema razloga sumnjati u objektivnost i istinitost njihovih iskaza. Osim toga, svjedokinja NF je i pred djelatnicima policije iskazala da je okrivljenik počinio gore opisano nasilje u obitelji prema djetetu. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio gore opisano nasilje u obitelji te ga je za isto proglasio krivim i kaznio.
9. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dio u kojem je navedeno da bi okrivljenik predmetne zgode počinio nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi na način da bi joj rekao: "Svi napolje ovo je moje te lupio šakom u stol, ti više nisi moja žena ima da se iseliš u roku 15 minuta". Članak 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost iz čega proizlazi da su povreda dostojanstva ili uznemirenost bitna obilježja predmetnog prekršaja koja u konkretnom slučaju nedostaje. Stoga je sud odlučio kako je gore navedeno.
10. Sud je izostavio pravnu kvalifikaciju označenu člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te primijenio članka 22. stavak 5. istog Zakona jer iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je isti počinjen na štetu djeteta.
11. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 22. stavkom 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku umanjio izrečenu kaznu zatvora, kako je navedeno u izreci presude te primjenom članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu i odredio da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od deset mjeseci od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom, cijeneći kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovrsne prekršaje, te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja.
12. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom na njegove loše materijalne prilike.
U Petrinji 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- svjedocima - žrtvama, po pravomoćnosti
- spis
