REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-174/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI, zastupanog po branitelju Ivanu Paviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/22-3/16675, urudžbeni broj: 511-05-13-22- 1 od 29. kolovoza 2022. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik NI, sin N i J, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, direktor Taxi Dean j.d.o.o., mjesečnih primanja od 700,00 €, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da do dana 8. siječnja 2022. u 08,00 sati u Karlovcu, u Ulici Dr. Vladka Mačeka kbr. 13, odnosno u roku od 15 dana od primitka Obavijesti o prometnom prekršaju – Zahtjeva Postaje prometne policije Karlovac koja da mu je dostavljena dana 23. prosinca 2021., kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Prijevoz Nakić j.d.o.o. za prijevoz i usluge koje je korisnik osobnog automobila marke Peugeot, registarske oznake i broja [registarska oznaka], ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje dana 27. studenog 2021., kada je u 02,41 sat u Tušiloviću, Tušilović 58, počinjen prometni prekršaj opisani kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac izdala je dana 29. kolovoza 2022. prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/16675, urudžbeni broj: 511-05-13- 22-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog uložio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja, a uslijed čega je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak, te je okrivljenik za zastupanje angažirao branitelja Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu.

3. Kako okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] to je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje.

4. Zamolbi ovog suda je udovoljeno te je okrivljenik obranu iznio na ročištu održanom dana 15. studenog 2023. pred zamoljenim sudom, a bez nazočnosti branitelja.

5. Vezano za predmet optuženja se izjasnio da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da je bio odgovorna osoba u trgovačkom društvu Prijevoz Nakić j.d.o.o. u vrijeme navedeno u optužnom prijedlogu i točno je da je na adresi trgovačkog društva dana 23. prosinca 2021. zaprimljena obavijest o počinjenom prometnom prekršaju. Okrivljenik se nije mogao očitovati o osobi vozača koji je upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] dana 27. studenog 2021. iz razloga što predmetno vozilo nije bilo niti u vlasništvu društva niti je društvo bilo korisnik navedenog vozila. Naime, trgovačko društvo Prijevoz Nakić j.d.o.o. je sa JI imalo sklopljen ugovor o najmu predmetnog vozila pa je tako bilo korisnik vozila do 9. rujna 2019. Okrivljenik je kontaktirao sa JI prije navedenog datuma u smislu da dotična kao vlasnica vozila u Poreznoj upravi raskine ugovor o najmu vozila koji je bio sklopljen na neodređeno vrijeme, a dotična to nije učinila. Stoga je okrivljenik predložio da se JI ispita kao svjedokinju, dok drugo nije imao ništa za iskazati, a drugih dokaznih prijedloga nije imao.

6. Tijekom trajanja postupka okrivljenik je otkazao punomoć odvjetniku Toniju Marinkoviću te je za zastupanje u postupku opunomoćio branitelja Ivana Pavića, odvjetnika u Splitu, te je ujedno predložio sudu da se sva pismena u spisu šalju na adresu njegovog branitelja u Splitu, Ulica Nikole Tesle 15.

7. Kako je okrivljenik preložio ispitivanje svjedokinje JI na okolnost tko je bio vlasnik odnosno korisnik vozila gore navedene registarske oznake to je ovaj sud dopisom od 27. studenog 2023. zamolio Općinski prekršajni sud u Splitu da navedenu ispita, a kojem traženju nije udovoljeno.

8. Okrivljenik je po novom branitelju dana 29. studenog 2023. dostavio podnesak kojim se očituje na dotadašnji tijek postupka a u kojem i dalje ustraje na pozivanju i ispitivanju svjedokinje JI iz [adresa] na okolnosti iz optuženja.

9. Vezano za pravnu kvalifikaciju djela okrivljenik ističe da niti on niti njegovo trgovačko društvo nisu nikada bili vlasnici automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka], a naglašava da je prekršaj koji je stavljen okrivljeniku na teret počinjen 8. siječnja 2022.

10. U podnesku naglašava da prema tada važećem Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nije bila propisana obaveza korisnika vozila da dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja se koristila navedenim vozilom, već je ta obveza isključivo bila propisana samo za vlasnika vozila, a što okrivljenik, odnosno njegovo trgovačko društvo nikada nisu bili. Nadalje navode da je sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje su vrijedile u vrijeme počinjenja prekršaja samo vlasnik vozila mogao počiniti navedeni prekršaj ali ne i korisnik vozila jer da je to propisano tek Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama objavljenima u NN 85/22. Stoga branitelj u podnesku tvrdi da okrivljenik nije počinio prekršaj za koji ga se tereti te je predložio sudu da okrivljenika u cijelosti oslobodi od optužbe.

11. Obzirom na navode iz obrane okrivljenika iznesene pred zamoljenim sudom te na sadržaj podneska branitelja od 29. studenog 2023. sud je na ročištu održanom dana 11. prosinca 2025. od odsutnosti okrivljenika i branitelja izvršio uvid u sve dokaze iz spisa, i to: punomoć branitelju, povratnicu od 8.12.2022. i 23.12.2021. (list 11-12), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 13-14), fotografiju kretanja vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] od 27.11.2021. (list 15), Ovjernicu broj O-01-00118/21 od 31.5.2021. sa valjanošću ovjere od godine dana (list 16), Uvjerenje o osposobljenosti za policijskog službenika ĐI od 24.4.2015. (list 17), izvadak iz Sudskog registra za Prijevoz Nakić j.d.o.o. (list 18-19), te potvrdu iz PE za okrivljenika.

12. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije našao dovoljno dokaza da bi okrivljenik NI kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu Prijevoz Nakić j.d.o.o. za prijevoz i usluge počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 4. i 7. ZSPC- a.

13. Uvidom u izvadak iz Sudskog registra sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik odgovorna osoba i direktor u navedenom trgovačkom društvu koje je osnovano 20. listopada 2016.

14. Zakon o sigurnosti prometa na cestama objavljen je u Narodnim novinama broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24.

15. Materijalno pravna odredba čl. 229. st. 3. ZSPC-a u više je navrata mijenjana od donošenja Zakona koji je bio objavljen izvorno u Narodnim novinama broj 67/08, a navedenim člankom je bila utvrđena obveza vlasnika ili osobe kojoj je vozilo povjereno da na zahtjev službene osobe daje vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

16. Zakonskim izmjenama objavljenim u Narodnim novinama broj 70/19 članak 229. st. 3. ZSPC-a bio je izmijenjen na način da je samo vlasnik vozila bio dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja. Navedena zakonska izmjena bila je važeća sve do donošenja Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama objavljenima u NN 85/22, a koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022., pri čemu je utvrđena obveza vlasnika vozila, odnosno korisnika vozila, što se odnosi i na pravnu osobu, odnosno odgovornu osobu u pravnoj osobi koja je vlasnik, odnosno korisnik vozila.

17. Osnovano okrivljenik po branitelju u podnesku naglašava da je djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret počinjeno 8. siječnja 2022. kada je prema važećim izmjenama ZSPC-a objavljenim u NN 70/19 u čl. 229. st. 3. navedenog Zakona bila utvrđena obveza samo vlasnika vozila za davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje.

18. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da okrivljenik nije bio vlasnik navedenog vozila i to uvidom u presliku prometne dozvole za navedeno vozilo dostavljenu u spis uz prigovor.

19. Kako je osnovni uvjet za odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi bila činjenica je li pravna osoba bila vlasnica navedenog vozila, a nesporno je utvrđeno da to nije bila, to okrivljenik NI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Prijevoz Nakić j.d.o.o. nije mogao počiniti prekršaj koji mu je stavljen na teret, pa po provedenom postupku sud nije našao dovoljno dokaza da bi isti počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 4. i 7. ZSPC-a.

20. Stoga je okrivljenik temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti.

21. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.

U Karlovcu 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku po branitelju,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.