Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-87/2025-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Ljubi Crnković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog RC, 2. okrivljenog TC i 3. okrivljenog MC zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO-415/2020 od 10. srpnja 2017., izmijenjena podneskom od 12. prosinca 2023., nakon provedene rasprave zaključene 8. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku SC, 1. okrivljenog RC, branitelja 1. okrivljenog AC, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljenog ŠC, braniteljice 2. okrivljenog RCT, odvjetnice iz [adresa] te 3. okrivljenika MC, **.**.2025. objavio, je a 8. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024. i 72/2025.; dalje: ZKP)
1. Optuženi RC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i majke T, r. M, rođen **.**.1987. u [adresa], živi u [adresa], sada u Kaznionici Glina, državljanin Republike Hrvatske, zavarivač, SSS, nije zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina, prekršajno i kazneno osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,
2. Optuženi IC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i majke A, r. Š, rođen **.**.1989. u [adresa], živi u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zavarivač, nezaposlen, SSS, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez vojnog čina i odlikovanja, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina, prekršajno i kazneno osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak.
3. Optuženi MC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i majke Ž, r. N, rođen **.**.1980. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zemljoradnik, nezaposlen, završena dva razreda osnovne škole, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez vojnog čina i odlikovanja, bez primanja, bez nekretnina, bez pokretnina, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi:
u razdoblju od 10. do 18. siječnja 2017. u mjestu [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani prisvajanja tuđih predmeta, dolazili do trgovine mješovitom robom poduzeća "Lonia" d.d., prodavaonica broj 358, u koju su nasilno ulazili, pa su tako:
a) dana 10. siječnja 2017. oko 02,00 sata, u nakani prisvajanja tuđih pokretnih stvari, došli do trgovine mješovitom robom trgovačkog društva "Lonia" d.d., prodavaonica broj 358, na adresi [adresa], nakon čega su uporabom podesnog alata presjekli lokot kojim su ulazna vrata bila osigurana, a potom sistemom poluge nasilno otvorili zaključana vrata sa cilindar bravom, ušli u unutrašnjost trgovačkog prostora te uzeli i za sebe zadržali veću količinu raznih vrsta cigareta, alkoholnih pića, suhomesnatih proizvoda, kave, higijenskih potrepština i igračaka za djecu, sveukupne vrijednosti od 20.998,38 kuna,
b) dana 18. siječnja 2017. oko 00,40 sati, u nakani prisvajanja tuđih pokretnih stvari, osobnim automobilom marke i modela "Audi A6", registarske oznake [registarska oznaka], sa kojeg je I okr. RC prethodno skinuo registarske pločice, došli do trgovine mješovitom robom trgovačkog društva "Lonia" d.d., prodavaonica broj 358, na adresi [adresa], gdje su parkirali automobil ispred navedene trgovine mješovitom robom, a potom prišli zaključanim ulaznim vratima trgovine te uporabom podesnog alata pokušali odlomiti lokot kojim su ulazna vrata bila osigurana, sve s ciljem ulaska u unutrašnjost trgovine i otuđivanja robe koja se tamo nalazila, no u tome nisu uspjeli jer su oko 00,45 sati primijetili dolazak policijskih službenika te se dali u bijeg sa mjesta događaja,
d a k l e, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje,
pa da bi time počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11.
II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 10. srpnja 2017. optužnicu broj K-DO-415/2020 protiv 1. optuženog RC, 2. optuženog TC i 3. optuženog MC zbog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom
- opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena podneskom od 13. prosinca 2023.
2. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Kž-727/2024 od 22. listopada 2024. ukinuta je ovosudna presuda poslovnog broja K-48/2018 od 16. travnja 2024. te je predmet vraćen na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem.
3. Očitujući se o optužnici,1., 2. i 3. optuženik su izjavili da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret te su stoga ispitani na kraju dokaznog postupka.
4. U ponovljenom postupku pročitani su: zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 511-10-09-03-/17 od 18. siječnja 2017. (stranica 25-26 spisa), izvješće o kriminalističko tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe kriminalističke policije broj 511-10-09-03-/17 od 18. siječnja 2017. (list stranica 27 spisa), izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 511-10-09-03-K- 4/17 od 18. siječnja 2017. (stranica 28-29 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 511-05-07-25-117-2017 od 18. siječnja 2017. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038759 od 18. siječnja 2017. (stranica 34-34 i 42 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038760 od 18. siječnja 2017. uz pripadajući zapisnik (stranica 35 i 41 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038756 od 18. siječnja 2017. (stranica 36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038755 od 18. siječnja 2017. (stranica 37 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038757 od 18. siječnja 2017. (stranica 38 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038753 od 18. siječnja 2017. (stranica 39 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038754 od 18. siječnja 2017. (stranica 40 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 1038758 od 18. siječnja 2017. (stranica 43 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 511-10- 09-03-K-2/17 od 10. siječnja 2017. (stranica 44-46 spisa), popis ukradene robe trgovačkog društva Lonia d.d. od 10. siječnja 2017. (stranica 47-52 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 511-05-07-25-117-2017 od 18. siječnja 2017. (stranica 55-57 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 909064 od 18. siječnja 2017. (stranica 58 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 909065 od 18. siječnja 2017. (stranica 59 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 511-05-07-25-117-2017 od 18. siječnja 2017. (stranica 61-63 spisa) potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 909066 od 18. siječnja 2017. (stranica 64 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 511-05-07-18-117-17 od 18. siječnja 2017. (stranica 71-74 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 0959131 od 18. siječnja 2017. (stranica 75 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 0959127 od 18. siječnja 2017. (stranica 76 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 0959128 od 18. siječnja 2017. (stranica 77 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 0959129 od 18. siječnja 2017. (stranica 78 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 0959130 od 18. siječnja 2017. (stranica 79 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 909068 od 18. siječnja 2017. (stranica 80 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina broj 909067 od 18. siječnja 2017. s pripadajućim zapisnikom (list stranica 84 i 85 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 0958541 od 18. siječnja 2017. (stranica 88 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 511-05-07-27-117-2017 od 18. siječnja 2017. (stranica 92-95 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac broj 0958542 od 18. siječnja 2017. (stranica 107 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 909063 od 18. siječnja 2017. uz pripadajući zapisnik (stranica 98 i 99 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 909062 od 18. siječnja 2017. (stranica 100 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj 511-10-09-03-K-2/17 od 23. siječnja 2017. (stranica 200-201 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽC od 20. ožujka 2017. (stranica 286-287 spisa), zapisnik s rasprave od 12. prosinca 2023. i to iskaz svjedoka ŽC (stranica 451-452), zapisnik s rasprave od 12. prosinca 2023. i to iskaz svjedoka NC (stranica 451-453). Pregledana je fotodokumentacija očevida Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj OU-1/2017 od 01. ožujka 2017. i fotodokumentacija očevida Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Gvozd broj OU-2/2017 od 29. ožujka 2017. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenike.
5. Prilikom iznošenja obrane u ponovljenom postupku 1. optuženik je naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je već dao pred sudom na raspravi 16. travnja 2024. kada je iskazao da niti on niti 2. i 3. optuženi nisu počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Naime, 2. optuženik i on su se bavili organiziranim prijevozom migranata, a zbog čega su i suđeni presudom Županijskog suda u Zagrebu. On i 2. optuženik su bili prethodnica u autu vozačima koji su vozili migrante. Njihova tura je bila od Crnog potoka kroz [adresa]. Oni su uglavnom tim putem vozili skoro svaku drugu večer i to u razdoblju od dvije godine. Dana 18. siječnja 2017. 2. i 3. okrivljenik su bili u kafiću, a njega je nazvao čovjek koji je trebao prevoziti migrante i rekao mu da kreće po migrante u Crni Potok, te da i on krene kako bi mu bili prethodnica. To je bilo negdje oko 23,00 sati te su 2. i 3. optuženi i on odmah krenuli i 3. optuženik je tada bio prvi put s njima te nije znao zbog čega oni idu prema Topuskom. Stigli su negdje kod Blatuše, čekali vozača koji je prevozio migrante te su krenuli 10-tak minuta prije vozača sa migrantima, a kako bi vidjeli da li ima policije. Oni su krenuli od Blatuše preko [adresa] do Dugog sela Lasinjskog te ih je nazvao vozač i rekao im da se policija od nekud stvorila i da ide ispred njega odnosno da ide za njima. Oni su stali te skinuli tablice sa vozila, a kako bi policija zaista krenula za njima i kako bi mogli propustiti vozača sa migrantima te su njih policijski djelatnici zaustavili u mjestu Blatnica. Oni tog dana nisu bili u trgovini u [adresa] niti su stajali u mjestu [adresa], već su samo prošli. Policijski djelatnici nisu našli ništa od otuđenih stvari, a niti alate za provalu već samo njihove registarske tablice. Niti dana 10. siječnja 2017. nisu stali kod trgovine Lonia u [adresa] te otuđivali bilo kakve stvari tamo. Vozilo Audi A6 bilo je njegovo vozilo kojim je on upravljao te kada je uhićen rekao je da nije imao vozačku i da je zato bježao jer je imao zabranu upravljanja vozilima "B" kategorije, a tako je i rekao jer nije želio ispričati policiji da su zapravo bili prethodnica za prijevoz migranata.
5.1. Iznoseći obranu na raspravi održanoj 8. prosinca 2025. 1. optuženik je iskazao da je dio predmeta koji su od njega privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta kupio sam, nešto je kupila žena, a nešto je kupila baka unučadi. U to vrijeme imao je malu djecu kojima su trebale i pelena i vlažne maramice i kupovali su veće količine svega kada je nešto bilo na akciji. Trgovina Lonia je od njegove kuće udaljena neka 2 km, sada je to MiP. Njegova djeca su u dobi od 14., 9. i 5. godina. Njegov sin C je imao tri mjeseca u siječnju 2017. jer je rođen u listopadu 2016. Koliko se prisjeća od njega su oduzete te potrepštine za djecu, pelene kao i nekakva igračka za koju se sjeća da je stajala na vrhu ormara. U inkriminirano vrijeme sa njim u kući su živjeli njegovi roditelji i brat, a pušači su majka, on, njegova supruga i otac i brat, a kod njega u kući nisu pronađene nikakve cigarete koje su navodno ukradene iz Lonie. U odnosu na predmete Gillette i Old Spice, navodi da su to predmeti za svakodnevnu uporabu i higijenu koje je inače kupovao i koristio, a znao ih je koristiti i njegov brat koji je u to vrijeme povremeno živio kod njega. Često su kupovali u toj trgovini Lonia jer je njima najbliža, tamo je kupovala i njegova žena, majka i otac koji žive u istoj kući u prizemlju. Ta trgovina je jedina na tom potezu od kuće u kojoj žive do [adresa].
6. Prilikom iznošenja obrane u ponovljenom postupku 2. optuženik je naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je već dao pred sudom na raspravi 16. travnja 2024. kada je naveo da iskazuje suglasno kao 1. optuženik, te je dodao da on nikada nije osuđivan za kazneno djelo krađe i teške krađe, već je isključivo osuđivan u tri navrata za prijevoz migranata, odnosno prvi put je djelo počinio kada je bio maloljetan. On je dana 18. siječnja 2017., kada je policija išla za njima, skinuo registarske oznake, i to u mjestu Gornja Čemernica prije [adresa] te su bježali, a kako bi zavarali trag policiji za vozače sa migrantima. To slijedi i iz iskaza svjedoka policijskih službenika koji su naveli da su oni prilikom bježanja malo usporavali pa kada bi im došli preblizu, su ubrzavali, a što su činili sve u namjeri da ih zavaraju za migrante. Nisu nikada stali u trgovini u [adresa] niti su provaljivali ili otuđivali bilo kakve stvari. Poveli su 3. optuženika sa sobom koji nije znao gdje idu i zašto jer je počeo snijeg pa su se bojali da se ne bi negdje zaustavili ili se nešto dogodi pa da im on pomogne.
6.1. Iznoseći obranu na raspravi održanoj 8. prosinca 2025. 2. optuženik je iskazao da je od njega policija privremeno oduzela nekakve omekšivače i to par litara. On je u to vrijeme imao dvoje djece u dobio od 4,5 godine i 3. godine, a sa njim je još živjela i mlt. sestra koja je tada imala 10 godina kao i roditelji, oni su svi živjeli u jednom kućanstvu kao što žive i danas. Dnevno se tada pralo po 2-3 vešmašine minimalno, a danas ima još i više omekšivača uvijek kod kuće. Njima je najbliža trgovina bila Lonia, on se sada ne može sjetiti da li je kupovao omekšivač u toj Lonii, ali njegova žena i mama sigurno jesu jer im je to najbliža trgovina.
7. Prilikom iznošenja obrane u ponovljenom postupku 3. optuženik je naveo da u cijelosti ostaje kod obrane koju je već dao pred sudom na raspravi 16. travnja 2024. kada je naveo da da je istina što su 2. i 3. optuženi naveli, da je on s njima išao slučajno taj put kada ih je zaustavila policija. Oni nisu provaljivali u nikakve trgovine niti su bilo što otuđili. Inače poznaje 1. i 2. optuženika od ranije jer su iz istog grada pa se znaju. Na posebno pitanje savjetnice ODO Sisak da objasni razliku obrani iznesneoj na raspravi i u obrani koju je dao prilikom prvog ispitivanja, a kada je naveo da su njih trojica došli do trgovine Lonia u [adresa] te skinuli registarske oznake te da je 1. optuženik došao do ulaznih vrata trgovine i primio lokot i da mu je zazvonio mobitel jer je dobio upozorenje da dolazi policija, 3. optuženik je naveo da je isto morao reći jer je dobio batina od policijskih djelatnika koji su mu rekli da mora reći da su 1. i 2. optuženik izvršili krađu. Naveo je da se ne sjeća da bi on prilikom prvog ispitivanja rekao da mu je poznato da su u trgovini Lonia krađu izvršili 1. i 2. optuženi. Njemu nije poznato da li su oni negdje krali i što, ali mu je bilo poznato da su se bavili prijevozom migranata, odnosno organiziranjem prijevoza migranata. On je samo taj jedan put bio sa 1. i 2. optuženicima, a kada ih je zaustavila policija.
7.1. Izvršena je reprodukcija snimanja prvog ispitivanja 3. optuženika pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku 19. siječnja 2017. kojom prilikom je isti iskazao da su 1. i 2. optuženici 18. siječnja 2017. oko 23,30h došli po njega Audijem kojim je upravljao 1. optuženik i da su mu rekli da idu kod nekog I u [adresa]. Svoje mobitele su ostavili kod 2. optuženika i koristili su se njegovim. U odnosu na događaj od 18. siječnja 2017. policija kod njega u pretrazi nije pronašla ništa, a zna da su kod 1. i 2. optuženika pronašli neke predmete i on zna da su oni to učinili. Svoje mobitele su uvijek ostavljali doma kada bi negdje išli, a on je uvijek nosio svoj sa sobom. Policija mu je rekla da od lipnja snimaju njegov mobitel i da znaju da je od lipnja bio sa 1. i 2. optuženikom. 1. i 2. optuženik su poznati po pljačkama. Bio je s njima 18. siječnja 2017. i on ih je molimo da ne pljačkaju trgovinu. 1. i 2. optuženika poznaje od djetinjstva i do prije par mjeseci nisu imali dobre odnose. Kad su došli do trgovine, 1. optuženik je vozio , prošli su pokraj te trgovine i prije toga je 2. optuženik uzeo mobitel i nazvao neki broj i pitao jesi tu pa je 1. optuženik potom pričao s tom osobom. Onda je zazvonio telefon i osoba im je rekla maknite se s ceste policija vam ide ususret. Nadalje iskazuje da su došli pred tu trgovinu, 1. optuženik je odletio do trgovine, onda je skinuo obje tablice sa vozila i vratio ih na sic i došla je policija i počeli su bježati. On nije uopće izlazio iz auta. Kada su 1. i 2. optuženik izašli iz auta pred trgovinom nisu u rukama imali nikakve predmete, u autu je bio neki sok i smoki te papiri. Nisu ni pokušali otvoriti vrata od trgovine. 1. optuženik je došao do trgovine, primio za lokot sve je trajalo par sekundi i telefon je zazvonio i javio mu da dolazi policija i odmah su se dali u bijeg. Govorio mu je da stane ali 1. optuženik je rekao da nema vozačku i da neće stati. Zaustavila ih je karlovačka specijalna policija i tada su stali. 1. i 2. optuženike zna još od djetinjstva i zna da oni kradu po trgovinama i benzinskim postajama.
7.2. Nakon što je izvršena audio video reprodukcija prvog ispitivanja 3. optuženika u ODO Sisak isti navodi da je on naveo što je naveo jer se bojao policije. Policija ga je 3 dana držala. Nije ih prijavio nikome, na ispitivanju pred ODO se nije požalio na postupanje policijskih službenika. Sve što je rekao prilikom prvog ispitivanja je bila laž na koju ga je natjerao neki policijski službenik, a u cilju da smjesti 1. i 2. optuženiku i da oni budu optuženi za te krađe. Odgovarajući na upit suca iskazuje da on jako dobro poznaje 1. i 2. optuženika i da se njih nije bojao što je lažno iskazivao jer smatra da je fizički jači od obojice i oni su bili prijatelji u to vrijeme. Nikada mu 1. i 2. optuženik nisu ništa prigovorili zbog njegovog iskaza pred ODO Sisak u kojem ih je teretio za krađu.
8. Sud je pročitao iskaz svjedoka ŽC sa rasprave održane 12. prosinca 2023. i pred državnim odvjetništvom od 20. ožujka 2017. kada je ista u bitnome navela da je u inkriminiranom razdoblju bila zaposlena u trgovini u vlasništvu Trgovačkog društva Lonia i to u prodavaonici br. 358. Ona je jedina radila u toj trgovini i radila je samo jutarnju smjenu i to do 14,30 sati. 9. siječnja 2017 završila je sa smjenom te napravila obračun. Zaključala je trgovinu, ključem i lokotom. Sutradan kada je došla na posao u 7,00 sati, zatekla je policijske službenike koji su osiguravali trgovinu jer je u istu bila izvršena provala, i to koliko se sjeća na prednja vrata i to da je bio pokidan lokot i provaljena vrata. Dok je policija radila očevid, primijetila je da je iz trgovine ukradena veća količina razne robe i to između 35-40 šteka raznih cigareta, 40 litara raznog alkoholnog pića, sva kava, veliki broj raznih suhomesnatih proizvoda, čokolade, bombonjere, kozmetika, dječje pelene, deterdženti, konzerve, paštete, Vegete, juhe te manja količina igračaka koja je bila izložena. Točan iznos vrijednosti predmeta iznosi 34.600,00 kuna a koji iznos je dobiven na temelju inventure. Nije joj poznato tko je izvršio provalu i krađu, a kasnije je od policije čula da su počinitelji sa karlovačkog područja. Nakon nekih 10-tak dana izvršena je ponovo provala, ali ovaj put sa stražnje strane trgovine gdje je postojalo troje vrata, jedna sa rešetkama dok su druga bila obična, te je također bio i lokot i ključ. Za taj dan je radila inventuru i utvrdila manjak. Dana 23. siječnja 2017. bila je u PP Gvozd na prepoznavanju predmeta koji su otuđeni iz trgovine, a koje "prepoznavanje " je izvršeno skeniranjem bar kodova na artiklima, a ne sjeća se koji artikli su bili otuđeni iz prve a koji iz druge provale. Sva roba je bila osigurana, te su se naplatili iz osiguranja. 1., 2. i 3. optuženika koje vidi u sudnici ne prepoznaje.
8.1. Na pitanje zamjenika ODO Sisak, svjedokinja je iskazala da prije prve provale nije rađena inventura, jer je trgovina otvorena u listopadu 2016. te je došla komisija od strane L koja je zajedno s njom nakon jedne i druge provale napravila inventuru. Nakon što je svjedokinji predočen popis ukradene robe na dan 10. siječnja 2017. list 215-222 spisa, navela je da je potpis na listu 222 njezin potpis i da NC iznos znači nabavna cijena, a MPC znači maloprodajna cijena. Nadalje je iskazala da je komisija za inventuru dolazila i nakon prve i nakon druge provale, da su oni radili inventuru oba puta te ona ne zna zašto taj popis ukradenih stvari od te druge provale nije dostavljen, i da li je eventualno u popisu ukradenih stvari na dan 10. siječnja 2017. popisana otuđena roba od obje provale. Nadalje odgovara da ona ne zna kako je Lonia postavila odštetni zahtjev i gdje je popis ukradene robe od druge provale, a nakon što je predočen popis ukradene robe list 47 do 52 da ne zna koja je razlika od popisa, a koji se nalazi na listu 215 do 222 te ne zna zašto na tom popisu list 47-52 nema njenog potpisa.
8.2. Na pitanje branitelja 1. optuženika svjedokinja je odgovorila da se najbliža trgovina Lonie od ove sporne nalazi u mjestu Vrginmost na udaljenosti od 11 km i da bi teoretski da se neki proizvod iz te trgovine Lonia u Gvozdu uzme i identificira "bar kodom" da bi bio isti barkod kao i u trgovinu u [adresa]. Skeniranjem proizvoda dobije se cijena i barkod te ukoliko je proizvod od istog dobavljača biti će isti barkod za sve trgovine bez obzira gdje se nalazile. Trgovina u [adresa] nije imala nikakvog posebnog dobavljača od nekih proizvođača.
9. Sud je pročitao iskaz svjedoka NC sa rasprave održane 12. prosinca 2023. kada je isti naveo da je u inkriminirano vrijeme bio djelatnik Interventne policije te su dobili u noćnoj smjeni obavijest da je operativnim akcijama i nadzorom utvrđeno da se sumnjivo vozilo kreće od [adresa] do Gvozda, te da se trgovina nalazi u selu [adresa] koje se nalazi 10 km od Gvozda zbog čega su se uputili do tamo. Zatekli su vozilo Audi A6 koje je već kretalo od tamo, te su bili stali na parkiralištu ispred trgovine. On i kolege su odmah upalili zvučne i svjetlosne signale, ali se predmetno vozilo nije htjelo zaustaviti i pobjegli su, te kako je bio snijeg i loše vrijeme nisu ih mogli prestići i o svemu su obavijestili djelatnike PP. Djelatnici interventne Karlovac su zaustavili predmetno vozilo. Kada su oni došli do vozila, sva trojica iz tog vozila su bili izvan auta te su ih oni preuzeli i odveli ih u PP i utvrdili njihov identitet. U njegovom opisu posla je bilo samo privođenje počinitelja eventualnih kaznenih djela te provjere da li isti imaju oružje dok se sa pretragom vozila i stvari koji su eventualno u vozilu obavila krim policija.
9.1. Na pitanje zamjenika ODO Sisak, svjedok odgovara da kada su oni prišli trgovini pretpostavlja da su osobe koje su bile u autu vidjeli svjetla te su zato krenuli jer ih oni nisu vidjeli da izlaze iz trgovine da ulaze u auto ili slično.
9.2. Na pitanje branitelja 1. optuženika, svjedok odgovara da misli da je to područje migrantska ruta, ali da ne zna da li su tada migranti tada prolazili tuda jer se oni nisu time bavili. Nadalje odgovara da su djelatnici iz Interventne Sisak bili nekih dva tjedna u smjenama u Gvozdu jer su postojala određena saznanja nadziranja mobitela i slično da se vrše provale na navedenom području te misli da se i znalo o kojim osobama se radi na temelju mobitela.
10. Iz zapisnika o očevidu od 18. siječnja 2017. koji očevid je proveden u mjestu [adresa] kbr. 110 C, Općina Gvozd u trgovini "Lonia", te pripadajućeg Izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja proizlazi kako su ulazna vrata u trgovinu zatečena pritvorena, bez lokota i jezičkom brave u položaju otključano. Na dovratku vrata uočava se manji otvor dimenzija 0,15 x 0,13 metara. U otvoru se uočava lokot, zatvoren, a na unutarnjem rubu lokota uočavaju se mehanička oštećenja u vidu struganja. Na desnom krilu vrata, na desnoj strani vrata uočen je otvor cilindar brave od cilindričnog uloška bez oštećenja a jezičak brave u položaju otključano. Na gornjem dijelu vrata na udaljenosti od 0,26 metara od otvora cilindar brave nalazi se željezni prihvatni dio za lokot koji se zatiče savijen u smjeru lijevih krila vrata i na istom se uočavaju mehanička oštećenja u vidu struganja boje. U predjelu prihvatnog dijela lokota na željeznom okviru vrata uočavaju se mehanički tragovi u vidu struganja. Otvaranjem ulaznih vrata dolazi se u prodajni prostor trgovine gdje je od strane trgovkinje izvršen pregled prostora trgovina i skladišta, koja je utvrdila da je sve u urednom stanju i na svom mjestu. Od strane kriminalističkog tehničara izvršena je DKT pretraga mjesta kojom prilikom nisu pronađeni korisni tragovi.
11. Iz izvješća o postupanju Policijske postaje Gvozd od 18. siječnja 2017. proizlazi da su 18. siječnja 2017. policijski službenici u 00,45 sati u mjestu [adresa] ispred trgovine mješovitom robom Lonia d.d. zatekli osobno vozilo marke Audi bez registarskih oznaka a koje je po nailasku službenog policijskog vozila naglo krenulo u pravcu Lasinje. Na službenom vozilu upaljen je svjetlosni signal nakon čega je vozilo Audi pojačalo brzinu kretanja. U mjestu Lasinja vozilo Audi je sa glavne ceste skrenulo na cestu koja se proteže prema Novom selu Lasinjskom i nastavilo svoje kretanje da bi ulaskom u selo Banska Selnica isto bilo zaustavljeno od strane policijskih službenika PU karlovačka. Osobe iz automobila Audi su izašle van te je utvrđeno da se radi o 1., 2. i 3. optuženiku.
12. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 18. siječnja 2017. te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 18. siječnja 2017. Policijske postaje Kralovac proizlazi da je pretražen osobni automobil marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] kojom prilikom je pronađen i od 1. optuženika oduzet odvijač ukupne dužine 29 cm i ključ od kontakt brave osobnog automobila marke Opel.
13. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Gvozd od 10. siječnja 2017. koji je proveden u mjestu [adresa] kbr. 110 C proizlazi kako su ispred ulaznih vrata trgovine zatečeni fragmenti razbijene boce alkoholnog pića Domaći Brandy. Ulazna vrata trgovine su metalna, dvokrilna i djelomično ostakljena. Ulazna vrata trgovine zatiču se pritvorena i na njima se nalazi ušica za sigurnosni lokot. U fiksnom dijelu vrata, u ušici, zatiče se prerezani sigurnosni metalni vrat lokota. Na fiksnom, kao i na pokretnom dijelu vrata zatiče se više mehaničkih oštećenja aluminijske zaštitne lajsne na fiksnom dijelu vrata, i na vanjskom rubu ulaznih vrata u vidu savijanja materijala, dok je aluminijska lajsna dijelom savijena prema van. Sigurnosni jezičac brave zatiče se u položaju zaključano dva puta, u potpunosti deformiran prema vanjskoj strani zajedno sa zaštitnim limom brave. Ulaskom u unutrašnjost objekta trgovine zatiče se prodajni prostor. Nadalje se u zapisniku o očevidu opisuju se zatečene prazne police i sadržaj rashladne vitrine.
14. Iz popisa ukradene robe u prodavaonici P-358 na dan 10. siječnja 2017. proizlazi da je popisano ukupno 185 različitih artikala u različitim količinama.
15. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 18. siječnja 2017. koja pretraga je provedena u kući, [adresa], Krnjak kod 1. optuženika, i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac od 18. siječnja 2017. serijski broj [serijski broj] i 909065, proizlazi da su prilikom pretrage nađeni i privremeno oduzeti više mobilnih uređaja te originalno zapakirana igračka "traktor s prikolicom" proizvođača Jindaly Toys l.t.d., originalno zapakirana igračka auto Welly nex, dvije originalno zapakirane dječje igračke lutka " P", originalno zapakirani kozmetički set marke Gillette, originalno zapakiran kozmetički set marke Old Spice Citron.
16. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 18. siječnja 2017. koja pretraga je provedena u stanu na adresi [adresa] u [adresa] kod 1. optuženika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac od 18. siječnja 2017. serijski broj [serijski broj] proizlazi da su pretragom pronađeni originalno zapakirani paket dječjih pelena Pampers active baby, Dry 3, 4-9 kg, 54 komada, originalno zapakirani paket dječjih pelena CC 2, mini, 3-6 kg, 62 komada, originalno zapakirani paket dječjih pelena Violeta Double Care 3, midi, 4-9 kg, 66 komada.
17. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 18. siječnja 2017. koja pretraga je provedena u kući na adresi [adresa], Karlovac kod 2. optuženika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac od 18. siječnja 2017. serijski broj [serijski broj], 0959127, 0959128, 0959129, 0959130 i 909068 proizlazi da je pretragom pronađeno više mobilnih uređaja i SIM kartica, dvije registarske pločice reg. oznake [registarska oznaka], pakovanje omekšivača za rublje Lenor od 1,975 litara, pakovanje omekšivača za rublje Ornel Violet zapremnine 3 litre, pakovanje omekšivača za rublje Silan Sensitive zapremnine 3 l.
18. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 18. siječnja 2017. koja pretraga je provedena na adresi [adresa], Karlovac kod 3. optuženika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Karlovac od 18. siječnja 2017. serijski broj [serijski broj], proizlazi da je pretragom pronađen veći broj mobitela.
19. Sud iskaze svjedoka ŽC cijeni istinitim i prihvaća ih u cijelosti. Imenovana je iskazivala o onom što je zatekla dolaskom na mjesto događaja dok drugih neposrednih saznanja o samom događaju nema.
20. Sud iskaz svjedoka NC cijeni istinitim i prihvaća u cijelosti. Imenovani je iskazivao o onome što je neposredno opazio za vrijeme obavljanja svoje dužnosti policijskog službenika.
21. Sud svu materijalnu dokumentaciju prihvaća u cijelosti. Ista je sastavljena od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.
22. Sud obrane 1. i 2. optuženika cijeni istinitim i prihvaća ih u cijelosti. 1. i 2. optuženik tijekom cijelog postupka iskazuju istovjetno te su njihovi iskazi potvrđeni i ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka. 1. optuženik u svojoj obrani detaljno opisuje čime se bavio u inkriminiranom vremenskom razdoblju, da se zajedno s 2. optuženikom bavio organiziranim prijevozom migranata i to na način da su on i 2. optuženik bili prethodnica u autu vozačima koji su vozili migrante. Takve navode potvrđuje i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 11. ožujka 2025. za 1. optuženika iz kojeg uvjerenja proizlazi da je presudom Županijskog suda u Zagrebu Kov-Us-15/18 od 15. ožujka 2018., pravomoćna 28. travnja 2018. osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora od 4 godine zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u svezi članka 329. KZ/11. Također prilikom pretrage doma 1. optuženika pronađen je veći broj mobilnih uređaja kao i sim kartica, što također upućuje da su njegovi navodi da je učestalo bio prethodnica vozačima migranata točni budući je sudu poznato, obzirom na povećan broj predmeta zbog kaznenog djela iz članka 326. KZ/11 koji se kazneni postupci vode upravo pred ovim sudom, da upravo putem mobilnih uređaja prethodnice komuniciraju s vozačima i obavještavaju ih o policijskim patrolama. Da je područje na kojem su 18. siječnja 2017. migrantska ruta potvrdio je i policijski službenik ispitan u svojstvu svjedoka NC. U odnosu na njegove navode na koji način je došao u posjed predmeta koji su od njega privremeno oduzeti, a riječ je o predmetima koje se nalaze na popisu ukradene robe iz trgovine Lonia, sud takve navode cijeni istinitima. Doista je riječ o predmetima koji služe za svakodnevnu uporabu i koji se redovno nabavljaju zbog potreba kućanstva. Nadalje, i prema njegovim navodima, a i prema navodima svjedokinje ŽC i iduća trgovina koja se nalazi u Vrginmostu na udaljenosti od 11 km je trgovina trgovačkog društva Lonia d.d., stoga je životno da predmeti koji su od njega privremeno oduzeti su predmeti iz neke od trgovina u vlasništvu trgovačkog društva Lonia d.d. a koje su kupili on ili njegovi ukućani jer su im upravo te trgovine najbliže mjestu stanovanja. 2. optuženik je u cijelosti potvrdio navode iz obrane 1. optuženika, a u odnosu na njegove navode na koji način je došao u posjed predmeta koji su od njega privremeno oduzeti, a nalaze se na popisu ukradene robe iz trgovine Lonia, sud iste cijeni istinitim. Naime, od njega je privremeno oduzeto svega 3 omekšivača sveukupno oko 8 litara što je količina koja nije neuobičajena za jedno višečlano kućanstvo. Također i kod 2. optuženika je pretragom doma pronađen veći broj mobilnih uređaja i sim kartica što također ukazuje na istinitost njegovih navoda da razlog zašto su zatečeni 18. siječnja 2017. na tom području je taj što su bili prethodnica vozačima migranata, a ne radi počinjenja kaznenog djela teške krađe, kao što je sud to već ranije objasnio.
23. Sud obranu 3. optuženika iznesenu na raspravi pred ovim sudom cijeni istinitom i prihvaća ju osim u dijelu u koje je isti naveo da je pred Općinskim državnim odvjetništvom tako iskazivao jer se bojao policijskih službenika, dok obranu iznesenu pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku sud cijeni neistinitom i ne prihvaća ju. Naime, 3. optuženik je na raspravi potvrdio navode 1. i 2. optuženika, a u odnosu na razlike u iskazu koji je dao pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku, iskazao je da je tako iskazivao jer se bojao policijskih službenika. Navod da se bojao policijskih službenika sud ne cijeni istinitim jer se 3. optuženik prilikom ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku nije požalio na postupanje policijskih službenika prema njemu, a životno je da bi tako postupio da se to doista i dogodilo. Nadalje, njegov iskaz pred Općinskim državnim odvjetništvom je konfuzan. On ponajviše iskazuje o tome kako su 1. i 2. optuženici svoje mobitele ostavljali kod njega kada su negdje išli skupa a služili se njegovim, potom da mu je policija rekla da su njegov mobitel "snimali" i da znaju da se druži sa 1. i 2. optuženikom od lipnja. Sud obranu koju je 3. optuženik iznio pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku cijeni neistinitom i usmjerenom ka izbjegavanju bilo kakve vlastite kaznenopravne odgovornosti imajući u vidu da je 3. optuženiku prema vlastitim navodima bilo poznato da se 1. i 2. optuženik bave organiziranim prijevozom migranata pa imajući u vidu doba noći kada se s njima vozio u automobilu i činjenicu da mu je poznato čime se 1. i 2. optuženik bave, životno je da je pokušao na sve načine izbjeći da ga se dovede u vezu s tako teškim kaznenim djelom – organiziranjem prijevoza migranata kada je zatečen sa njima u automobilu od strane policijskih službenika. Nadalje, ističe se da 3. optuženik izričito navodi da su u trgovinu 18. siječnja 2017. provaljivali 1. i 2. optuženika, potom navodi da oni nisu imali ništa u rukama kada su iz automobila otišli do ulaznih vrata trgovine, kao i da nisu uopće niti provalili u trgovinu jer čim su došli do vrata i 1. optuženik uzeo lokot, dobili su obavijest putem mobitela da dolazi policija. Zaključno, prilikom iskazivanja pred državnim odvjetništvom 3. optuženik je iznosio neke činjenice koje njemu po redovnom tijeku stvari nisu mogle biti poznate kao što je to npr. da je kod 1. i 2. optuženika vršena dokazna radnja pretrage i što je tom prilikom kod njih pronađeno. Naime, sva tri optuženika su uhićena istoga dana a iz zapisnika o pretrazi ne proizlazi da bi bili prisutni pretragama jedni kod drugih. Sud smatra da prilikom iznošenje obrane pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku 3. optuženik nije iskazivao na temelju svojih neposrednih saznanja već temeljem pretpostavki i onoga što je čuo od trećih osoba (policije) jer iz dijela njegova iskaza proizlazi da su sigurno 1. i 2. optuženici počinili kaznena djela teške krađe jer "nema tko drugi biti".
24. U postupku nije sporno da je 10. siječnja 2017. u trgovini trgovačkog društva Lonia d.d. izvršena teška krađa, kazneno djelo protiv imovine, te 18. siječnja 2017. u istoj trgovini pokušaj teške krađe. Navedeno proizlazi iz iskaza svjedoka ŽC kao i zapisnika o očevidu provedenih na mjestu događaja. Nesporno je i da su 1., 2. i 3. optuženici dana 18.siječnja 2017.zatečeni oko 00,40 na područja [adresa] u vozilu Audi te da su bježali cestom u Lasinju policijskoj patroli te da su isti zaustavljeni u selu Banska Selnica od strane interventne policije PU Karlovačke. Nesporno je da je 18. siječnja 2017. izvršena pretraga doma i drugih prostora 1. optuženika te da su tom prilikom od 1. optuženika, između ostalog, oduzete 3 originalno zapakirane igračke, originalno zapakirani kozmetički set Gillette tip, originalno zapakirani kozmetički set Old spice sprej i gel, originalno zapakirani paket dječjih pelena Pamper Active Baby, pelene Helen Harper, originalno zapakirani paket dječjih pelena Violeta double care dok su kod 2. okrivljenika istog dana pretragom u domu pronađeni i oduzeti, između ostalog, 3 pakovanja omekšivača za rublje proizvođača Lenor, Ornel Violet, Silan Sensitive, puno do vrha. U ovom postupku sporno je jesu li upravo 1., 2. i 3. optuženik poduzeli sve radnje koje im se činjenično i pravno stavljaju na teret, odnosno sporno je jesu li počinili kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a koje radnje oni poriču.
25. Nakon ovako provedenog postupka analizom obrana svih optuženika svakog dokaza zasebno, kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti i povezujući ih sa obranama optuženika, ovaj sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da su optuženici počinili djelo koje im je optužnicom stavljeno na teret.
26. Tijekom postupka nije dokazano da bi upravo 1., 2. i 3. optuženik postupili na način kako je to opisano u optužnici. Provedenim očevidima na mjestu događaja nisu pronađeni tragovi koji bi upućivali na 1., 2. i 3. optuženika kao počinitelje predmetnog kaznenog djela. Nadalje, iz izvješća o postupanju policijskih službenika od 18. siječnja 2017. proizlazi kako su oni zatekli vozilo marke Audi A6 bez registarskih ispred trgovine na adresi [adresa], a koje je po nailasku policijskog vozila naglo krenulo, dok iz iskaza policijskog službenika NC proizlazi da on nije inkriminiranog događaja vidio nikoga niti da ulazi niti da izlazi iz predmetnog vozila Audi A6, već se vozilo, nakon što su policijski službenici dali zvučne i svjetlosne signale za zaustavljanje, krenulo od njih udaljavati većom brzinom. Također, iz iskaza ŽC proizlazi kako ista nema neposrednih saznanja o samim događajima. Nadalje, u odnosu na opisani događaj od 10. siječnja 2017. jedino što eventualno povezuje 1. i 2. optuženika sa istim, su od njih privremeno oduzeti predmeti i to tri igračke, dva kozmetička seta, i dva paketa pelena koji su oduzeti od 1. optuženika i tri omekšivača koji su oduzeti od 2. optuženika a koji se nalaze na popisu ukradene robe u prodavaonici P-358 na dan 10. siječnja 2017. Ispitana u svojstvu svjedoka ŽC koja je u inkriminirano vrijeme radila kao trgovkinja u predmetnoj trgovini iskazala je da se temeljem barkodova na navedenim proizvodima samo može utvrditi da isti pripadaju trgovačkom društvu Lonia d.d. ali ne i u kojoj trgovini su se prodavali. Nadalje, tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi 1., 2. i 3. optuženik bili u blizini trgovine Lonia d.d. na adresi [adresa] 10. siječnja 2017., a ni pretragom doma 3. optuženika nisu pronađeni nikakvi proizvodi koji bi se mogli povezati sa inkriminiranim događajem. Dakle, samo iz činjenica da su 1., 2. i 3. optuženik 18. siječnja 2017. zatečeni u automobilu u blizini trgovine u kojoj je 18. siječnja 2017. pokušana teška krađa, te činjenica da su od 1. i 2. optuženika oduzeti predmeti za kućansku uporabu, a koji se mogu kupiti u bilo kojoj trgovini trgovačkog društva Lonia d.d., se ne može nedvojbeno zaključiti da bi isti počinili kazneno djelo kako im se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Kao što je prethodno navedeno, sud obranu 1., 2. optuženika iznesenu na raspravi cijeni istinitom, budući su istovjetno iskazivali tijekom cijelog postupka, kojom prilikom su sami sebe teretili za počinjenje težeg kaznenog djela od ovog zbog kojeg se vodi ovaj kazneni postupak. Nadalje, da su 1., 2. i 3. optuženik doista 18. siječnja 2017. došli s namjerom da počine kazneno djelo teške krađe zasigurno ne bi sjedili automobilu na vidljivom mjestu uz cestu tako da ih prolaznici mogu vrlo lako uočiti, kako što su ih uočili policijski službenici. U odnosu na obranu 3. optuženika, sud je prethodno detaljno objasnio zašto ne cijeni istinitom i ne prihvaća obranu 3. optuženika iznesenu pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku. Slijedom navedenog niti iz jednog od provedenih dokaza niti iz iskaza bilo kojeg od saslušanih svjedoka ne proizlazi dokaznim da bi optuženici provaljivanjem tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje, na način kako im se to činjenično i pravno stavljana teret podignutom optužnicom.
27. Da bi određena osoba bila proglašena krivom u kaznenom postupku, njena kaznena odgovornost mora biti utvrđena s potpunom sigurnošću i izvan svake sumnje, što ovdje nije slučaj. Naime, uzevši u obzir sve dokaze izvedene tijekom postupka, te ocijenivši ih svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, ovaj sud smatra da nije dokazano da bi 1., 2. i 3. optuženik počinili kazneno djelo kako im je to stavljeno na teret pa su oslobođeni optužbe. Prilikom odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika sve činjenice moraju biti utvrđene do te mjere da ne daju nimalo sumnje u to da se događaj zbio upravo i na način kako je to optuženicima stavljeno na teret, a to je u konkretnom slučaju izostalo.
28. Stoga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, sud nije našao nedvojbeno dokazanim da su 1., 2. i 3. optuženik počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11 te ih je oslobodio optužbe.
29. Budući je donesena presuda kojom se optuženici oslobađaju optužbe, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Sisku 8. prosinca 2025.
Sutkinja
Ljuba Crnković
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj K-DO-415/2020
2. 1. okrivljeni RC
3. Branitelj 1. AC, odvjetnika iz [adresa]
4. 2. okrivljeni ŠC
5. Braniteljica 2. okrivljenog RCT, odvjetnica iz [adresa]
6. 3. okrivljenik MC
6. Oštećena Lonia d.d.
