Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-335/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Ivone Rupić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog PŽ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/23-dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi društva Noleggiare Srl, sa sjedištem u Veroni, podneseno protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-520/2024-38 od 3. srpnja 2025., u sjednici održanoj 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba društva Noleggiare SRL, Verona, Via Evangelista Torricelli 6 kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu, na temelju članka 12. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je zahtjev društva Noleggiare Srl, Verona, Via Evangelista Torricelli 6, za povratom kombi vozila marke Fiat modela Ducato registarske oznake i broja [registarska oznaka] s pripadajućim originalnim ključem, kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo društvo Noleggiare Srl, [adresa], po opunomoćenom društvu Pliabel d.o.o. Pula, a ovo po direktorici GŽ, ne navodeći žalbenu osnovu zbog koje se pobija rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako se ono pobija zbog pogrešnog utvrđenog činjeničnog stanja te se predlaže da se rješenje preinači na način da se na temelju članka 79. stavka 3. KZ/11 "donese rješenje o vraćanju vozila pravnom i stvarnom vlasniku".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu na temelju članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, kojeg je po obavljenom uvidu vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.

4. Žalba društva Noleggiare Srl, Verona, Via Evangelistia Torricelli 6 je neosnovana.

5. U žalbi se navodi kako je presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K- 520/2024 od 10. srpnja 2023. od osuđenog MŽ neutemeljeno trajno oduzeto kombi vozilo marke Fiat Ducato registarske oznake [registarska oznaka], a koje je vlasništvo rent-a-car društva Noleggiare Srl iz Verone, o čemu "stvarni i pravni vlasnik nije bio upoznat niti je mogao imati saznanja da će predmetno vozilo koje je u njegovom vlasništvu biti upotrijebljeno za izvršenje bilo kakvog kaznenog djela" i da mu je zbog toga vozilo potrebno vratiti.

5.1. Ovaj drugostupanjski sud je pregledom spisa predmeta utvrdio kako je presudom Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-520/2024 od **.**.2024. SŽ proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, zbog kojeg je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od njega je trajno oduzeto kombi vozilo marke Fiat Ducato registarske oznake i broja [registarska oznaka] s pripadajućim ključem. Navedena presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u Bjelovaru poslovnog broja Kž- 418/2024-7 od 13. studenog 2024., a kojeg datuma je prvostupanjska presuda stekla svojstvo pravomoćnosti.

5.2. U pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno zaključuje kako je već pravomoćnom presudom odlučeno o trajnom oduzimanju kombi vozila marke Fiat Ducato, uslijed čega je jedino bilo moguće odbiti zahtjev za povrat vozila društva

Noleggiare Slr, Verona kao neosnovan,

5.3. Naime, svaka pravomoćna presuda, u povodu zahtjeva za povratom trajno oduzete stvari, ne može se u tom dijelu preinačiti, ali to ne znači da vlasnik vozila ne može u građanskom postupku tražiti naknadu vrijednosti za trajno oduzeto vozilo ili ako smatra da mu je povrijeđeno neko njegovo pravo zagarantirano Ustavom Republike Hrvatske, može pokrenuti postupak pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, u cilju zaštite tog prava. Ističe se kako pravomoćnost znači da je odluka u postupku u kojem je donesena neizmjenjiva i neopoziva te ujedno sadrži nalog da se po njoj mora postupiti.

6. Kako nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, a žalba je neosnovana, odlučeno je kao u izreci, a u suglasju s člankom 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP/08.

Split, 25. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj