REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LI, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.10. st.3. i odredbe čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pokrenutim optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe turističke inspekcije u Splitu od dana 04. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem odredbe čl.161. st.5. t.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), o d b i j a s e o p t u ž b a protiv okrivljene LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., radi djela prekršaja iz odredbe čl. 10. st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( NN 61/11 i 66/19, dalje ZOZISOND-i), što bi u razdoblju od 01. srpnja do 31. kolovoza 2021. pružala ugostiteljske usluge smještaja na adresi [adresa]., a bez da bi djelatnost registrirala kod nadležnog tijela ili obavljanje te djelatnosti prijavila poreznim tijelima, te djela prekršaja iz odredbe čl.10.st.8. ZOZISOND-i, što bi u razdoblju od 01. srpnja do 31. kolovoza 2021. pružala ugostiteljske usluge smještaja na adresi [adresa]., te reklamirala i oglašavala pružanje usluga smještaja u svom objektu na navedenoj adresi preko digitalne platforme Booking com., dakle obavljala i reklamirala neregistriranu djelatnost.
Temeljem odredbe čl. 140. st.2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije u Splitu je pod brojem: Kl:334-01/25-02/6320 i Ur.br:443-02-03-05-25-6 od dana 04. prosinca 2025. podnio optužni prijedlog protiv okrivljene LI, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj sud je utvrdio da je za djela prekršaja koja se okrivljenoj stavljaju na teret sukladno odredbi čl.13. st.1. PZ-a, nastupila zastara prekršajnog progona, budući da prema navedenoj odredbi naznačenog propisa prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine. Obzirom da su navedena djela prekršaja počinjena u razdoblju od 01. srpnja 2021. do 31. kolovoza 2021., neprijeporno se utvrđuje kako je protekao rok od 4 godine i da je nastupila zastara prekršajnog progona sukladno naprijed navedenoj odredbi naznačenog propisa, budući da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen a u skladu s odredbom čl.13. a PZ-a, pa je slijedom svega naprijed navedenog trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
3. Budući da je za predmetna djela prekršaja protiv okrivljene optužba odbijena, odučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, a u skladu s navedenom odredbom naznačenog propisa kao u izreci presude.
Korčula, 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljena i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljenoj
- pismohrani
