Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp -2696/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe Pleh team d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi GN, zbog djela prekršaja iz čl. 115. st. 1. podstavka 24. u svezi stavka 2. i 4. i članka 116. stavka 1. podstavka 1. svezi stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN br. 41/18, 98/19,30/21 i 114/22), a povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog prometa i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj: Klasa: 340-06/19-22/02/1509, Ur. broj: 530-08-3-1-2-23-3 od 10.ožujka 2023., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti tužitelje i odsutnosti okrivljenika 2. prosinca 2025. te donošenja i objave presude 5. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1.pravna osoba Pleh team d.o.o. OIB: 78913530404 sa sjedištem u [adresa], 26, prekršajno nekažnjavana,

2.odgovorna osoba GN, kći G i B rođ. R, OIB [osobni identifikacijski broj], arhitektonski tehničar, zaposlena u Kermek centru Čakovec, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neudana, bez djece, po narodnosti U, drž. RH, SSS, mjesečna primanja 1400,00 eura, imovinske prekršajno nekažnjavana,

k r i v i  s u

I. što je 5. travnja 2022. u 10,00 sati na državnoj cesti D 36 u naselju Nin, vozač BN, rođen **.**.1963., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upravljao teretnim vozilom kategorije N2, najveće dopuštene mase 7490 kg, opremljenog s analognim tahografskim uređajem reg. oznaka [registarska oznaka], prijevoznika Pleh team d.o.o. te je u ime i za račun navedenog obavljao unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Nin-Sv. Filip i Jakov, prevozeći ukupno 7 komada armaturne građevinske mreže 6 x 6 / 6 m te je tom prilikom neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, uvidom u evidencije, registre i baze podataka kao i naknadnom provjerom utvrđeno

1) da prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom Upravnom tijelu odnosno da je navedenog dana iz priložene prijevozne dokumentacije (računa kupnje robe koja se prevozi broj: 202291875471 od 5. travnja 2022.) utvrđeno da se obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe, a pošto se uvidom u registre (NRCP) nije utvrdilo posjedovanje prijave prijevoza za vlastite potrebe, dokaz o posjedovanju iste zatražen je od prijevoznika dopisom od 6. travnja, 28. travnja, 8. svibnja, 3. lipnja, 23. rujna te 19. prosinca 2022. od kojeg su svi dopisi vraćen pošiljatelju s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" te je iz dostupnih saznanja utvrđeno kako prijevoznik ne posjeduje prijavu prijevoza za vlastite potrebe,

2) da je domaći prijevoznik dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen, odnosno da je prilikom neposrednog inspekcijskog nadzora uvidom u dokumentaciju, provjerom u NRCP te upitom vozača teretnog vozila utvrđeno kako vozač nije stručno osposobljen ne posjeduje periodičku izobrazbu te da isti nema u vozačku dozvolu upisano oznaku Unije "95" ili kvalifikacijsku karticu vozača u koju je upisana oznaka Unije "95", a provjerom u registrima i bazama podataka (NRCP) nije se moglo utvrditi da je vozač položio periodičku izobrazbu,

čime su počinili djela prekršaja iz odredbe članka 93. stavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , kažnjivo po članku 115. stavku 1. podstavku 24. u svezi stavka 2. i 4. istog Zakona označeno pod 1) i članka 5. stavka 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjivo po članku 116. stavak 1. podstavku 1. u svezi stavka 2. i 4. istog Zakona označeno pod 2) te im se za djela prekršaja u stjecaju uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona posebno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1) okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 1.050,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna od 300,00 eura, a za djelo prekršaja pod 2) okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura, a odgovornoj osobi u iznosu od 450,00 eura, zbog čega im se uz primjenu članka 39. prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18)

i z r i č e

pravnoj osobi Pleh team d.o.o.

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.400,00 eura (dvije tisuće četiristo ) eura

odgovornoj osobi GN

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude plate dvije trećine naprijed izrečenih novčanih kazni i to pravna osoba Pleh team d.o.o. iznos od 1.600,00 (tisuću šesto) eura, a odgovorna osoba GN iznos od 750,00 (sedamsto pedeset ) eura .

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna i odgovorna osoba su dužne platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura, svako posebno u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora prometa i infrastrukture Uprava kopnenog prometa i inspekcije Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem Klasa: 340-06/19-22/02/1509, Ur. broj: 530-08-3-1-2- 23-3 na temelje članka 229. U svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 10. Ožujka 2023 prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak .

2.Stečajni upravitelj okrivljene pravne osobe RN je u ime pravne osobe u pisanoj obrani od 2.rujna 2024. je naveo da se navedenim prekršajnim nalogom, društvu PLEH TEAM d. o. o. u stečaju, [adresa], OIB: 15847715211, stavlja se na teret da kao prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu dana 05. 04.2022. godine. Ovim putem obavještava naslov da je stečajnim upraviteljem društva PLEH TEAM d. o. o. u stečaju, [adresa], On: 15847715211, imenovan rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, posl. br. St-16/2023 od dana 24.10.2023. . S obzirom da se navedeni događaj zbio 05.04.2022., što znači više od godinu i pol prije nego je imenovan stečajnim upraviteljem, nažalost nema nikakva saznanja o spornom događaju. Slijedom navedenog, moli se osloboditi od odgovornosti i bilo kakve krivnje.

1. Okrivljena odgovorna osoba GN je pred zamolbenim Općinskim sudom u Čakovcu u svoju obranu navela da je upoznata s navodima optužnog prijedloga te iskazuje da je točno da je 5.4.2022. u 10,00 sati na Državnoj cesti D306 u naselju Nin, vozač BN iz [adresa] upravljao teretnim vozilom N2 kategorije, reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke Pleh team d.o.o., time da je u to vrijeme ona bila odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, pri čemu je isti obavljao unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe tvrtke prevozeći ukupno 7 komada armaturne građevinske mreže. Vozilo je zaustavljeno od strane inspektora cestovnog prometa te je točno da je uočeno da tvrtka u kojoj je ona odgovorna osoba nije prijavila obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu. Nadalje, također je točno da je ona kao odgovorna osoba dopustila da vozilom tvrtke upravlja vozač BN koji nije bio stručno osposobljen što je uočeno prilikom nadzora, točnije nije posjedovao periodičku izobrazbu i u vozačkoj dozvoli upisanu oznaku KOD 95. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike te dosadašnju nekažnjavanost, te činjenicu da je nakon ovog događaja prijavila obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu u propisanom registru.

3.1.Nadalje u svojoj pisanoj obrani od 3.11.2025. odgovorna osoba GN je navela da u predmetu prekršajne prijave koja se odnosi na obavljanje prijevoza za vlastite potrebe bez prethodno ishođene dozvole, te prijevoz od strane vozača koji u tom trenutku nije stručno osposobljen izriče sljedeću obranu. U potpunosti priznaje da u trenutku inspekcijskog nadzora prijevoz nije bio prijavljen sukladno propisima, ali ističe da se radilo isključivo o nenamjernom propustu, a ne o svjesnom zaobilaženju zakona. Kao mlada i neiskusna poduzetnica, nije bila upoznata s obvezom ishođenja rješenja za prijevoz za vlastite potrebe. Tijekom registracije vozila, kao ni u kontaktu s knjigovodstvom ili tehničkom stanicom, nije zaprimila informaciju o toj obvezi. Nakon što joj je inspekcija ukazala na propust, već sljedećeg dana podnijela je zahtjev za izdavanje potrebnog rješenja, koje je izdano 26.05.2022.od tog trenutka, poslovanje firme je u potpunosti usklađeno sa zakonskim odredbama. Što se tiče činjenice da je prijevoz obavio vozač koji nije imao upisanu oznaku Unije 95, želi pojasniti da je tvrtka u tom trenutku imala zaposlenog vozača koji ima sve potrebne kvalifikacije. Međutim, u vrijeme nadzora taj je vozač bio na bolovanju, a zbog neodgodive potrebe da se izvrši isporuka materijala za gradilište (koje nije bilo moguće otkazati bez znatne štete), odluku je, kao odgovorna osoba, donijela u najboljoj vjeri da prijevoz iznimno obavi drugi vozač. Taj vozač je bio dugogodišnji zaposlenik s punom vozačkom dozvolom i višegodišnjim iskustvom u upravljanju teretnim vozilima. Radilo se o /jednoj hitnoj i izvanrednoj situaciji, a vozač nije bio nekvalificiran niti je ugrozio sigurnost prometa. S obzirom na navedene okolnosti, moli da se u obzir uzmu olakotne okolnosti: da je riječ o prvom prekršaju, da nije bilo namjere ni štete, da je propust odmah ispravljen. Uz ovu obranu bit će priloženi i dokazi koji potvrđuju navedene okolnosti. Stoga, temeljem svega navedenog, moli sud da uvaži ove činjenice, uzme u obzir lošu financijsku situaciju u kojoj se nalazi i izrekne najblažu moguću sankciju, po mogućnosti opomenu ili minimalnu novčanu kaznu, imajući u vidu da su sve nepravilnosti odmah ispravljene, da nije bilo namjere ni štete. Želi naglasiti kako joj je iskreno žao što je došlo do ove situacije i što nije ranije bila upoznata sa svim zakonskim obvezama.

4. U dokaznom izvršen je uvid i pročitana slijedeća dokumentacija: Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarskih oznaka [registarska oznaka](list spisa 4), fotografije vozila (list spisa 5), potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz za vlastite potrebe (list spisa 6), preslik vozačke dozvole UN (list spisa (7), preslik prometne dozvole za vozilo [registarska oznaka] (list spisa 8), račun Maraš d.o.o.(list spisa 9), preslik osobne iskaznice UN (list spisa 10),dopis Ministarstva mora prometa i infrastrukture Uprave kopnenog prometa i inspekcije Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Službe inspekcije cestovnog prijevoza od 6.travnja 2022. (list spisa 11,12), izvadak iz sudskog registra (list spisa 18,19), rješenje Upravnog odjela za pomorsko dobro, more i promet od 26.05.2022.(list spisa 38-40) ,Svjedodžba o završnom radu SN (list spisa 4),medicinska dokumentacija za SN (list spisa 42,43), ugovor o radu na neodređeno vrijem sklopljen 19.082019. između okrivljene pravne osobe i SN (list spisa 44), prijava o početku osiguranja za SN (45), registar prijevoznika u cestovnom prometu (list spisa 49), potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 53-56).

5. Na temelju priznanja okrivljene odgovorne osobe te uvida u priloženu dokumentaciju ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim i utvrđenim da su okrivljenici počinili djela prekršaja koja im se predmetnim optuženjem stavljaju na teret.

6.Slijedom navedenog u postupku je kao nesporno utvrđeno da je kritične prigode na državnoj cesti D 36 u naselju Nin, vozač BN, upravljao navedenim teretnim vozilom kategorije N2, reg. oznaka [registarska oznaka], prijevoznika okrivljene pravne osobe , a u kojemu je odgovorna osoba GN te je u ime i za račun navedene obavljao unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Nin- Sv. Filip i Jakov, prevozeći ukupno 7 komada armaturne građevinske mreže 6 x 6 / 6 m te je tom prilikom neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, uvidom u evidencije, registre i baze podataka kao i naknadnom provjerom utvrđeno da prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom Upravnom tijelu odnosno da je navedenog dana iz priložene prijevozne dokumentacije (računa kupnje robe koja se prevozi broj: 202291875471 od 5. travnja 2022.) utvrđeno da se obavlja prijevoz tereta za vlastite potrebe, a pošto se uvidom u registre (NRCP) nije utvrdilo posjedovanje prijave prijevoza za vlastite potrebe, dokaz o posjedovanju iste zatražen je od prijevoznika dopisom od 6. travnja, 28. travnja, 8. svibnja, 3. lipnja, 23. rujna te 19. prosinca 2022. od kojeg su svi dopisi vraćen pošiljatelju s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku" te je iz dostupnih saznanja utvrđeno kako prijevoznik ne posjeduje prijavu prijevoza za vlastite potrebe.

7. Odredbom članka 93. stavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je prijevoznik koji obavlja prijevoz za vlastite potrebe isto dužan prijaviti nadležnom upravnom tijelu županije odnosno Grada Zagreba prema sjedištu ili prebivalištu prijevoznika.

7.1. Odredbom članka 115. stavak 1. podstavak 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se vrlo teškim prekršajem smatra između ostalih ako prijevoznik nije prijavio obavljanje prijevoza za vlastite potrebe nadležnom upravnom tijelu (članak 93. stavak 6.).

7.2. Kaznenom odredbom stavka 2. istog članka propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura.

7.3.Kaznenom odredbom stavka 4. istog članka, za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.

8. Slijedom navedenih utvrđenja, sud nedvojbeno utvrđuje da su se u ponašanju okrivljenih ispunile pretpostavke iz članka 115. stavak 1. podstavka 24. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a što je kažnjivo po stavku 2. i 4 istog članka, tj. da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.

9. Isto tako u postupku nije sporno da je navedene prigode na državnoj cesti D 36 u naselju Nin, vozač BN upravljao navedenim teretnim vozilom teretnim vozilom kategorije N2, reg. oznaka [registarska oznaka], prijevoznika okrivljene pravne osobe , a u kojoj je odgovorna osoba GN te je u ime i za račun navedene obavljao unutarnji prijevoz tereta za vlastite potrebe na relaciji Nin-Sv. Filip i Jakov, prevozeći ukupno 7 komada armaturne građevinske mreže 6 x 6 / 6 m te je tom prilikom neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, uvidom u evidencije, registre i baze podataka kao i naknadnom provjerom utvrđeno te da je domaći prijevoznik dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen, odnosno da je prilikom neposrednog inspekcijskog nadzora uvidom u dokumentaciju, provjerom u NRCP te upitom vozača teretnog vozila utvrđeno kako vozač nije stručno osposobljen ne posjeduje periodičku izobrazbu te da isti nema u vozačku dozvolu upisano oznaku Unije "95" ili kvalifikacijsku karticu vozača u koju je upisana oznaka Unije "95", a provjerom u registrima i bazama podataka (NRCP) nije se moglo utvrditi da je vozač položio periodičku izobrazbu,

10. Materijalnom odredbom članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.

10.1. Odredbom članka 116. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen.

10.2. Kaznenom odredbom članka 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 eura do 13.270,00 eura.

10.3. Kaznenom odredbom članka 116. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.

11.Slijedom navedenih utvrđenja, sud nedvojbeno utvrđuje da su se u ponašanju okrivljenih ispunile pretpostavke iz članka 116. stavak 1. podstavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ZPCP, a što je kažnjivo po stavku 2. i 4 istog članka, tj. da su okrivljeni počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret ,a kako je to opisan pod 2) u izreci presude.

12. Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istih okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost sud ih je ovom presudom proglasio krivima za počinjena djela prekršaja te je prilikom odlučivanja o visini novčanih kazni uzeo u obzir težinu i značaj svakog od počinjenih prekršaja te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period kao i činjenicu da su se okrivljenici korektno ponašali tijekom postupka te da je okrivljena odgovorna osoba priznala prekršaje posebno da je neposredno nakon počinjenog prekršaja okrivljena pravna osoba ishodila rješenje za obavljanje prijevoza tereta za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu broj 36 za predmetno vozilo te da je kritične prigode vozač s punom vozačkom dozvolom i višegodišnjim iskustvom u upravljanju teretnim vozilima koji nije imao upisanu oznaku Unije 95 obavio prijevoz stoga što je tada zaposleni vozač koji je imao sve potrebne kvalifikacije bio na bolovanju, a radilo se o neodgodivoj potrebi da se izvrši isporuka materijala za gradilište (koje nije bilo moguće otkazati bez znatne štete) posebno da isti nisu dosada prekršajno kažnjavani, a također je imao u vidu njihove imovne i osobne prilike odnosno da je okrivljena pravna osoba u stečaju, a okrivljena odgovorna osoba ima mala primanja pa im je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kazne smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

13. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su okrivljenicima imajući u vidu duljinu trajanja postupka, te njihove imovne i osobne prilike.

U Zadru, 5. prosinca 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

- okrivljenoj pravnoj osobi,

- okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.