Povrv-228/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženog FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Milasa iz Osijeka, broj Ovrv-462/2025 od 22. travnja 2025., u dijelu kojim je naloženo tuženom FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, iznos od 106,20 eur (slovima: stošesteuradvadesetcenti), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 eur od 21. ožujka 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 21. travnja 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 21. svibnja 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 21. lipnja 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. kolovoza 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. rujna 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. listopada 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. studenog 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. prosinca 2024.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. siječnja 2025.,

do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 87,50 eur (slovima: osamdesetsedameurapedesetcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 11. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Milasa iz Osijeka, broj Ovrv- 462/2025 od 22. travnja 2025 naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 106,20 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 87,50 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, u kojem je naveo da mu je preminula supruga i da na adresi u [adresa] više nitko ne stanuje i da ne posjeduje TV prijamnik, te da je nezaposlen i da nema stalna primanja.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda broj Povrv-228/2025-2 od 22. listopada 2025., koje je postalo pravomoćno 7. studenog 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tuženika, podneskom od 10. studenog 2025. naveo da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao vlasnik/posjednik prijamnika, a što tužitelj dokazuje izvatkom iz evidencije pretplatnika, prijavom prijamnika i saldakonti karticom. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik dužan plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. istog Zakona, dok je odredbom čl. 36. st. 1. Zakona propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a Odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika. Tuženik nije dostavio niti jedan dokaz da bi dug bio podmiren u cijelosti ili barem djelomično, što bi bilo jedino relevantno u konkretnom slučaju. Predlaže da se prigovor tuženika odbije kao neosnovan i u cijelosti održi na snazi rješenje o ovrsi javnog bilježnika uz naknadu troška postupka tužitelju.

5. Tuženiku je podnesak tužitelja od 10. studenog 2025. dostavljen 19. studenog 2025., te se isti očitovao predlažući da se utvrdi zastara za 9. studenog 2008., prosinac 2007., lipanj 2011., veljaču 2011., svibanj 2010., kolovoz 2017., studeni 2016., prosinac 2013., kolovoz 2014., kolovoz 2021., prosinac 2020., veljaču 2019., rujan 2018., prosinac 2017., prosinac 2023., travanj 2024., te za 2025. pa nadalje. Navodi da nema TV prijamnik od kada mu je preminula supruga, niti da boravi na adresi u [adresa].

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 4. ožujka 2025. (list 12 spisa), evidenciju pretplatnika (list 51 spisa), saldakonti karticu od 10. studenog 2025. (list 52-65 spisa) i prijavu prijamnika (list 66 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

8. Naime, iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 4. ožujka 2025. vidljiv je dug tuženika prema tužitelju u iznosu od ukupno 106,20 eur (pristojbe za razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024. u iznosima od po 10,62 eur mjesečno), a isto je vidljivo i iz saldakonti kartice na dan 10. studenog 2025.

9. Iz prijave prijamnika i evidencije pretplatnika proizlazi da je tuženik 14. svibnja 2007. prijavio prijamnik, na adresi u [adresa].

10. Odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan plaćati HRT-u mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. istog Zakona. Odredbom čl. 36. st. 1. istog Zakona propisano je da osoba iz čl. 34. st. 1. ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

11. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tuženik u utuženom razdoblju od ožujka 2024. do prosinca 2024. bio obveznik plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

12. U odnosu na prigovor tuženika da je nastupila zastara, sud nalazi da nije osnovan. Kako sukladno čl. 232. st. 1. t. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) za jednu godinu zastarijevaju tražbine za uporabu televizijskog prijamnika, a tužba (prijedlog za ovrhu) je u konkretnom slučaju podnesena 18. ožujka 2025., evidentno je da u odnosu na utužene račune za razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024., s dospijećem od 20. ožujka 2024. do 31. prosinca 2024., nije došlo do zastare potraživanja tužitelja.

13. Kako tuženik ničim nije dokazao da je podmirio pristojbe za razdoblje od ožujka 2024. do prosinca 2024., sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju potraživanje u iznosu od ukupno 106,20 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate (točka I. izreke). Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

14. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog je ukinut, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu u visini od 25 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 12,50 eur, sveukupno iznosi 62,50 eur, te trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur, što je sveukupno 87,50 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 11. prosinca 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 11. prosinca 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku