Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-338/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Đakovu, po sutkinji toga suda Ivanki Banović, u pravnoj stvari tužitelja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Mandiću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika CR iz [adresa], 13 Bryony Close, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan ročišta, dana 11. prosinca 2025. godine
r i j e š i o j e
Tužba se u ovoj pravnoj stvari odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 15. listopada 2025. godine podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.
2. Sud je rješenjem pod posl. brojem P-338/2025-3 od 21. listopada 2025. naložio tužitelju u roku od osam dana ispraviti i dopuniti tužbu na način da ispravno navede prezime tužitelja, zatim, točne udjele nekretnina koji nisu vlasništvo tužitelja a utužuju se, zatim, koji su to "tuženici koji su dužni trpjeti upis prava vlasništva tužitelja" kako to navodi u tužbenom zahtjevu, te navesti činjenice, a zatim i priložiti dokaze iz kojih bi proizlazilo da je tuženik zakonski nasljednik upisanih suvlasnika nekretnina, a za koje se u tužbi tvrdi da su umrli (u vidu ostavinskih rješenja, izvadaka iz Matice umrlih, rođenih i slično).
3. Naime, u tužbi se navodi prezime tužitelja " HR", dok je provjerom u MUP podatke JRO-a utvrđeno da je prezime tužitelja " H". Zatim, tužitelj je u tužbi naveo da su upisani zemljišnoknjižni suvlasnici svi umrli, a da je njihov zakonski nasljednik tuženik, međutim, u vezi toga ne opisuje uopće rodoslovlje, odnosno činjenice iz kojih bi proizlazilo da bi tuženik doista bio njihov nasljednik. Također, uz tužbu ne prilaže niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da su upisani zk vlasnici predmetnih nekretnina umrli, kao i da je tuženik njihov zakonski nasljednik.
4. Nadalje, tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 7/12 dijela, te da su „tuženici“ dužni trpjeti upis prava vlasništva tužitelja na navedenim nekretninama, dok je u tužbi naznačio jednog tuženika, CR, a iz priloženih zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi još da je tužitelj suvlasnik ovih nekretnina u 2/9 dijela, dok je preostalo suvlasništvo podijeljeno na još tri suvlasnika, ukupno u 7/9 dijela, a ne 7/12 dijela koliko utužuje.
5. Tužitelj je na poziv suda u zadanom roku dostavio podnesak 21. listopada 2025. godine, ali kojim tužbu nije ispravio i dopunio u skladu s dobivenom uputom. Naime, tužitelj kao prvo nije ispravio svoje prezime, zatim, nije dostavio niti jedan dokaz da bi naznačeni tuženik bio zakonski nasljednik upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika na predmetnim nekretninama, već je tek naveo da su tužitelj i tuženik braća i nećaci navedenih knjižnih suvlasnika, a iza kojih navodno nisu vođeni ostavinski postupci predmet kojih bi bile predmetne nekretnine, ali ne iznosi uopće rodoslovlje niti dostavlja dokaze da su upisani zk suvlasnici doista umrli, dok u odnosu na poziv suda da ispravi naznačene udjele nekretnina koji nisu vlasništvo tužitelja a utužuju se, kao i da navede koji su to "tuženici dužni trpjeti upis prava vlasništva", tužitelj nije ništa naveo.
6. Odredba čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) propisuje da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak (čl. 106. ZPP-a).
7. Članak 106. st. 2. ZPP-a propisuje da podnesci moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupiti, a osobito trebaju sadržavati oznaku suda, ime prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja.
8. Odredbom članka 109. st. 1. ZPP-a propisano je, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi, odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. Stavcima 3. i 4. istog članka propisano je ako podnesak vezan za rok bude ispravljen, odnosno dopunjen i predan sudu u roku određenom za dopunu ili ispravak, smatrat će se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen, dok će se smatrat da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se.
9. Kako tužitelj podneskom od 21. listopada 2025. nije postupio po nalogu suda iz rješenja broj P-338/2025-3 od 21. listopada 2025. godine, te ispravio i dopunio tužbu po danoj uputi suda, to je sukladno čl. 109. st. 4. ZPP-a tužba odbačena.
U Đakovu 11. prosinca 2025.
Sutkinja
Ivanka Banović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
