Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-17358/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, članka 282. stavka 2. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona, članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15, 42/20, 144/20. i 114/22.), kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka1. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Policijske postaje Omiš Klasa:211- 07/25-5/32107, Urbroj:511-12-30-25-1 od 05. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 11. prosinca 2025. godine,

I

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i pok. H rođene L, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem /boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, drvodjelski tehničar, dizajner, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja naplatnih poslova, izvanbračna zajednica, jedno dijete, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 04. prosinca 2025. godine u 21,20 sati u mjestu Jesenice, općina Dugi Rat, ulica Poljička cesta Krilo kućni broj 7, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije, izrečena prekršajnim nalogom tužitelja Klasa:211-07/25-1/20207, Urbroj:511-12-30-25-1 od 28. listopada 2025. godine, za razdoblje od 15. studenog 2025. do 14. svibnja 2026. godine, a koja odluka je postala pravomoćna dana 06. studenog 2025. te izvršna dana 15. studenog 2025. godine,

dakle, upravljao osobnim vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

b) što je iste prigode kao pod točkom a) upravljao predmetnim osobnim vozilom te je, nakon što je prihvatio ponuđeno mu preliminarno ispitivanje uporabom uređaja tipa Drager Drugcheck, što je rezultiralo pozitivnom reakcijom na THC (tetrahidrokanabinol) i COC (kokain), nakon čega je odbio ponuđeni stručni liječnički pregled uzimanja uzorka krvi ili krvi i urina radi analize u zdravstvenoj ustanovi,

dakle, odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnost droga u organizmu u zdravstvenoj ustanovi vađenjem krvi i uzimanjem urina ili liječničkom pregledu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na temelju istih propisa,

- za djelo pod točkom a) okrivljeniku se

i z r i č e

k a z n a  z a t v o r a  u trajanju od 11 (jedanaest) dana.

Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova zadržavanja i uhićenja od strane PU SD - Policijske postaje Omiš temeljem Izvješća o uhićenju od 04. prosinca 2025. od 21,25 sati do dana 05. prosinca 2025. u 10,00 sati kada je isti priveden ovom sudu radi ispitivanja, te Rješenja ovog suda broj: Pp-17358/2025-4 od 05. prosinca 2025. godine, u sveukupnom trajanju od 11 (jedanaest) dana, te je odmah odveden u Zatvor u Splitu, pa će se nakon njegova otpuštanja iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatrati izvršenom.

- za djelo pod točkom b), okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

Primjenom odredbe članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče mjera upozorenja

U V J E T N A  O S U D A

time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Uz izrečenu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Odbija se prijedlog tužitelja da se temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzme osobni automobil marke i tipa "Mercedes" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te pripadajućim ključem, sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 04. prosinca 2025. godine, koji se, po pravomoćnosti ove presude ima vratiti vlasniku.

II

Temeljem odredbe članka 143. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona i članka 239. stavak 1. i 6. istog Zakona,

r i j e š i o  j e

O d b a c u j e s e optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/25-5/32107, Urbroj:511-12-30-25-1 od 05. prosinca 2025. godine, u dijelu sadržaja, kojim se okrivljeniku ĐR stavlja na teret da prigodom službene radnje provjere i utvrđivanja identiteta, isti kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, kao što nije imao niti osobnu iskaznicu, niti bilo koji drugi važeći dokument kojim bi mogao potvrditi svoj identitet,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 5. istog Zakona i članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik priveden sudu.

3. Neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik je izjavio: "Priznajem da sam doista sinoć zatečen prigodom upravljanja mog predmetnog osobnog vozila u [adresa], no nisam bio svjestan činjenice da mi je na pravnu snagu stupila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije prema navedenoj odluci PP Omiš u razdoblju od 15. studenog 2025. do 14. svibnja 2026. godine, koja je odluka postala pravomoćna dana 6. studenog 2025. a izvršno 15. studenog 2025. godine, jer se sigurno ne bih doveo u utuženu situaciju.

Nadalje ne sporim činjenicu da sam prihvatio ponuđeno mi preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, ali sam odbio ponuđeni mi stručni liječnički pregled uzimanjem uzorka krvi ili urina radi analize držeći da sam tim preliminarnim pregledom zadovoljio zakonsku obavezu.

Istom prigodom je također utvrđeno da iz nehata kod sebe nisam imao bilo koji dokument kojim bi bio utvrđen moj identitet."

4. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni prijedlog priložio tužitelj i to: Službene zabilješke tužitelja od 04. prosinca 2025. godine, Službena zabilješka MUP-a, Ravnateljstvo policije, Uprava za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije, te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 04. prosinca 2025. godine, Izvješće o uhićenju ĐR, Izvješće o počinjenom prekršaju broj:1071426346, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:1071426958, sve MUP-a, Ravnateljstvo policije, Uprava za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije od 04. prosinca 2025., pravomoćni i izvršni prekršajni nalozi PP Omiš Klasa:211- 07/25-1/20207, Ubroj:511-12-30-25-1 od 28. listopada 2025. i Klasa:211-07/25-1/10927, Ubroj:511-12-30-25-1 od 06. srpnja 2025., ispis iz prekršajne evidencije MUP-a za osuđenika ĐR, te je pročitana Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za ĐR.

5. Temeljem naprijed izvedenih dokaza ovom sudu nije prijeporno utuženo ponašanje okrivljenika, dok je iz sadržaja naprijed citiranih pravomoćnih prekršajnih naloga PP Omiš razvidno da je okrivljeniku, sukladno u sadržaju optužnog prijedloga navedenom pravomoćnom i izvršnom prekršajnom nalogu tužitelja, zbog počinjenih prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., na pravnu snagu, dana 15. studenog 2025., stupila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci, odnosno do 14. svibnja 2026. godine, dok je naprijed označenim prekršajnim nalogom tužitelja od 6. srpnja 2025. godine okrivljenik bio kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U tijeku postupka, a nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu, držeći kako postoji opravdana bojazan da bi za tijeka trajanja ovog postupka okrivljenik, za kojeg je utvrđeno da je bio prekršajno osuđivan, mogao ponoviti utuženo ponašanje, sud je dana 05. prosinca 2025. godine donio naprijed citirano Rješenje, kojim mu je odredio zadržavanje u trajanju od 10 dana, a koje je na izvršenju u Zatvoru u Splitu, gdje je istog dana okrivljenik po policijskim službenicima Policijske postaje Omiš i prepraćen, pa će se nakon njegova otpuštanja vrijeme njegova uhićenja te njegova zadržavanja u Splitu u sveukupnom trajanju od 11 dana, uračunati u izrečenu mu kaznu za prekršaj pod točkom a), koja će se smatrati izvršenom.

7. Iz sadržaja optužnog prijedloga te potkrijepljeno naprijed izvedenim dokazima, ovom sudu nije prijeporno da je, neposredno po njegovu zatjecanju u prometu u svojstvu vozača predmetnog motornog vozila od strane uredujućih policijskih službenika, utvrđeno inkriminirajuće činjenično stanje u smislu inkriminirajućeg ponašanja okrivljenog vozača u prometu.

7.1. Pregledom priložene Potvrde iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik bio prekršajno osuđen zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.), ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, dok je stavkom 5. točka 1. citirane zakonske odredbe propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put.

9. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.

Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.

10. Na temelju obrane okrivljenika koji je učine utuženih djela priznao, braneći se kako nije bio svjestan činjenice da je vozilom upravljao dok mu je na pravnoj snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B" kategorije prema navedenoj odluci PP Omiš u razdoblju od 15. studenog 2025. do 14. svibnja 2026. godine, dok je odbijanje ponuđenog mu stručnog liječničkog pregleda uzimanjem radi analize krvi i urina od strane liječnika, potkrijepio činjenicom da je već pristao na ponuđeno mu preliminarno ispitivanje, stoga zaključivši da je time ispunio zakonsku obavezu.

11. Kako njegovo priznanje svog utuženog ponašanja u prometu nije suprotno rezultatima naprijed izvedenih dokaza i to sadržaju službene zabilješke tužitelja o službenom postupanju uredujućih policijskih službenika spram okrivljeniku a posebno naprijed citiranim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanog okrivljenog vozača, stoga zaključivši kako je istim i ostvario bit obilježja označenih djela prekršaja, činjenično opisanih i pravno označenih pod točkom I/ a) i b) izreke ove presude, sud ga je za učine istih proglasio krivim izrekavši mu kazne kao pod navedenom točkom izreke.

12. Nadalje, iz sadržaja predmetnog optužnog prijedloga razvidno je i da se okrivljeniku, uz naprijed navedena djela prekršaja iz točke I izreke, stavlja na teret učin djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. u svezi stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i djela prekršaja iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona, kojima je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 odnosno 20,00 eura.

13. Odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona propisana je obveza tužitelja iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. citiranog Zakona, prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obavezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog), za prekršaje propisane Zakonom za koje je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu do 1.327,23 eura za fizičku osobu - obrtnika i osobu koja obavlja drugu samostalnu djelatnost, do 1.990,84 eura za pravnu osobu i do 663,61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, time da će se kod prekršaja pravne osobu i u njoj odgovorne osobe, obavezni prekršajni nalog izdati kada je uvjet iz ove točke ostvaren u odnosu na počinitelja pravnu osobu. Stavkom 6. citirane zakonske odredbe propisano da, u slučaju kad je ovlašteni tužitelj umjesto prekršajnog naloga (obavezni prekršajni nalog), podnio optužni prijedlog, sud će taj optužni prijedlog odbaciti.

14. Kako je, slijedom naprijed izloženog, razvidno da je u predmetnom ovlašteni tužitelj bio u obavezi za činjenično opisana i pravno označena djela prekršaja pod točkom II/ izreke ove presude (dijela sadržaja optužnog prijedloga), izdati obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je riješio kao pod točkom II/ izreke ove presude.

15. Prigodom izricanja kazne okrivljeniku za počinjena djela, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim činjenicama u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći njihov značaj i težinu kao i stupanj društvene opasnosti istih, posebno imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik, utužena djela prekršaja za koje je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana mogućnost izricanja najstrože vrste i visine kazne, cijeneći i činjenicu da povodom njegova utuženog ponašanja nisu nastupile štetne posljedice, no kako je okrivljenik već bio osuđivana osoba, posebno za prekršaj iz članka 282. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za počinjeno djelo pod točkom I a), cijeneći njegov značaj i težinu, izrekao mu je bezuvjetnu kaznu zatvora u naprijed utvrđenom trajanju, time da je sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u trajanje iste uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš i naprijed citiranog Rješenja ovog suda, pa će se ista nakon njegova otpuštanja iz Zatvora u Splitu smatrati izvršenom, dok mu je za počinjeno djelo prekršaja pod točkom I b), sud temeljem odredbe članka 41. i 44. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, uz rok kušnje od šest mjeseci, držeći da će time postići svrhu njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, sve kako djela ne bi ponovio, a postići će se i generalna prevencija.

16. Uz izrečenu kaznu za počinjena djela prekršaja, a iz naprijed navedenog razloga njegove prekršajne osuđivanosti, stoga zaključivši da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci budući sud, cijeneći naprijed utvrđeno zaključuje kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude.

17. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se, temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzme predmetni osobni automobil, precizno opisan u naprijed citiranoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, budući je okrivljeniku sud za oba počinjena djela izrekao najstrožu vrstu prekršajne sankcije – kaznu zatvora u naprijed navedenom trajanju, time da mu je za počinjeni prekršaj iz točke I b), temeljem odredbe članka 41. i 44. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, uz rok kušnje od šest mjeseci, držeći da će time postići svrha njegova kažnjavanja te utjecati na svijest počinitelja o povredi javnog poretka i drugih društvenih vrijednosti, pri tom imajući na umu i načelo razmjernosti, koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("NN" broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva.

18. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 11. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin

Ružica Tafra

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

Prilog: uplatnica