Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1017/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih OL iz [adresa] i ČL iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/24-5/30610, Urbroj: 511-14-05-22-1 od 29. travnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 8. prosinca 2025., u nazočnosti suokrivljenika a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) i objave presude dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okrivljenik: HL, sin ČL, djev. O i Č, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti H, adresa prebivališta [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen u Taxi Barok Varaždin, prima plaću mjesečno oko 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan

2. okrivljena: ČL, kćer E i J, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju konobarica, u invalidskoj mirovini, prima mirovnu 220,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana

k r i v i s u

I. što su dana 07. studenoga 2022. u 14,30 sati u mjestu Trnovec, Dravska ulica 15, u Caffe baru Melody a potom i na ulici ponovili nasilje u obitelji, budući da su bili pravomoćno prekršajno kažnjavani presudom ovog suda broj 33 Pp-2713/2022-20 od dana 22. prosinca 2023. i to na način da je 1. okrivljeni HL došao u Caffe bar Melody te je počeo razgovarati sa majkom 2. okrivljenom ČL vezano na to da mu je ona uzela vozilo dana 06. studenoga 2022. oko 20,00 sati te kako se nisu mogli dogovoriti, 1. okrivljeni HL uzeo je ključ od vozila kojim se koristi majka ČL te je krenuo do vozila da uzme prometnu dozvolu te je tom prilikom 2. okrivljena ČL došla do vozila i sa istog demontirala registarske pločice i uzela ih u Caffe bar, nakon čega je 1. okrivljeni HL došao u Caffe bar te je tom prilikom došlo do međusobne vike i galame te vrijeđanja prema majci 2. okrivljenoj ČL: "Daj mi ključ, potral te bum", nakon čega je 2. okrivljena ČL vrijeđala uz viku i galamu sina 1. okrivljenog EL riječima: "zapalit ću ti sve stvari ako se vratiš kući", nakon čega je došlo do fizičkog nasrtaja na način da je 1. okrivljeni HL iz ruku majke istrgnuo registarske pločice a ČL je tom prilikom ogrebla sina po lijevoj strani lica nakon čega je isti rukama nekoliko puta odgurnuo majku koja je udarila tom prilikom u drveni dio šanka, nakon čega je 1. okrivljeni HL otišao van do vozila gdje je ponovno montirao registarske oznake na vozilo, nakon čega je do njega došla majka ČL koja mu je još prigovarala, on je sjeo u vozilo u namjeri da otiđe ali je majka tom prilikom otvorila vrata vozila te je otvorenim dlanom udarila sina po desnoj strani lica te je isti zadobio manju ogrebotinu na lijevoj strani lica, međutim oboje su odbili ponuđenu liječničku pomoć te je navedeni događaj kod istih izazvao strah, uznemirenost kao i povredu dostojanstva

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

1. okrivljenom OL:

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

2. okrivljenoj ČL:

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog suokrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki od okrivljenih u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovno postupku ispitan je 1. okrivljeni HL te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Točno je da je ponovio nasilje u obitelji. Neposredno prije kritičnog događaja on i majka posvađali su se iz razloga što mu je majka 2. okrivljena ČL uzela osobno vozilo, a koje je bilo u njegovom vlasništvu, čime je bio revoltiran te joj je uzeo ključ od vozila da se ne koristi njegovim vozilom. Imao je namjeru uzeti prometnu dozvolu, međutim njegova majka je došla do vozila i demontirala registarske pločice te ih odnijela u Caffe bar Melody, čime je došlo do vike, galame i vrijeđanja kako s njegove strane tako i od strane njegove majke 2. okrivljene. Točno je da je istoj iskazao: "Daj mi ključ, potrgal te bum" a ona je njega vrijeđala pogrdnim riječima uz viku: "Zapalit ću ti sve stvari ako se vratić kući". Nakon toga je došlo do fizičkog obračuna na način da je 2. okrivljenoj ČL iz ruku istrgnuo registarske pločice, a 2. okrivljena ČL je ogrebla njega po lijevoj strani lica, nakon čega je on nju nekoliko puta odgurnuo tako da je ista udarila u drveni dio šanka. Nakon toga otišao je van do vozila, montirao je reg. oznake na vozilo, majka je došla do njega i dalje mu prigovarala, nakon čega je sjeo u vozilo u namjeri da otiđe. Međutim, majka je otvorila vrata i udarila ga otvorenim dlanom po desnoj strani lica te je zadobio manju ogrebotinu na lijevoj strani lica, dok majka nije zadobila nikakvih ozljeda. Navedeno ponašanje 2. okrivljene ČL kod njega je izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva te je i neposredno vidio da je 2. okrivljena također uznemirena. Žao mu je za počinjeni prekršaj, smatra da se isti ili slični više neće ponavljati te napominje da su obiteljski odnosi između njega i majke zadovoljavajući. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da su obiteljski odnosi između njega i 2. okrivljene njegove majke ČL zadovoljavajući te između njih nije bilo iza kritičnog događaja protupravnog ponašanja.

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku ispitana je zamolbenim putem kod Općinskog suda u Čakovcu 2. okrivljena ČL te kod ovog Suda ista je iskazala kako se predmetne zgode brinula za svog sina 2. okrivljenog OL koji je do predmetne zgode radio kod nje u kafiću "Melody", a tada je upoznao neku žensku osobu koja je bila ovisnica o alkoholu i opijatima, groznog karaktera, a još goreg društva te se borila da sina iščupa iz te situaciju i to je razlog njezinog ponašanja. Predmetne zgode htjela je spriječiti OL da ode s tim lošim društvom koje je još i financijski potpomagao. Nakon predmetnog događaja razboljela se od leukemije i to od najgore vrste upravo zbog navedene situacije sa OL i to je razlog zbog kojeg se ne osjeća krivom za svoje ponašanje, jer je OL htjela spriječiti da se druži sa tako lošim društvom. U međuvremenu, s obzirom da je od događaja prošlo skoro tri godine, HL se vratio kući, smirio se, radi i nada se da se tako nešto više neće dogoditi. Žao joj je zbog njezinog ponašanja predmetne zgode, ali isto je bilo u najboljoj namjeri, a ne u nekakvoj zloj namjeri. Do sada nije kažnjavana, još uvijek se liječi, imala je transplantaciju koštane srži te se nedavno oporavila od liječenja, 100% je invalid. Napominje da su obiteljski odnosi popravljeni između nje i 1. okrivljenog OL, nije bilo protupravnog ponašanja iza kritičnog događaja, razlog samog kritičnog događaja ponovno napominje bio je u činjenici što je bila revoltirana njegovom ljubavnom vezom. Međutim, kako je njezin sin sa tadašnjom djevojkom prekinuo ljubavni odnos, iza toga obiteljski odnosi između njih dvoje su zadovoljavajući. Smatra da joj nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da su iza kritičnog događaja obiteljski odnosi između nje i njezinog sina 1. okrivljenog OL zadovoljavajući te tvrdi da se slično ponašanje više neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 07.11.2022., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OL i ČL i svjedoka JL sastavljeni od PP Varaždin dana 07.11.2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, pravomoćna presuda ovog Suda na ime suokrivljenika i ZL broj 33 Pp-2713/2022 te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da su suokrivljeni bili osuđivani.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz suokrivljenih, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete jer su kao članovi obitelji – sin i majka - počinili prekršaj nasilja u obitelji.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza 1. i 2. suokrivljenika u dijelu u kojem isti priznaju svoje protupravno ponašanje te se svojim subjektivnim iskazima međusobno terete za protupravno ponašanje, a kojim subjektivnim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihovi subjektivni iskazi međusobno podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

7. Stoga, pojedinačno iznijeti navodi u obranama ne mogu suokrivljene opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglase krivima za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka, samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazima suokrivljenih uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

Temeljem iznijetog obrana 2. okrivljene ČL u dijelu u kojem navodi kako se ne smatra krivom za terećeni prekršaj, navodeći okolnosti koje su prethodile protupravnom ponašanju ne mogu istu ekskulpirati prekršajne odgovornosti i krivnje jer iste nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da su suokrivljeni postupali kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje su okolnosti kao takve reflektirale negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što su suokrivljeni počinili nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja suokrivljenih, žrtve i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

9. Suokrivljeni su takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupili suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

10. Suokrivljeni su svojim ponašanjem protupravno postupili na način opisan u izreci ove presude te su svojim protupravnim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

11. Suokrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjavaju najnižim novčanim kaznama, imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

12. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenika uzela su se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je 2. okrivljena umirovljenica sa mjesečnom mirovinom od 220,00 eura te je osoba zrelije životne dobe, dok se za otegotnu okolnost kod suokrivljenih uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

13. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima, stoga se smatra da će se istima postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Suokrivljenima se ne izriče predložena zaštitna mjera psihosocijalnog tretmana od strane podnositelja optužnog prijedloga imajući u vidu načelo razmjernosti, a također objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i suokrivljenih te imajući u vidu iskaze suokrivljenih kako iza kritičnog događaja između njih nije bilo protupravnog ponašanja te da se slično ponašanje više neće ponavljati, protek vremena od počinjenja prekršaja, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenom: HL iz [adresa]

2. okrivljenoj: ČL iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad u Čakovcu, Jakova Gotovca 9, Čakovec