REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -6184/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe „Gavranović“ d.o.o., te protiv II okrivljene odgovorne osobe LH zastupane po branitelju GH, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl 20. st. 1. podstavak 3. i 4. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena („Narodne novine“ broj: 40//25), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluge i zaštite potrošača, Klasa:336-02/25-01/2835 i Ur. broj: 443-02-05-01-25-6 od 28. travnja 2025.g., nakon završene glavne i javne rasprave, u nazočnosti branitelja I i II okrivljenih i u odsutnosti I i II okrivljenih i tužitelja, dana 11. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. I okrivljenik: "Gavranović" d.o.o. – pravna osoba, zastupana po zakonskoj zastupnici NH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
II okrivljenica: LH – odgovorna osoba, rođena **.**.1976. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], I [adresa]. odv. 6, prekršajno nekažnjavana,
krivi su
1. što su 11. ožujka 2025. u poslovnim prostorijama prodavaonice br. 125. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 224, protivno odredbi čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propustili jasno, vidljivo i čitljivo istaknuti cijenu do najviše razine cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine“ broj: 17/2025.) i to za slijedeće proizvode zatečene u prodaji, koje nisu označili niti vizualnom identifikacijskom oznakom;
- jabuka zelena, pakiranje od 2 g, oznake (3857500007438) za koji proizvod je u točki II podtočki 20. Odluke, utvrđena najviša razina maloprodajne cijene do 2,19 eura,
- krumpir u pakiranju od 5 kg ( oznake 38560039160639) za koji je u točki II podtočki 29. Odluke utvrđena najviša razina maloprodajne cijene do 3,99 eura,
- UHT mlijeko 2,8 % mm „Vindija” 2 litre u tetrapaku (3850108020656) , za koje je u točki II podtočki 2. Odluke utvrđena najviša razina maloprodajne cijene do 1,03 eura po litri, -tirolsku kobasicu 400 g. TOjeTO, za koju je u točki III podtočki 14. Odluke utvrđena najviša razina maloprodajne cijene po kg do 6,05 eura, (preračunato na 400 g, do 2,42 eura),
dakle, okrivljenici nisu jasno, vidljivo čitljivo istaknuli cijenu do najviše cijene određene Odlukom, sukladno propisu kojim se uređuje zaštita potrošača,
čime su počinili prekršaj iz člana 20. stavak 1. podstavak 3. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
2. što su iste zgode opisane pod toč. 1. protivno odredbi čl. 9. st.4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom, jer nisu u skladu s odredbom točke VI st. 3. Odluke odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki III Odluke, za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III Odluke te navedenu vrstu artikla označili vizualnom identifikacijskom oznakom i to za slijedeće proizvode zatečene u prodaji;
- palentu FRANCK 450 g, za koju su istaknuli maloprodajnu cijenu 1,49 eura, iako je u točki III podtočki 2. Odluke propisana najviša razina maloprodaje cijene za palentu, instant, 400-500 g do 0,95 eura,
- pšeničnu krupicu-gris 1 kg Podravka za koji su istaknuli maloprodajnu cijenu 1,79 eura i pšeničnu krupicu 1 kg Čakovečki Mlinovi za koji su istaknuli maloprodajnu cijenu od 1,11 eura, iako je u točki III. podtočki 6. Odluke propisana najviša razina cijene za pšeničnu krupicu (griz) 1 kg do 1,10 eura,
- tjesteninu Panea 400 g vijak (fussili) , za koju su na prodajnom mjestu istaknuli cijenu na posebnom obliku prodaje – akciji 1,79 eura , iako je u točki III podtočki 10. Odluke utvrđena najviša razina cijene 1,19 eura za tjesteninu „penne/fussili2“, 400-500 g, (preračunato na 400 g najviša razina cijene iznosi 0,95 eura),
dakle, okrivljenici nisu pri isticanju i članka 9. st. 3. postupili na način i od uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1 ovog zakona, ostvarujući pri tom imovinsku korist od 2,14 eura, kao razliku između najviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene,
čime su počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 4. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena,
pa im se na temelju citiranih propisa utvrđuje:
I okrivljenoj pravnoj osobi
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 3.100,00 (slovima: tritisućesto) eura
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 3.100,00 (slovima: tritisućesto) eura,
a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, I okrivljenoj pravnoj osobi se izriče:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.200,00 (slovima: šesttisuća dvjesto) eura,
II okrivljenoj odgovornoj osobi se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrđuje
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) eura,
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (slovima: dvjesto) eura,
a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (slovima: četiristo) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (slovima: šezdeset) eura SVAKI u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem odredbe članka 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena u vezi čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 2,14 eura, koju je dužan uplatiti putem priložene uplatnice u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluge i zaštite potrošača, podnio je pod brojem Klasa:336-02/25-01/2835 i Ur. broj: 443-02-05-01-25-6 dana 30. travnja 2025.g., optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. I okrivljenik, kao pravna osoba, te II okrivljenica koja je odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi u svojim su sadržajno istim pisanim obranama u odnosu na prekršaj opisan pod toč. 1. naveli da nisu imali namjeru počiniti prekršaj koji im se stavlja na teret, već je do istog došlo isključivo nesmotrenošću zaposlenika, a navedeni je propust odmah otklonjen još tijekom inspekcijskog nadzora provedenog dana 11. ožujka 2025. na način da je uz maloprodajnu cijenu istaknuta i vizualna identifikacijska oznaka, a što je i navedeno u Zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Klasa:336-02/25-01/2835, urbroj: 443-02-05-01-25-1. U odnosu na prekršaj opisan pod toč. 2. ističu da je prema točki VI. st. 3. Odluke trgovac obvezan odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki II. 1. Odluke za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III. Odluke, ako ih nude u svom asortimanu, pa je u tom smislu okrivljena pravna osoba u kategoriji palente odredila da je artikl s ograničenom cijenom PALENTA INSTANT 500g TOJETO s maloprodajnom cijenom od 0,95 eura. U trenutku nadzora navedenog artikla nije bilo na policama prodavaonice, već se isti nalazio u skladištu, ali je kasnije istog dana predmetni artikl stavljen na policu s pravilno označenom maloprodajnom cijenom i vizualnom identifikacijskom oznakom, a dokaz čega je međuskladišnica i kartica artikla dostavljena od okrivljenika u postupku inspekcijskog nadzora. Nadalje je okrivljena pravna osobe iz asortimana pšenične krupice (griz) odredila da je artikl s ograničenom cijenom pšenična krupica 1 kg Čakovečkih mlinova te je ista i prodavana po maloprodajnoj cijeni sukladno Odluci, što proizlazi iz kartice artikla, a isto je utvrđeno i tijekom inspekcijskog nadzora. Sijedom navedenog, okrivljena pravna osoba nije počinila prekršaj zbog toga što se artikl pšenična krupica - gris 1 kg Podravka prodaje po maloprodajnoj cijeni od 1,79 eura jer, sukladno točki VI. st. 3. Odluke u toj kategoriji proizvoda, ima jedan artikl s ograničenom cijenom, pšeničnu krupicu 1 kg Čakovečkih mlinova. U odnosu na optužbe koje se tiču proizvoda tjestenine Panea 400 g vijak (fussili), ističe se kako je prodavaonica bila u fazi preslagivanja pa je ispod pakiranja predmetne tjestenine Panea 400 g omaškom ostala istaknuta cijena od tjestenine Panea 1kg. Iz dostavljene kartice artikla za predmetnu tjesteninu vidljivo je da je okrivljena pravna osoba kupcima prilikom naplate za tjesteninu Panea 400 g obračunavala maloprodajnu cijenu u visini od 0,95 eura, a što je sukladno točki III. podtočki 2. Odluke. Slijedom svega navedenoga, poriču da je okrivljena pravna osoba postupila protivno točki VI. st. 3. Odluke te da je time ostvarila imovinsku korist od 2,14 eura. Iz cjelokupne dokumentacije u spisu razvidno je da je okrivljena pravna osoba proizvode obračunavala prema dozvoljenim najvišim propisanim cijenama, pa nije počinila prekršaj te shodno tome nije niti mogla ostvariti navedenu imovinsku korist. Dakle, uzevši u obzir činjenicu da nije postojala namjera okrivljene pravne osobe te da su neistaknute ili pogrešno istaknute cijene određenih artikala nedostatak vizualnih identifikacijskih oznaka odmah ispravljene te da su cijene prilikom naplate odnosno na izlaznim računima bile ispravne i da su kupcima proizvodi bili prodavani po cijenama sukladno Odluci, razvidno je da nije nastala nikakva šteta odnosno posljedice prekršaja su u potpunosti otklonjene. Sukladno svemu navedenom, okrivljena pravna osoba predlaže da ju se oslobodi krivnje na temelju odredbe čl. 24.a Prekršajnog zakona, a podredno, da ju temeljem čl. 38. Prekršajnog zakona proglasi krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali da ju se oslobodi od kazne odnosno da joj se ublaži kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, a obzirom na činjenicu postojanja olakotnih okolnosti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao e-mail poruke sa očitovanjem i dostavi podataka I okrivljene pravne osobe od 13. ožujka 2025. sa karticama artikala za artikal: 121608- Palenta instant 500 g “To je to“, artikal :016183- Palenta instant 450 g Franck, artikal: 017668 Pšenična krupica 1kg T-400 Čakovec, arukal:021966 Pšenična krupica, 1kg, Podravka, artikal:137395 Tjestenina Panea 400 g vijak, artikal: 137385 tjestenina Panea 400 Makaroni, artikal:156348 Mijeko Dukat 2,8% trajno Edge, prijemnom međuskladišnicom br. 1-425-48 (. 2025.) od 10. ožujka 2025., pročan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 336-02/25-01/2835, Urbroj: 443-02-05-01-25-1 od 11. ožujka 2025., ispitana je kao svjedok viša tržišna inspektorica RH te je izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu te u izvatke iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene.
3.1. Svjedok inspektorica RH u svom je iskazu navela da je predmetne zgode bila u kontroli provođenja Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena i usklađivanje cijena do najviše razine cijena određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena, određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, izvršila je kontrolu u prodavaonici 125 pravne osobe Gavranović d.o.o. i tom je prilikom utvrđeno da su se u prodaji zatekli proizvodi koji nisu bili označeni vizualnom identifikacijskom oznakom, a radilo se o proizvodima: jabuka zelena pakiranja od 2 kg, krumpir u pakiranju od 5 kg, UHT mlijeko 2,8 % i tirolska kobasica 400 grama, na kojim proizvodima nije bila jasno vidljivo istaknuta cijena do najviše cijene određene Odlukom. Nadalje je kontrolom utvrđeno da za određene proizvode okrivljeni nisu odredili cijenu do najviše razine maloprodajne cijene za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda, a u prodaji su zatečeni proizvodi navedeni u optužnom prijedlogu. U odnosu na proizvod Palenta Franck 450 grama navodi da je trgovac obvezan jednu vrstu proizvoda odrediti sa cijenom najvišom razinom maloprodajne cijene, a prilikom kontrole na prodajnom mjestu je zatečena samo Palenta Franck, pa bez obzira što je prodavač odredio drugu palentu za prodaju sa ograničenom cijenom, tog proizvoda nije bilo na policama, što je i utvrđeno inspekcijskim nadzorom, pa je u takvom slučaju prodavač bio dužan staviti drugi proizvod i na njemu istaknuti maloprodajnu cijenu u skladu sa Odlukom. U odnosu na proizvod pšenična krupica-gris na prodajnom mjestu su zatečena dva proizvoda iz te kategorije i to proizvodi Podravke i Čakovečkih Mlinova, oba proizvoda su imala istaknute maloprodajne cijene suprotno Odluci, a niti jedan od ova proizvoda nije bio označen vizualnom identifikacijskom oznakom iz koje bi bilo vidljivo da se radi o proizvodima za koje je određena najviša razina maloprodajne cijene. Jednako tako je bilo i sa tjesteninom Panea koja je zatečena na prodajnom mjestu, a koja također nije bila označena vizualnom identifikacijskom oznakom te je ista premašivala razinu cijene određene Odlukom. Na poseban upit iskazuje da je prilikom kontrole utvrdila da je proizvod pšenična krupica-gris 1 kg Čakovečki Mlinovi, za koju je bila istaknuta maloprodajna cijena od 1,11 eura bila naplaćivana po cijeni sukladno Odluci, dakle po cijeni od 1,10 eura. Imovinska korist koja je ostvarena počinjenjem ovih prekršaja utvrđena je na način da je od stvarno naplaćenih cijena proizvoda oduzet iznos u odnosu na cijenu određene Odlukom, a istu je utvrdila pregledom dostavljenih kartica. Na poseban upit iskazuje da se visina ostvarene imovinske koristi izračunavala temeljem upute Ministarstva gospodarstva na način da se sukladno Odluci određivala cijena jedinice proizvoda.
3.2. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 336-02/25-01/2835, Urbroj: 443-02-05-01-25-1 od 11. ožujka 2025. utvrđeno je da su na prodajnom mjestu, pored proizvoda obuhvaćenih člankom II i III Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, za koje je na prodajnom mjestu istaknuta maloprodajna cijena do Odlukom propisane najviše razine cijene, koja je bila istaknuta na jasan, vidljiv i čitljiv način, zatečeni i proizvodi koji nisu imali istaknutu maloprodajnu cijenu niti vizualnu identifikacijsku oznaku sukladno toč. II Odluke i to za proizvode: - jabuku zelenu, pakiranje od 2 g, - maloprodajna cijena 2,19 eura, - krumpir u pakiranju od 5 kg, maloprodajna cijena do 3,99 eura, - UHT mlijeko 2,8 % mm „Vindija” 2 litre u tetrapaku po maloprodajnoj cijeni 2,06 eura, -tirolsku kobasicu 400 g. L, maloprodajne cijene od 2,42 eura za pakovinu. Navedeni su se proizvodi prodavali po cijeni koja nije prelazila najvišu razinu cijene određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda, ali navedeni proizvodi nisu imali istaknutu vizualnu identifikacijsku oznaku, a tijekom inspekcijskog nadzora navedeni je nedostatak uklonjen. Nadalje je iz zapisnika utvrđeno da su tijekom nadzora pronađeni i drugi proizvodi osim proizvoda navedenih u izreci presude na kojima ili nije bila istaknuta maloprodajna cijena ili nije bila istaknuta vizualna identifikacijska oznaka, a koji su nedostaci također tijekom nadzora otklonjeni. Iz zapisnika nadalje proizlazi da su tijekom nadzora u prodaji zatečeni proizvodi iz čl.III Odluke iz. toč. 10 za koje trgovac nije odredio jednu vrstu artikla unutar istog proizvoda za koju će utvrditi cijenu najviše do propisane razine maloprodajne cijene i koji nisu označeni vizualninom identifikacijskom oznakom i to: - palentu FRANCK 450 g, za koju su istaknuli maloprodajnu cijenu 1,49 eura, pšeničnu krupicu-gris 1 kg Podravka za koji su istaknuli maloprodajnu cijenu 1,79 eura, pšeničnu krupicu 1 kg Čakovečki Mlinovi za koji su istaknuli maloprodajnu cijenu od 1,11 eura, - tjesteninu Panea 400 g vijak (fussili), za koju su na prodajnom mjestu istaknuli cijenu na posebnom obliku prodaje – akciji 1,79 eura, a navedeni proizvodi sa istaknutim cijenama su tijekom nadzora i fotografirani te fotografije prileže zapisniku. Za oba proizvoda u kategoriji pšenična krupica-griz i to griz Podravka 1 kg griz Čakovečki mlinovi- 1 kg koji su zatečeni u prodaji nije bila istaknuta vizualna identifikacijska oznaka, što je vidljivo i iz fotografija proizvoda koje su sastavni dio zapisnika. Iz dokumentacije o razduženju (maloprodajnih računa, primjerice računa broj 9758/424/1 od 11. ožujka 2025. utvrđeno je da se palenta instant 450 grama naplaćuje po istaknutoj cijeni od 1,49 eura komad, jednako kao i pšenična krupica Podravka, međutim se pšenična krupica Čakovečki mlinovi naplaćivala po cijeni do 1,10 eura po pakovini. Zapisniku prileže i računi izdani 11. ožujka 2025. iz kojih su vidljive cijene po kojima su prodavani proizvodi navedeni u izreci presude: jabuka zelena, tirolska kobasica, pšenična krupica1 kg T-400, palenta instant 450 g, mlijeko Vindija 2,8 2l te kontrolna lista Državnog inspektorata vezano za nadzor o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo sa nepravilnostima utvrđenim tijeko nadzora.
3.3. Iz izvatka iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu utvrđeno je da je prema izvatku osoba ovlaštena za zastupanje direktorica društva UH, koja društvo zastupa pojedinačno i samostalno.
3.4. Iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH utvrđeno je da II okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je I okrivljena pravna osoba prekršajno kažnjena presudom Općinskog suda u Gospiću Pp-433/2021, pravomoćna 4. studenog 2023., zbog prekršaja iz Zakona o trgovini i Zakona o nadzoru robe s s dvojnom namjenom.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenih te sve u postupku provedene dokaze, kako svakog dokaza pojedinačno, tako i svih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret.
4.1. Djelom pod toč. 1. I i II okrivljeni su kao pravna i odgovorna osoba postupili protivno odredbi čl. 9. st. 3. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, jer za navedene proizvode nisu jasno, vidljivo i čitljivo istaknuli cijenu do najviše razine cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo, nisu navedene proizvode označili vizualnom identifikacijskom oznakom te su time počinili prekršaj iz člana 20. stavak 1. podstavak 3. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena. Djelom pod toč. 2. okrivljeni su postupili protivno odredbi čl. 9. st.4. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, jer su propustili pri isticanju cijene postupiti na način i pod uvjetima određenim Odlukom, te nisu u skladu s odredbom točke VI st. 3. Odluke odredili cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki III Odluke, za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III Odluke na način i pod uvjetima određenim Odlukom iz članka 8. stavka 1 ovog zakona, ostvarujući pri tom imovinsku korist od 2,14 eura, kao razliku između najviše propisane cijene i obračunate maloprodajne cijene i time počinili prekršaj iz članka 20. stavak 1. podstavak 4. i st. 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena.
4.2. I i II okrivljeni su u svojim obranama priznali prekršaj opisan pod točkom 1. izreke navodeći u svoju obranu da je do počinjenja ovo prekršaja došlo isključivo nesmotrenošću zaposlenika, a navedeni je propust otklonjen još tijekom inspekcijskog nadzora. Ovakvu obranu sud nije prihvatio, nalazeći da takva obrana ne može isključiti njihovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj, jer su isti bili dužni osigurati pravilnu primjenu odredbi citiranog zakona te proizvode navedene pod toč. 1. izreke presude jasno, čitljivo i vidljivo označiti kao proizvode na koje se primijenjuju odredbe Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo.
4.3. U odnosu na prekršaj opisan pod toč. 2. izreke presude, počinjenje kojeg I i II okrivljeni u svojim obranama poriču navodeći da je prema točki VI. st. 3. Odluke trgovac obvezan odrediti cijenu najviše do razine maloprodajne cijene sukladno točki II. 1. Odluke za najmanje jednu vrstu artikla unutar iste kategorije proizvoda iz točke III. Odluke, pa je u tom smislu okrivljena pravna osoba u kategoriji palente odredila da je artikl s ograničenom cijenom PALENTA INSTANT 500g TOJETO s maloprodajnom cijenom od 0,95 eura, koje, međutim, u trenutku nadzora nije bilo na policama prodavaonice, već se isti nalazio u skladištu, ali je kasnije istog dana predmetni artikl stavljen na policu s pravilno označenom maloprodajnom cijenom i vizualnom identifikacijskom oznakom te da je u kategoriji pšenične krupice - griz odredila da je artikl s ograničenom cijenom pšenična krupica 1 kg Čakovečkih mlinova te je ista i prodavana po maloprodajnoj cijeni sukladno Odluci, pa stoga nije počinila prekršaj prodavajući drugi artikl- pšeničnu krupicu- gris 1 kg Podravka po cijeni od 1,79 eura, a u odnosu na proizvod tjesteninu Panea 400 g vijak (fussili) do greške je došlo tijekom preslagivanja robe, pa je ispod navedenog proizvoda omaškom ostala cijena tjestenine Panea 1 kg, međutim je tjestenina Panea 400 g naplaćivana po maloprodajnoj cijeni od 0,95 eura, sukladno Odluci, pa pravna osoba nije ostvarila nikakvu imovinsku korist, sud nije prihvatio, budući da je iz sadržaja zapisnika o izvršenom inspekcijskom nadzoru te iz iskaza u postupku ispitanog svjedoka, tržišne inspektorice, čiji je iskaz ocijenjem objektivnim i logičnim, a nadzor izvršen po pravilima struke, nedvojbeno utvrdio da se u trenutku nadzora na policama nadzirane prodavaonice nalazio samo jedan proizvod iz kategorije palente i to Palenta Franck 450 g, dok drugog proizvoda iz te kategorije nije bilo na policama, pa su stoga okrivljeni bili obvezni, bez obzira što je prodavač odredio drugu palentu za prodaju sa ograničenom cijenom, staviti na police drugi proizvod iz iste kategorije i na njemu istaknuti maloprodajnu cijenu u skladu sa Odlukom. Stoga obrana okrivljenih u odnosu na proizvod iz kategorije palente u kojoj navode da su kategoriji palente odredili da je artikl s ograničenom cijenom PALENTA INSTANT 500g TOJETO nije prihvaćena, budući da činjenica da su odredili drugi proizvod iz iste kategorije za prodaju po ograničenoj cijeni, a kojeg nije bilo na policama, ne može otkloniti njihovu prekršajnu odgovornost.Obrana okrivljenih koja se odnosi na proizvod iz kategorije pšenična krupica-griz u kojoj navode da su u toj kategoriji odredili samo jedan proizvod i to pšenična krupica 1 kg Čakovečkih mlinova koji se proizvod prodavao po maloprodajnoj cijeni sukladno Odluci također nije prihvaćena, jer je iz sadržaja zapisnika o inspekcijskom nadzoru te iz iskaza svjedoka, inspektorice RH utvrđeno da niti jedan od proizvoda iz ove kategorije nije bio označen vizualnom identifikacijskom oznakom, a na oba su proizvoda bile istaknute maloprodajne cijene suprotne Odluci. Prema točki III. podtočki 6. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda i određenih kategorija proizvoda u trgovini na malo propisana najviša razina cijene za pšeničnu krupicu (griz) 1 kg iznosi do 1,10 eura, na ovom je proizvodu tijekom nadzora bila istaknuta cijena od 1,11 eura, a koja je vidljiva i na fotografiji proizvoda koja je sastavni dio zapisnika. Obranu okrivljenih u kojoj navode da je u odnosu na proizvod tjesteninu Panea 400 g vijak (fussili) došlo do greške tijekom preslagivanja robe, pa je ispod navedenog proizvoda omaškom ostala cijena tjestenine Panea 1 kg, sud također nije prihvatio, budući da navedena okolnost ne može otkloniti njihovu prekršajnu odgovornost. Kako je iz iskaza svjedoka, inspektorice RH nedvojbeno utvrđeno da su okrivljeni za tjesteninu Panea 400 g vijak (fussili) na prodajnom mjestu istaknuli cijenu na posebnom obliku prodaje – akciji 1,79 eura, iako je u točki III podtočki 10. Odluke utvrđena najviša razina cijene 1,19 eura za tjesteninu „penne/fussili, 400-500 g, (preračunato na 400 g najviša razina cijene iznosi 0,95 eura), imovinska korist koja je ostvarena počinjenjem ovih prekršaja utvrđena je na način da je od stvarno naplaćenih cijena proizvoda oduzet iznos u odnosu na cijenu određene Odlukom, a što je ista utvrdila pregledom dostavljenih kartica, dok se visina ostvarene imovinske koristi izračunavala se temeljem upute Ministarstva gospodarstva na način da se sukladno Odluci određivala cijena jedinice proizvoda, sud nije prihvatio niti obranu okrivljenih u kojoj navode da počinjenim prekršajem nije ostvarena nikakva imovinska korist.
5. Stoga je sud I i II okrivljene proglasio krivima, te im je za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju odgovornosti II okrivljene odgovorne osobe, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i svakom od okrivljenih izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je II okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao ni I okrivljenoj pravnoj osobi, a niti II okrivljenici. Stoga je sud II okrivljenici za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najmanje mjere, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, dok je I okrivljenoj pravnoj osobi za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu neznatno iznad minimalno propisanog iznosa.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njihovo imovno stanje.
8. Odluka o oduzimanju imovinske koristi temelji se na u izreci citiranom propisu, jer je člankom 20. st. 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena propisano da će se imovinska korist nastala počinjenjem prekršaja iz st. 1. istog članka oduzeti sukladno propisu kojim se uređuju prekršaji.
Zagreb, 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik Gavranović d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik ĐH, I. [adresa]. odv. 6 Zagreb
3. branitelju: GH, [adresa]
4. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača
5. spis