REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-17114/2025-6

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. , 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/16960, URBROJ: 511-19-44-25-25-2 od 16. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 10. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, javno je objavio 11. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik FA, sin F i J, rođen **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, povremeno zaposlen kao brodostrojar, s mjesečnim primanjima od 3.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

što do dana 26. svibnja 2025. na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-8/46650, URBROJ: 511-19-44-25-1 kao vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, koji je tekao od 10. svibnja 2025. do 25. svibnja 2025., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 17. veljače 2025.,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (jedna stotina i osamdeset) eura. Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/25-3/16960, URBROJ: 511-19-44-25-25-2 izdala je 16. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] vezano za koji mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju istim vozilom, a na osnovu koje je bio obvezan dostaviti podatke o identitetu osobe vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom, koje podatke doista nije dostavio i svjestan je svoje odgovornosti. Naveo je da je to bilo vrijeme kada se selio i da mu isto pismeno nije bilo moguće uručiti putem pošte, već mu je osobno uručeno od strane policije. Nakon toga nije dovoljno dobro proučio tu obavijest pa na nju nije reagirao i zaista mu je žao zbog propusta koji mu se dogodio. Stoga je molio sud da navedene okolnosti cijeni olakotnima i da ga vezano za isti prekršaj blaže sankcionira.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 19. veljače 2025. s priloženom povratnicom iz kojih je vidljivo da je okrivljenik kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] obaviješten da je istim vozilom 17. veljače 2025. u 10,13 sati u Zagrebu, Slavonska avenija kod kućnog broja 59, počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je pozvan da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom. Iz priložene povratnice o primitku iste obavijesti proizlazi da je isto pismeno okrivljeniku uručeno 9. svibnja 2025.

3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 17. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane i da moli blažu kaznu.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da kao vlasnik vozila u ostavljenom roku nadležnom tijelu nije dostavio tražene podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: FA, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije

3. spis