REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11793/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe NERINGA-ZG d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe JE, zbog djela prekršaja iz čl. 88.st.1., kažnjiv po čl. 247.st.2.t.1. i st.5. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), zbog djela prekršaja iz čl. 88.st.4., kažnjiv po čl. 247.st.2.t.2. i st.5. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), zbog djela prekršaja iz čl. 14.st.3. , kažnjiv po čl. 229.st.1. t.3. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14,127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), zbog djela prekršaja iz čl.109.st.1.t.2., kažnjiv po čl.166.st.2.t.4. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 96/2025) , zbog djela prekršaja iz čl.120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.1.t.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj 80/13,137/13 i 33/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora inspekcije rada pod brojem klasa: 116-02/25-01/1843, Ur. broj: 443-01-13-01-25-6 od 11.rujna 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 08. prosinca 2025. u prisutnosti svjedoka više inspektorice rada GE i II okrivljene odgovorne osobe JE, a u odsutnosti tužitelja , dana 11. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: NERINGA –ZG d.o.o. , OIB 23925491607, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
i
II okrivljena odgovorna osoba: JE, sin J i G, K rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem na adresi u [adresa], boravište u [adresa], stručna sprema VSS, dipl. inženjer strojarstva, zaposlen, " NERINGA –ZG" d.o.o., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, živi u van bračnoj zajednici, otac troje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v i s u
1.) da su kod poslodavca NERINGA- ZG d.o.o. u razdoblju od 01 do 31. ožujka 2025. koji poslodavac / agregator posluje putem digitalne radne platforme Uber Croatia d.o.o., sa sjedištem u [adresa] ( dalje „Uber „) i Bolt Services HR d.o.o. sa sjedištem u [adresa]( dalje „Bolt“) radili na poslovima vozača taksija putem digitalne platforme UBER i BOLT radnici državljani trećih zemalja i to radnici JEN, OIB: [osobni identifikacijski broj], MOHAMMAD MOJIBUR, OIB.: [osobni identifikacijski broj], SINGH BALWINDER, OIB: 65515167618, SINGHT SHARANJIT, OIB: 91555177904, MEHEDI ALAM RIYAD OIB : 60202365699, a za radnike strane državljane trećih zemalja JEN, OIB: [osobni identifikacijski broj], KE, OIB.: [osobni identifikacijski broj], SINGH BALWINDER, OIB: 65515167618, SINGHT SHARANJIT, OIB: 91555177904 nisu ishodili dozvole za boravak i rad što su bili dužni učiniti u Zagrebu , najkasnije do dana 01. ožujka 2025. a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 17. srpnja 2025. , u prostorijama Državnog inspektorata , izvršenim uvidom u podatke Jedinstvene elektroničke evidencije rada ( dalje sustava JEER) , koju vodi ministarstvo nadležno za rad u skladu s Pravilnikom o evidenciji rada korištenjem digitalnih radnih platformi ( dalje Pravilnik ) koji je donesen na temelju odredbi čl.221. p. stavka 8. Zakona o radu ( dalje ZOR) , uvidom u radno pravnu i drugu dostupnu dokumentaciju
dakle, da su kao poslodavac -pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zapošljavali i koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad odnosno potvrdu o prijavi rada
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 88.st.1 Zakona o strancima,
2. da I i II okrivljenik prethodno za radnika stranca državljanina treće zemlje GEN nisu ishodili dozvolu za boravak i rad za radno mjesto vozača taksija najkasnije do 01. ožujka 2025. , već za radno mjesto soboslikara /ličioca a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 17. srpnja 2025., u prostorijama Državnog inspektorata, izvršenim uvidom u podatke Jedinstvene elektroničke evidencije rada ( dalje sustava JEER) , koju vodi ministarstvo nadležno za rad u skladu s Pravilnikom o evidenciji rada korištenjem digitalnih radnih platformi ( dalje Pravilnik ) koji je donesen na temelju odredbi čl.221. p. stavka 8. Zakona o radu ( dalje ZOR) , uvidom u radno pravnu i drugu dostupnu dokumentaciju
dakle, da su kao poslodavac -pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi zapošljavali državljanina treće zemlje na poslovima za koje mu nije izdana dozvola za boravak i rad , odnosno potvrda o prijavi rada
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 88.st.4 Zakona o strancima,
3. da I i II okrivljeni radnicima JEN, KE, SE, CE, prije početka rada nisu izdali pisane potvrde o sklopljenom ugovoru o radu što su biili dužni učiniti u Zagrebu, najkasnije 1. ožujka 2025. , prije početka rada, budući s istima nisu sklopili ugovore o radu u pisanom obliku , a što je protivno odredbi čl. 14. st.3. Zakona o radu a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 17. srpnja 2025., u prostorijama Državnog inspektorata , izvršenim uvidom u podatke Jedinstvene elektroničke evidencije rada ( dalje sustava JEER) , koju vodi ministarstvo nadležno za rad u skladu s Pravilnikom o evidenciji rada korištenjem digitalnih radnih platformi ( dalje Pravilnik ) koji je donesen na temelju odredbi čl.221. p. stavka 8. Zakona o radu ( dalje ZOR) , uvidom u radno pravnu i drugu dostupnu dokumentaciju
dakle, da poslodavac i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u slučaju kada nisu sklopili ugovore o radu u pisanom obliku, prije početka rada nisu izdali radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru
čime su počinili prekršaj iz čl. 14.st.3. Zakona o radu
4. da su kod I i II okrivljenika u razdoblju od 01 do 31. ožujka 2025. na poslovima vozača taksija putem digitalne platforme UBER i BOLT radili radnici državljani trećih zemalja i to radnici JEN, KE, SINGH BALWINDER, CE, GEN, a da I i II okrivljeni imenovane radnike za navedeno razdoblje rada u Zagrebu, najkasnije prije početka rada dana 1. ožujka 2025. , a najranije osam dana prije početka rada , nisu prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje obveznog mirovinskog osiguranja s danom početka rada radnika a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 17. srpnja 2025., u prostorijama Državnog inspektorata, izvršenim uvidom u podatke Jedinstvene elektroničke evidencije rada ( dalje sustava JEER) , koju vodi ministarstvo nadležno za rad u skladu s Pravilnikom o evidenciji rada korištenjem digitalnih radnih platformi ( dalje Pravilnik ) koji je donesen na temelju odredbi čl.221. p. stavka 8. Zakona o radu ( dalje ZOR) , uvidom u radno pravnu i drugu dostupnu dokumentaciju ,
dakle, da poslodavac i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili podatke o početku osiguranja za osiguranika iz članaka 9.st.1.t.1. -7 Zakona o mirovinskom osiguranju najranije osam dana prije početka rada , a najkasnije prije početka rada
čime su počinili prekršaja iz čl. 109.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju
5. da su kod I i II okrivljenika u razdoblju od 01 do 31. ožujka 2025. na poslovima vozača taksija putem digitalne platforme UBER i BOLT radili radnici državljani trećih zemalja i to radnici JEN, KE, , SE, CE, GEN, a da I i II okrivljeni imenovane radnike za navedeno razdoblje rada u Zagrebu, najkasnije 8. ožujka 2025. nisu prijavili nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 17. srpnja 2025. , u prostorijama Državnog inspektorata , izvršenim uvidom u podatke Jedinstvene elektroničke evidencije rada ( dalje sustava JEER) , koju vodi ministarstvo nadležno za rad u skladu s Pravilnikom o evidenciji rada korištenjem digitalnih radnih platformi ( dalje Pravilnik ) koji je donesen na temelju odredbi čl.221. p. stavka 8. Zakona o radu ( dalje ZOR) , uvidom u radno pravnu i drugu dostupnu dokumentaciju
dakle, da kao poslodavac i odgovorna osoba nisu podnijeli prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe
čime su počinili prekršaj iz čl. 120. st. 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju
pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom 1 na temelju čl. 247.st.2.t.1. Zakona o strancima , za prekršaj pod točkom 2 na temelju čl. 247.st.2.t.2. Zakona o strancima , za prekršaj pod točkom 3. na temelju čl. 229.st.1.t.3. Zakona o radu, za prekršaj po točkom 4 na temelju čl. 166.st.2.t.5. Zakona o mirovinskom osiguranju , za prekršaj po točkom 5 na temelju čl. 150.st.1.t.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i za sve prekršaje uz primjenu čl.37.Prekršajnog zakona utvrđuje
Za prekršaj pod točkom 1 ) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 ( tisuću petsto ) eura
Za prekršaj pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 ( tisuću ) eura
Za prekršaj pod točkom 3) NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000, 00 ( tri tisuće) eura
Za prekršaj pod točkom 4) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 ( tristo) eura
Za prekršaj pod točkom 5) NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 ( tri tisuće ) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi se, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.300 ,00 ( devet tisuća tristo ) eura
II Na temelju čl. . 11. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba obvezna je platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 60 ( šezdeset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I. okrivljena pravna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 ( sedamdeset ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 ( šezdeset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom 1 na temelju čl. 247.st.2.t. 1. i st.5. Zakona o strancima, za prekršaj pod točkom 2 na temelju čl. 247.st.2.t. 2. i st.5. Zakona o strancima, za prekršaj pod točkom 3. na temelju čl. 229.st.1.t.3. i st.2 Zakona o radu, za prekršaj po točkom 4 na temelju čl. 166.st.2.t.4. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, za prekršaj po točkom 5 na temelju čl. 150.st.1. t.2. i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju i za sve prekršaje uz primjenu čl.37.Prekršajnog zakona utvrđuje
Za prekršaj pod točkom 1 ) NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 ( sedamsto) eura
Za prekršaj pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 ( sedamsto ) eura
Za prekršaj pod točkom 3) NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 ( četiristo ) eura
Za prekršaj pod točkom 4) NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 ( sto ) eura
Za prekršaj pod točkom 5) NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 ( petsto ) eura
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okrivljenoj odgovornoj osobi se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 ( dvije tisuće četiristo ) eura
IV Na temelju čl. . 11. Prekršajnog zakona II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezna je platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 ( šezdeset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Na temelju čl. 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 ( sedamdeset ) eura u korist Državnog proračuna u roku od 60 ( šezdeset ) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat , Središnji ured , Sektor inspekcije rada pod brojem klasa: 116-02/25-01/1843, Ur. broj: 443-01-13-01-25-6 podnio je 11.rujna 2025. optužni prijedlog protiv I okrivljene pravne osobe i II okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Nakon što je podnesen optužni prijedlog stupio je snagu Zakon o strancima ( Narodne novine broj 40 /2025 ) , a kako je ovaj zakon u konkretnom slučaju blaži za I okrivljenu pravnu osobu , jer se za predmetni prekršaj propisuje niža novčana kazna, jer je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakon o strancima ( Narodne novine broj 133/20,114/22 i 151/22 ) koji je za predmetni prekršaj propisivao novčanu kaznu za I okrivljenu pravnu osobu u rasponu od 6.630,00 do 13.270,00 eura , dok je prema odredbi čl.247.st.2.t.1. Zakon o strancima ( Narodne novine broj 40 /2025 ) za ovo djelo prekršaja propisana za I okrivljenu pravnu osobu u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 eura, ovaj sudac je u skladu s odredbom čl. 3. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenio propis koji je blaži za I okrivljenu pravnu osobu budući da se prema citiranom propisu, prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja , a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je blaži za počinitelja.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za 8. prosinca 2025. pristupili su I okrivljeni odgovorna osoba JE , svjedok viša inspektorica rada GE , dok nije pristupio tužitelj, uredno pozvan.
3.1.II okrivljeni odgovorna osoba JE u svojoj i u obrani koju je dao i za I okrivljenu pravnu osobu jer je direktor u istoj je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i poriče počinjenje istih. On je od platforme Uber i Bolt zatražio da provjere da li radnici koji su navedeni u optužnom prijedlogu i to njih pet, poimence navedeni u optužnom prijedlogu da li rade kod nekog drugog poslodavca, da li su već radili na nekim drugim platformama i da li imaju podatke da bi neki od njih napravili neke prekršaje vezano uz vožnju taxija. Nakon što bi dobio te podatke , onda bi išao dalje u postupak, odnosno ako bi bilo sve u redu, zatražio bi promjene dozvola za boravak i rad, na način da bi oni dobili dozvole za boravak i rad u NERINGA –ZG i onda sve dalje sukladno zakonu sve što treba odnosno Ugovore o radu i prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Nije nikada dobio tražene informacije od Ubera i Bolta. Posebno upitan od strane Suda na temelju čega je inspektorica rada utvrdila da su ti radnici radili kod njega može izjaviti da on nema saznanja o tome, ne zna zašto su oni stavljeni u sustav da su radili u NERINGA –ZG, jer on tvrdi da kod njega odnosno u NERINGA –ZG radili nisu.
3.2. Svjedok viša inspektorica rada GE je iskazala da na temelju Pravilnika o evidenciji rada korištenjem digitalnih radnih platformi, platforme su dužne dostavljati Ministarstvu rada podatke o agregatorima i radnicima koji rade putem platforme. Ti podaci a to je OIB radnika, OIB poslodavca, naziv poslodavca, OIB platforme i naziv platforme dostavljaju se Državnom inspektoratu, inspekciji rada, koja onda te podatke uspoređuje sa podacima matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i sa evidencijom MUP-a o izdanim dozvolama za boravak i rad. Platforma služi za obavljanje poslova vožnje, te se unosi OIB radnika koji će obavljati poslove putem platforme, a za poslodavca, ona ne služi za postavljanje upita, već se dostavljanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a radnik prijavljuje za rad u toj platformi, odnosno Uber ili Bolt. U konkretnom slučaju je utvrđeno da 5 radnika imenovanih u optužnom prijedlogu su vozili putem platforme za agregatora odnosno poslodavca I okrivljenog NERINGA –ZG, a da ih poslodavac nije prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i ti radnici odnosno njih četvero nisu imali dozvole za boravak i rad, a za radnika GEN nisu ishodili dozvolu za boravak i rad za radno mjesto vozača taxija, on je imao dozvolu za boravak i rad za radno mjesto soboslikara –ličioca. Isto tako, za četvero radnika navedenih pod toč.3. optužnog prijedloga, I okrivljena pravna osoba, prije početka rada nije izdala pisane potvrde o sklopljenom Ugovoru o radu, što su bili dužni učiniti, jer sa njima nisu sklopili Ugovore o radu u pisanom obliku. Sa radnikom GEN sklopljen je Ugovor o radu u pisanom obliku.
3.3. II okrivljena odgovorna osoba JE nakon što je čuo iskaz svjedoka, izjavio je da je radnik GEN imao ishođenu dozvolu za boravak i rad za radno mjesto soboslikara ličioca u NERINGA – ZG i on je tražio izmjenu dozvole za boravak i rad za radno mjesto vozača taxija i to nije riješeno niti danas. Niti on, niti ostala četiri radnika nisu kod njega radili kao taxi vozač. S obzirom da navedeni radnici kod njega nisu radili kao taxi vozači, nisu trebali niti sklopljene ugovore o radu u pisanom obliku, niti su trebali biti prijavljeni na mirovinsko i zdravstveno osiguranje. Nije znao da dostavljanjem OIB [osobni identifikacijski broj]a radnika se oni automatski prijavljuju da rade u platformama za NERINGA-ZG kao agregatora, jer je njemu bila namjera samo, ono što je već gore izjavio, odnosno dobiti tražene podatke vezano uz radnike.
3.4. Zatim je Sud pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17.srpnja 2025. u Uredu inspektora rada u Zagrebu, Šubićeva 29, nadzor sustava JEER od 1.ožujka 2025. do 31.ožujka 2025., vrsta agregator, poslodavac, NERINGA –ZG d.o.o., zaposlenici prema poslodavcu i platformi, te je iz istog vidljivo da su navedeni OIB –i, za 5 zaposlenika koji su taksativno navedeni i u optužnom prijedlogu, OIB poslodavca, naziv poslodavca, NERINGA-ZG d.o.o., OIB platforme, HZMO podaci i da se radi o državljanima treće zemlje, potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz kojih je vidljivo da su I. okrivljenik i II. okrivljenik osuđivani.
3.5. Okrivljenik je u završnoj riječi da nema više ništa za dodati, sve je već izjavio što je imao.
4. Na temelju ovako provedenog postupka cijeneći obranu II okrivljene odgovorne osobe, iskaz saslušanog svjedoka više inspektorice rada GE , te dokumentaciju u spisu , sudac je nedvojbeno utvrdio da su I i II okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 88.st.1., kažnjiv po čl. 247.st.2.t.1. i st.5. Zakona o strancima, počinili prekršaj iz čl. 88.st.1., kažnjiv po čl. 247.st.2.t.2. i st.5. Zakona o strancima, prekršaj iz čl. 14.st.3. , kažnjiv po čl. 229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu, prekršaj iz čl. 109.st.1.t.2., kažnjiv po čl. 166.st.2.t.4. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju i prekršaj iz čl.120.st.4. kažnjiv po čl.150.st.1.t.2 i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju na način i pod uvjetima navedenima u izreci presude pa ih je stoga za iste proglasio krivima .
4.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza svjedoka više inspektorice rada GE kojem sudac obzirom svjedok iskazivala uvjerljivo , logično , dobro se sjećala događaja i isti je potkrijepila dokazima, sudac vjeruje i u njegovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati.
4.2. Svjedok je iskazala da je utvrđeno da 5 radnika imenovanih u optužnom prijedlogu su vozili putem platforme za agregatora odnosno poslodavca I okrivljenog NERINGA –ZG, a da ih poslodavac nije prijavio na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i ti radnici odnosno njih četvero nisu imali dozvole za boravak i rad, a za radnika GEN nisu ishodili dozvolu za boravak i rad za radno mjesto vozača taxija, on je imao dozvolu za boravak i rad za radno mjesto soboslikara –ličioca, isto tako, za četvero radnika navedenih pod toč.3. optužnog prijedloga, I okrivljena pravna osoba, prije početka rada nije izdala pisane potvrde o sklopljenom Ugovoru o radu, što su bili dužni učiniti, jer sa njima nisu sklopili Ugovore o radu u pisanom obliku, sa radnikom GEN sklopljen je Ugovor o radu u pisanom obliku.
4.3. Nadalje iz tablice nadzor sustava JEER vidljivo je da su parametri pretrage 01.03.2025. do 31.03. 2025. ,vrsta : agregator, poslodavac NERINGA-ZG , zaposlenici prema poslodavcu i platformi, te su tablici navedeni podaci OIB zaposlenika, OIB poslodavca, naziv poslodavca NERINGA-ZG , naziv platforme Uber Croatia i Bolt Services HR , HZMO podaci JEN, nezaposlen , državljanin treće zemlje, KE, nezaposlen, državljanin treće zemlje, SE, državljanin treće zemlje, SINGHT CE, državljanin treće zemlje, GEN državljanin treće zemlje.
4.4. Odredbom čl.88.st.1. Zakona o strancima propisano je da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi, na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, pa kako su kod poslodavca NERINGA-ZG na poslovima vozača taksija putem digitalne platforme UBER i BOLT radili radnici državljani trećih zemalja i to JEN, MOHAMMAD KE, SINGH BALWINDER, SINGHT CE, a poslodavac im nije ishodio dozvole za boravak i rad to sudac smatra da su time u njihovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja , zbog čega su isti na temelju čl.247.st.2 t.1 i st.5 cit. Zakona proglašeni krivima.
4.5.Odredbom čl.88.st.4. Zakona o strancima propisano je da poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad odnosno potvrda o prijavi rada osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, pa kako je kod poslodavca NERINGA-ZG na poslovima vozača taksija putem digitalne platforme UBER i BOLT radio državljanin treće zemlje GEN , a poslodavac za njega nije ishodio dozvolu za boravak i rad za radno mjesto vozača taksija, već za radno mjesto soboslikara /ličioca, to sudac smatra da su time u njihovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja , zbog čega su isti na temelju čl.247.st.2 t.1 i st.4 cit. Zakona proglašeni krivima.
4.6. Odredbom čl. 14.st.3. Zakona o radu propisano je ako ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku poslodavac je dužan prije početka rada , radniku izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu pa kako su kod poslodavca NERINGA-ZG na poslovima vozača taksija putem digitalne platforme UBER i BOLT radili radnici državljani trećih zemalja i to JEN, KE, SINGH SE, CE, a poslodavac s njima nije sklopio ugovor o radu u pisanom obliku ,to im je bio dužan izdati pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a što je on propustio učiniti to sudac smatra da su time u njihovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja , zbog čega su isti na temelju čl.229.st.1.t.3. i st. cit Zakona proglašeni krivima.
4.7. Nadalje kako je nakon provedenog postupka utvrđeno da su radnici JEN, KE, SE, CE, MEHEDI ALAM RIYAD kod poslodavca NRINGA-ZG sa radom započeli 01. ožujka 2025. , a I. i II. okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu prijavili podatke o početku osiguranja za osiguranike iz članaka 11.stavka 1. tog Zakona najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada sudac smatra da su time u ponašanju I. i II. okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz članka 109.st. 1. t. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega su za isti na temelju članka 166.st.2. i 3. istog Zakona proglašeni krivima .
4.8. Nadalje, kako je nakon provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da su radnici JEN, KE, SE, CE, MEHEDI ALAM RIYAD kod poslodavca NRINGA-ZG sa radom započeli 01. ožujka 2025. , a I. i II. okrivljeni kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu radnike prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovi kojih se stječe status osigurane osobe, odnosno najkasnije do 08. ožujka 2025. sudac smatra da su time u ponašanju I i II okrivljenika ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, zbog čega su za isti na temelju čl.150.st.1.t.2.i st.3. cit Zakona proglašeni krivima.
5. Zbog navedenog sudac nije prihvatio obranu II okrivljene odgovorne osobe da svih pet radnika nisu radili radili kao taxi vozač, s obzirom da navedeni radnici kod njega nisu radili kao taxi vozači, nisu trebali niti sklopljene ugovore o radu u pisanom obliku, niti su trebali biti prijavljeni na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, jer se ista isključuje nakon ovako provedenog dokaznog postupka.
6. Slijedom navedenog, sud je I i II okrivljenika proglasio krivima te im utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti I i II okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je u odnosu na I i II okrivljenika kod donošenja odluke imao u vidu njihovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsne prekršaje, visinu mjesečnih primanja II okrivljene odgovorne osobe, te da je otac troje djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na I i II okrivljenika za sve prekršaje utvrdio novčane kazne uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i to I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz čl.88.st.1. i iz čl.88.st.4. Zakona o strancima za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 eura novčana kaznu u iznosu od 1.500,00 eura ZA SVAKO , a II okrivljenoj odgovornoj osobi za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 6.630,00 eura novčane kazne u iznosu od 700,00 eura ZA SVAKO , I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz čl.229.st.1.t.3. i st.2. Zakona o radu za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 8090,00 do 13.270,00 eura novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 eura , a II okrivljenoj odgovornoj osobi za koju je propisana novčana kazna u rasponu od 920,00 do 1.320,00 novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura , I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz čl. 166.st.st.2.i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6630,00 eura novčana kaznu u iznosu od 300,00 eura , a II okrivljenoj odgovornoj osobi za koju je propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 1.320,00 novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura I okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz čl. 150.st.1.t.2.i st.2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju za koje je propisana novčana kazna u rasponu od 9.290,00 do 13.270,00 eura novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 eura , a II okrivljenoj odgovornoj osobi za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 1.060,00 do 1.990,00 novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eura te je na temelju čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu svakome i te kazne smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti I i II okrivljenika , te da će se njima ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na I i II okrivljenika da se ubuduće klone činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju na I i II okrivljene primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako I i II okrivljeni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su I. i II. okrivljeni proglašeni krivima, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu SVAKI, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Dostavna naredba:
1. I okrivljenoj pravnoj osobi: NERINGA- [adresa]
2. II okrivljenoj odgovornoj osobi JE na adresu I okrivljene pravne osobe [adresa]
3. tužitelju: Državni inspektorat, Središnji ured , Sektor inspekcije rada
4. pismohrana - ovdje
