REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Matije Gupca 22, Zabok
Pp-781/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. Športsko ribolovni savez Krapinsko-zagorske županije, pravne osobe i 2. okr. AR, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, državljanina RH, zbog prekršaja iz članka 74.st.1.t.11.i st. 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, povodom Optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb, Koprivnica, broj: Klasa:324-06/24-02/210, Urbroj:525-12/807-25-5 od 18.3.2025., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene 12. studenoga 2025. u prisutnosti predstavnice 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi, a u odsutnosti opunomoćenika ovlaštenog tužitelja, te Presude javno objavljene istog dana u odsutnosti predstavnice 1. okr. pravne osobe, 2. okr. odgovorne osobe i opunomoćenika ovlaštenog tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenici:
1. Športsko ribolovni savez Krapinsko-zagorske županije, zastupana po predstavnici TR, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: poticanje i promicanje športskog ribolova i zaštita prirode, broj žiro-računa: IBAN [broj bankovnog računa], OIB: [osobni identifikacijski broj], registarski broj udruge 02000191, dobiti po godišnjem obračunu od 200,00 eura, nema zaposlenih samo volonteri, neosuđivana, pravna osoba,
2. ZR, sin A i T, rođ. **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju trgovac, predsjednik Športsko ribolovnog saveza KZ županije, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik, s mirovinom od 370,00 eura, bez druge imovine, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
što su:
6. prosinca 2023. i 13. prosinca 2023., kao ovlaštenik ribolovnog prava u Bedekovčini i Svetom Križu Začretje poribljavao je ribolovne vode u 2023. suprotno reviziji plana upravljanja i to na način da su poribljene ribolovne vode stajačice Sv. Križ Začretje -100 kg i Bedekovčina-400 kg sa deverikom u količini od ukupno 500 kg, u dva navrata 6.12.2023. i 13.12.2023., a revizijom plana upravljanja na str. 92 i 93 propisano je poribljavanje tekućica 0-5,6 kg/ha i 0-2,4 kg/ha nije propisano poribljavanje stajačica sa deverikom, već za mrtvice rijeke [adresa] u [adresa] površine 2,48 ha propisano je poribljavanje sa amurom konzumni količine 100 do 300 kg po ha, a poribljeno je sa 900 kg amura 6.12.2023. i poribljeno 3.3.2023. sa 50 kg amura, odnosno poribljeno je sa 206 kg više od maksimalno dozvoljenog,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao ovlaštenik ribolovnog prava nije poribljavao ribolovne vode unutar ribolovne zone za koju je dobio ribolovno pravo sukladno planu upravljanja,
čime su 1. i 2. okr. počinili prekršaj iz čl. 31.st.1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, kažnjivo po članku 74.st.1.t.11. i st. 3. istog Zakona,
II. Na temelju čl. 38. st.2.t.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22) 1. okr. Športsko ribolovni savez Krapinsko-zagorske županije, pravna osoba i 2. okr. ZR, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
oslobađaju se od kazne.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba Športsko ribolovni savez Krapinsko- zagorske županije i drugookrivljena odgovorna osoba ZR su obvezni naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) SVAKI, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb, Koprivnica, pod brojem:
Klasa:324-06/24-02/210, Urbroj:525-12/807-25-5 od 18.3.2025., podnijelo je Optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Predstavnica okr. pravne osobe TR, očitujući se na navode optuženja, očitovala se da se pravna osoba smatra krivom. U obranu je iskazala da je u cijelosti istina da su postupili na način kao što piše u Optužnom prijedlogu, ali samo radi dobrobiti voda s područja njihove nadležnosti, a ne da bi počinili štetu niti ribama niti vodama, a niti ŠRS KZŽ kao udruzi na dobrovoljnoj bazi u cjelini. Točno je da su poribili vode stajačice u [adresa] i [adresa] u ukupnoj količini od 500 kg sa autohtonom ribom deverikom, a što je učinjeno samo zbog oporavka riblje vrste u vodama stajačicama, a koristili su ribu deveriku koja im je propisana za poribljavanje tekućice. Time nije nastala nikakva šteta za njihove vode, naprotiv, od 2023. do nadzora primijetili su oporavak ribljeg fonda ne samo deverike već i ostalih vrsta autohtonih riba. Također su poribljavali amurom u [adresa] tijekom 2023. godine u dva navrata, i jesu prekoračili težinu ribljeg fonda od Plana upravljanja, ali ponovno radi oporavka ribljeg fonda, a i zbog povećanja ribiča u njihovoj Udruzi na tom jezeru što je primijećeno i na nivou Saveza RH. Formalno i strogo gledajući postupili su suprotno njihovom Planu upravljanja, ali ne da bi njihovim vodama i njihovim članovima počinili bilo što na štetu, nego naprotiv da štite njihove vode, promiču i potiču športski ribolov. Njihov rad u udruzi temelji se na dobrovoljnosti bez naknade, a osim zaštite i čišćenja vodotoka i jezera brinu se i o sadnji drveća, te uređenja okoliša oko njihovih voda, sve na dobrovoljnoj bazi. Iz iznijetog je vidljivo da nemaju nikakvih prihoda, smatraju da djela nisu takve težine da bi trebalo izricati novčane kazne, uzeće na znanje kao što su i uzeli Zapisnik inspekcije da poslovanje moraju uskladiti sa Zakonom i nije potrebna nikakva kazna za njihovo djelo. Posebno je iskazala da je osobno bila prisutna inspekcijskom nadzoru 9.10.2024. na kojem su točno navedeni svi podaci iz njihove službene evidencije, pa tako i u odnosu na djelo koje im se stavlja na teret. Kao predstavnica pravne osobe u cijelosti priznaje to djelo prekršaja i ne traži provođenje daljnjeg dokaznog postupka.
3. Okrivljenik 2. ZR, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, očitujući se na navode optuženja, očitovao se da sa smatra krivim. U obranu je istakao da se u cijelosti pridružuje obrani pravne osobe i potvrđuje samo kao strastveni ribolovac da ništa od označenog činjeničnog opisa djela nije počinjeno s namjerom da se ugrozi zaštita voda, održavanja voda i ribljeg fonda, već naprotiv da se sve skupa potiče i promiče još bolje. Zamolio je sud za blagost jer je umirovljenik s malom mirovinom, a supruga radi kao čistačica na 2 sata prijave, tako da je njihova materijalna situacija jako loša, pomažu im kćeri u uzdržavaniju kućanstva, stoga moli da mu se ne izriče nikakva novčana kazna niti troškovi postupka, jer bi isto ugrozilo njegovu materijalnu egzistenciju i egzistenciju njegove žene.
4. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 12. studenoga 2025., proveden je dokazni postupak te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-3), Obavijest na temelju čl. 109.a PZ-a(list spisa br. 4-7), Račun broj 77-1-1 od 3.3.2023. (list spisa br. 11), Otpremnica br. 01841 (list spisa br. 12), Svjedodžba o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje broj 245929 (list spisa br. 13), Zapisnik o poribljavanju (list spisa br. 14), Račun broj 602-1-1 od 6.12.2023. (list spisa br. 15), Otpremnica broj 02416 (list spisa br. 16), Svjedodžba o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje broj 323892 (list spisa br. 17), Podaci o otpremanju životinje (list spisa br. 18), Dnevnik rada- poribljavanja (list spisa br. 19-20), Specifikacija po lokacijama sa Računima (list spisa br. 21- 24), Dnevnik rada poribljavanja (list spisa br. 26), Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list spisa br. 27-31), Ispis iz registra udruga (list spisa br. 32-35), Revizija plana upravljanja ŠRSZKŽ (list spisa br. 36-43), Izvod iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okr. (list spisa br. 46-49).
5. Temeljem okolnosnog priznanja 1. i 2. okr., te uvidom u materijalne dokaze u spisu, Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 9.10.2024. , list spisa br. 27- 31, analizirajući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud našao je u djelu 1. i 2. okrivljenika sva bitna obilježja prekršajnog djela iz odredbe 74.st.1.t.11. i st. 3. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, te isto djelo i u potpunosti dokazanim.
6. Prema odredbi članka 31.st.1. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, propisano je da ovlaštenik ribolovnog prava obvezan je poribljavati ribolovne vode unutar ribolovne zone za koju je dobio ribolovno pravo sukladno planu upravljanja, za što je propisana novčana kazna od 30.000,00 do 50.000,00 kuna (3.981,68 - 6.636,14 eura) za pravnu osobu, te za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna od 1500,00 do 7500,00 kuna (199,08 – 995,42 eura).
7. Okrivljenik 1. i 2. u cijelosti su priznali počinjenje djela na istovjetan način kako ih se tereti, a kako njihovim djelom nisu nastupile teže štetne posljedice, naprotiv djelo su počinili uvjerenja da doprinose boljitku i zaštiti voda kao ovlaštenik ribolovnog prava na svojem području kako to proizlazi i iz dokumentacije u spisu, posebno Svjedodžbama o zdravstvenom stanju i mjestu podrijetla životinje, ovaj Sud je našao da će na okrivljene u ovom slučaju dovoljno djelovati vođenje postupka i prijetnja kaznama iz Zakona, te i za počinjenje djela utužene zgode ne treba kažnjavati zbog čega je primijenjena odredba čl. 38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona.
7.1. Slijedom svega navedenog, ovaj je Sud utvrdio da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem kazni 1. i 2. okr. propisane Zakonom, već je svrha postignuta postupkom, te je primijenjena odredba čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona i okr. 1. i 2. oslobođeni su od kazne, vodeći računa o činjenici da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, kao i okolnostima koje su dovele do počinjenja utuženog djela prekršaja, kako i uvjerljivo, logično i objektivno iznose u obrani okrivljenici, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način.
8. Nadalje, pravna osoba odgovorna je za prekršaj ako je do prekršaja došlo radnjom ili propuštanjem dužnog nadzora od strane odgovorne osobe, dok je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a u konkretnom slučaju, bila je ovlaštena za postupanje 2. okr. ZR, kako prema svom radnom mjestu, tako i prema ovlastima, za koju je nedvojbeno utvrđeno da je odgovorna za počinjenje prekršaja.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbama zakona kao u izreci te Odluci Vlade RH o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka koji se odnose na troškove suda učinjene u ovom postupku, a izrečeni su u paušalnom iznosu ovisno o složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju 1. i 2. okrivljenika, a okrivljenici 1. i 2. su ih dužni platiti jer su proglašeni krivim za prekršaj.
Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zaboku 12. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ivanka Vinković,v.r.
Marija Bračun,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, odnosno ovlaštenici pravo na žalbu, prema čl. 192. Prekršajnog zakona, imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, odnosno iz odredbe čl. 194.st.1. t. 4. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku 1. i 2.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Pismohrana, ovdje.-
Po pravomoćnosti:
1. Referadi za izvršenje ovog suda.-
