Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: Kzd-106/2025.-29.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optuženog MF zbog kaznenog djela iz članka 156. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 22. rujna 2025., poslovni broj KOz-DO-83/2025-1, nakon nejavne rasprave održane 6. studenog 2025. i 24. studenog 2025., a održane i zaključene 8. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika za mladež u [adresa] FF, te optuženog MF i njegovog branitelja Darka Mundweila, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Schmidt & Mundweil j.t.d. Osijek, 11. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OF, rođene MF, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, prima socijalnu naknadu, bez imovine, bez čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. točno neutvrđenog dana u razdoblju od 15. do 25. srpnja 2024. u [adresa], u kući svoje sestre MFR, kao ujak djeteta ĆF (rođene **.**.2016.) i djeteta IF (rođenog **.**.2019.), u namjeri uspostavljanja neželjenog kontakta spolne naravi s djecom, koristeći okolnost da mu ista kao odrasloj osobi i ujaku vjeruju, nudio im novac i obećavao da će im kupiti što žele ako se razodjenu i dopuste mu da ih dira po spolovilu, koje njegovo ponašanje je kod djeteta ĆF i djeteta IF izazvalo osjećaj nelagode i uznemirenosti,

dakle, spolno uznemiravao druge osobe koje se prema njemu nalaze u odnosu zavisnosti, te koje su posebno ranjive zbog svoje dobi,

2. točno neutvrđenih dana u razdoblju od 15. do 25. srpnja 2024. u [adresa], u kući svoje sestre MFR, u cilju spolne zlostave djeteta IF (rođenog **.**.2019.), kao njegov ujak, znajući da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, na svom mobilnom uređaju istome pokazivao video zapise razodjevenih žena i muškaraca u spolno eksplicitnom ponašanju,

dakle, djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalnih sustava učinio pristupačnim audiovizualne sadržaje pornografskog sadržaja,

čime je pod točkom 1. počinio dva kaznena djela protiv spolne slobode – spolna uznemiravanja iz članka 156. stavka 1. i 2. KZ/11., te pod točkom 2. počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanje djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Optuženom MF za kazneno djelo spolnog uznemiravanja počinjeno na štetu oštećenog djeteta ĆF na temelju članka 156. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

za kazneno djelo spolnog uznemiravanja počinjeno na štetu oštećenog djeteta IF optuženom MF na temelju članka 156. stavka 2. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

a za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom optuženom MF na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11.

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

8 (OSAM) MJESECI

te se optuženi MF uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MF u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i lišenja slobode, te trajanje istražnog zatvora od 24. srpnja 2025. do 8. prosinca 2025.

IV. Na temelju članka 68. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom MF izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu ZKP/08.) optuženi MF oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 22. rujna 2025., poslovni broj KOz-DO-83/2025-1, optužen je MF da je počinio dva kaznena djela protiv spolne slobode – spolno uznemiravanje iz članka 156. stavku 1. i 2. KZ/11., te kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanje djece s pornografijom iz članka165. stavku 1. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Optuženi MF očitovao se da se ne smatra krivim u odnosu na kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku na temelju članka 292. stavka 1. i 4. ZKP/08. u vezi članka 115. stavka 4. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.) reproducirana je snimka ispitivanja svjedoka oštećene djece ĆF i IF, uz čitanje pripadajućih zapisnika o njihovom ispitivanju s dokaznog ročišta od 9. rujna 2025. Nadalje, ispitani su svjedoci MFR i KF, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje optuženika po vještaku dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med., time da je vještak na raspravi neposredno ispitan, te je pročitan njegov pisani nalaz i mišljenje od 18. kolovoza 2025. Nadalje, pročitani su podaci Osnovne škole „ ŠF“ Magadenovac, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], liječnička svjedodžba za optuženog MF, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 10. listopada 2025., te je pročitano i izvršen uvid u izvješće o analizi pretrage od 28. listopada 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je optuženik ispitan.

4. Iznoseći obranu optuženi MF je naveo da se ne osjeća krivim, jer nije počinio ono za što ga se tereti. Ostaje u cijelosti kod svega što je već iskazao u svojoj obrani iznesenoj ranije tijekom postupka. U inkriminiranom razdoblju on, majka i očuh boravili su u [adresa] kod njegove polusestre ĆF i njezine obitelji. Boravili su tamo nekih mjesec dana. Viđao je tamo djecu ĆF i RF, nekad je s njima bio nasamo, a nekada u društvu ostalih. On s djecom ĆF i RF ima normalan odnos ujaka prema nećacima. Kad bi se družio s djecom u tom periodu se prema njima ponašao normalno, igrali bi se, družili u bazenu itd. Nije počinio niti kazneno djelo za koje ga se tereti pod točkom 2. optužnice. Naime, on je dijete RF uhvatio kako isti na njegovom mobilnom uređaju gleda pornografske slike i kad je to vidio odmah mu je uzeo mobitel. Pojasnio je da su djeca RF i ĆF znali uzimati njegov mobitel bez pitanja, a isto tako i mobitel drugih ukućana. Kako bi se "ušlo" u njegov mobitel potrebno je ukucati šifru, ali dijete RF je očito tu šifru vidio dok ju je on ukucavao i zapamtio ju je tako da si sam otključao mobitel. Djeca ĆF i RF bili su ove godine u srpnju kod njega na moru i sve je bilo normalno, da bi mu njegova polusestra ĆF najedanput zabranila da viđa djecu. Ne zna zašto ga djeca RF i ĆF lažno terete u ovom postupku. Otkad se sve ovo zbilo on ne kontaktira niti sa svojom polusestrom, niti sa šogorom, a ne namjerava kontaktirati ni s djecom, niti im se približavati.

5. Svjedokinja oštećena dijete ĆF u iskazu je navela kako ima devet godina i pohađa treći razred Osnovne škole „Matija Gubec“ u [adresa]. MF poznaje jer joj je on „ujo“, odnosno mamin polubrat. Sjeća se da je jednom prilikom bila na bazenu s bratom i sestrom te s MF te su se kupali kao svi normalni ljudi, a on ju je pozvao i rekao joj da dođe do njega. Pitao ju je hoće li da je dira po spolovilu, na što je ona odgovorila da neće i otišla na drugi kraj bazena. Odmah je izvadila sestru iz bazena te su se udaljile. To se dogodilo samo jednom. Kada ju je pitao da je dira po spolovilu, rekao joj je da će joj sve kupiti, ali je ona opet rekla da ne bi i sestru izvadila van. Također, brat joj je rekao da je i njega isto pitao. Nije joj pokazivao neprimjerene sadržaje na svom mobitelu, ali zna da je to pokazivao njezinom bratu. Preko bakinog mobitela vidjela je da njezin ujak na „Faceu“ ima neprimjerene sadržaje, koje sadržaje je slao „curama“, njezinoj kumi je slao, a ona je tada imala manje od petnaest godina. Sve to ju je bilo strah reći mami pa je prvo rekla kumi.

6. Svjedok oštećeni IF u iskazu je naveo kako ima šest godina i ide u prvi razred osnovne škole u [adresa]. MF mu je „ujko“. Prema njemu i sestri ponašao se grozno. Njega i sestru je pitao da ih dira po mjestu iz kojeg se „piša“ (dijete pokazuje mjesto koje je želio dirati optuženik). Nije ga dirao jer mu on to nije dozvolio. Navedeno je od njih tražio samo jednom. Na ujakovom mobilnom uređaju vidio je gole žene, to mu je ujo dao da vidi. Vidio je fotografije i videa. Zna da je i seku pitao „da je dira“, to je čuo kad su svi bili u bazenu.

7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik u inkriminiranom razdoblju boravio kod svoje polusestre MFR i njezine obitelji u kući, u [adresa], te je tamo znao boraviti i nasamo sa svojim nećacima djecom ĆF i IF, s kojima se, između ostalog, družio i u bazenu. Također, nije bilo sporno da je optuženik znao koliko djeca imaju godina, s obzirom da se nesporno radi o njegovim nećacima (djeca njegove polusestre).

8. Bilo je sporno je li optuženik u inkriminiranom razdoblju u namjeri uspostavljanja neželjenog kontakta spolne naravi s djecom ĆF i IF, koristeći okolnost da mu ista kao odrasloj osobi i ujaku vjeruju, nudio istima novac i obećavao da će im kupiti što žele ako se razodjenu i dopuste mu da ih dira po spolovilu, te je li njegovo ponašanje kod djece ĆF i IF izazvalo osjećaj nelagode i uznemirenosti. Nadalje, bilo je sporno je li optuženik u cilju spolne zlostave djeteta IF na svom mobilnom uređaju istome u više navrata pokazivao video zapise razodjevenih žena i muškaraca u spolno eksplicitnom ponašanju.

9. Svjedokinja FFR u iskazu je navela da se sjeća da je vezano za ovaj postupak već iskazivala u policiji i da ostaje u cijelosti kod svega što je tamo navela. U tom iskazu svjedokinja je, između ostalog navela, da stanuje u mjestu [adresa], sa suprugom CF s kojim u braku ima troje djece, kćerku ĆF, rođenu **.**.2016., sina RF, rođenog **.**.2019. i kćerku ĐF, rođenu **.**.2021. Njezina majka OF živi u jednoj kući s svojim sinom iz prve veze, sinom DF, koji je psihički bolesnik, koji se liječio i na psihijatriji u Vrapču, koji je krajem 2018. ili početkom 2019. godine htio zapaliti obiteljsku kuću u kojoj živi s majkom. Iako su u srodstvu, LF je od nje prije njenog braka tražio da s njim ima intimne odnose, da se slika gola i da mu šalje te slike, a on će joj zauzvrat kupiti nešto što ona bude htjela, ili će joj dati nešto novaca. Zna da je isto to tražio i od nekih drugih djevojaka, da je i njima obećavao novac ili kupovinu stvari, njenih kolegica koje su joj se povjerile. Nikada nije bio nasilan prema djevojkama, a niti prema njoj kada bi to tražio, nije htio na silu imati intimne odnose, niti prema njoj, a tako niti prema drugim djevojkama koje su joj se povjerile. Sjeća se da ju je prvi puta to pitao kad je imala oko 12 godina. Ona je istom uvijek rekla da ne želi, da su rod, da to nije lijepo da traži. Od 5. mjeseca 2015. godine, kad je ona krenula sa LF je prestao od nje tražiti intimne odnose i da mu se slika gola, sve do 8. mjeseca 2016. kad joj je LF opet počeo slati poruke u kojima traži da se slika gola i da mu pošalje te slike. Odbijala ga je i govorila da to ne traži, da su rod, da je u braku. Jednog dana LF joj je prišao dok je bila u krevetu, dok je suprug bio na poslu i pokušao ju dirati, počeo ju je dirati i ona se probudila i tada mu je svašta rekla, a kada je suprug došao kući, ona je i njemu rekla šta se dogodilo i tada mu je rekla i za poruke koje je LF slao na njen mobitel i tada je KF istjerao LF iz kuće i isti je otišao kući kod majke. Ona o tome nije upoznala majku, jer joj majka ništa ne vjeruje. Sad je ona kriva za ovo što se dogodilo, majka krivi njenu djecu da su oni sve izmislili. Do prošle godine do početka sedmog mjeseca brat LF nije dolazio k njoj u goste. Dolazili su njeni roditelji, ali brat nije, a obrazloženje zašto LF ne dolazi pred roditeljima je bilo da su se LF i KF nešto posvađali i da zbog toga LF ne dolazi. Sve do sredine sedmog mjeseca sve u kući je bilo normalno. LF je bio pristojan, nije joj se obraćao sa nikakvim neprihvatljivim prijedlozima, ali je odjednom kod kćerke ĆF primijetila neke promjene u ponašanju, kao da se povukla u sebe, nije bila više živo dijete, nije bila vesela i imala je osjećaj da nešto ne valja, da joj želi nešto reći, ali kada bi je upitala šta ne valja, da li nešto nije u redu, ona bi se povukla i rekla da je sve u redu. 25. srpnja 2024. godine, cijela njena obitelj je otišla na kirvaj kod kumova u [adresa], VF i SF, koji imaju dijete UF. UF je sama s ĆF i RF bila na terasi i u jednom trenutku UF je zvala van svoju majku VF, koja je izašla na terasu i tada nakon nekoliko trenutaka ju je VF pozvala na terasu. ĆF je plakala kada je izašla na terasu i ona se pitala šta se događa, a UF je rekla ĆF da kaže njoj šta je bilo. Tada joj je ĆF rekla da su se par dana prije ona i RF kupali u bazenu na njihovom dvorištu i da se tada s njima kupao i LF i da ujko LF tražio od nje da mu pokaže ono dole kod sebe i pitao je da bi je smio dirati za to dole. ĆF je plakala, sve je to govorila kroz plač i tada je odjednom i RF rekao da je ujko pitao i njega da mu pokaže svoje spolovilo, ali da ga nije pitao da ga dira, barem se ona ne sjeća da je RF to rekao. Oboje su plakali, a ĆF je rekla da odmah kada ju je ujko to pitao da je pobjegla iz bazena kao i RF. Isto tako su joj oboje rekli da im je ujko LF obećao da će im zauzvrat nešto kupiti ili dati novaca da šute. Pitala ih je oboje zašto joj to nisu rekli, a oni su rekli da ih je bilo strah kako će ona reagirati, da li će im povjerovati. U svemu tome priključili su im se i suprug i kum. Smirivala ih je sve, svi su pokušavali smiriti ĆF i RF. U svemu tome RF je spomenuo da je jednom vidio da ujko LF nešto gleda na mobitelu i da se čuje čudni zvukovi, neko stenjanje", da je vidio gole ljude, nije ga pitala da li je bilo i muški i ženskih, jer mi je sve to bilo previše, a nije htjela da nešto krene po zlu, jer su svi bili napeti i ljuti. RF je do tada spavao s LF u krevetu, ali pet ili šest dana prije nego su sve doznali, RF je rekao da neće više spavati s ujkom, a LF ga je pitao zašto, a RF je jednostavno rekao da će spavati u svom krevetu. Sada kada sve odvrati unazad vidi da je bilo promjena u ponašanju njene djece, ĆF i RF u to sporno vrijeme, ali ona to nije prepoznala kao nešto što bi je upozorilo na nešto opasno. Kada su se smirili, vratili su se kuću i nisu ništa rekli LF koji je kod nas ostao još misli desetak dana, kada je otišao kući u [adresa]. Dok on nije otišao pazila je na djecu, da budu uz nju, LF je većinu vremena provodio u svom stanu, koji je otac uredio da on bude u njemu kada dođe nama u posjetu, a isti se nalazi na njihovom dvorištu pazili su strogo da LF nikada ne ostane nasamo sa njihovom djecom i ona i KF. Od tada do trenutka kada su sve prijavili nije niti u jednom trenutku pokušala razgovarati s ĆF i M o tome. Bojala se njihove reakcije. Sada je ĆF teška, zatvorila se u sebe, sada je bahata, teško joj je sve to palo. Ne može s njome vladati, teško je, zatvara se u sobu, kada joj pokuša prići i razgovarati, ili plače ili bezobrazno odgovara, što do sada nikada nije radila. Njena majka govori da su djeca sve to izmislila, da to nije ništa istina. Ne zna kako je majka razgovarala s ĆF dok su djeca bila s majkom na moru, nakon što je LF bio odveden od strane policije, ali sada je ĆF posve drugo dijete. Treba joj pomoć. Nije se nikome obratila za pomoć.

9.1. Imenovana svjedokinja na raspravi je dodala da je optuženi MF njen polubrat, te on inače živi u [adresa] s njihovom majkom OF. Sjeća se da su njena majka, otac i polubrat LF prošle godine u ljeto bili kod njih u posjeti. Naime, ona živi u [adresa] na adresi [adresa], sa suprugom KF i njihove troje djece (ĆF, RF i ĐF). Njen polubrat LF s roditeljima boravio je kod njih u kući negdje mjesec ili dva prije dana kad je ona saznala za kritične događaje. Tog dana, a misli da je to bio 25. srpanj 2024., bila je na kirvaju u [adresa] kod njihove kume VF, te se nalazila s njom unutra, dok su njezina kćer ĆF i sin RF zajedno s kuminom kćerkom UF boravili vani. U jednom trenutku UF ju je pozvala da izađe van jer da joj mora nešto reći. Kad je izašla vidjela je da su djeca ĆF i RF uplakani, s tim da je ĆF bila više uplakana od RF jer je ona inače osjetljivo dijete. ĆF od plača nije mogla doći do riječi. Tada joj je UF ispričala kako joj je ĆF rekla da ju je ujko tražio da mu ona pokaže svoje spolovilo, da ona to nije htjela. Tada je upitala ĆF da joj detaljnije opiše što se dogodilo. ĆF joj je rekla da je ujko LF pitao nju i njezinog brata RF da mu oni pokažu svoja spolovila, da se to dogodilo u bazenu kod njih kod kuće ([adresa]), možda par dana prije nego li joj je to rekla, a da ona i brat nisu htjeli ujki pokazati svoja spolovila i da su izašli iz bazena. Također, rekla je da im je ujko rekao da ako to učine da će im dati novaca. Njezina kćer ĆF sva je u strahu, prije tjedan dana joj je rekla i da joj je ujko prijetio da će je istući ako joj kaže što je bilo. Dijete joj se bojalo povjeriti jer se bojalo njene reakcije s obzirom da joj je LF polubrat. Dijete RF ispričao joj je da je vidio gole tete i gole muške na ujkovom mobitelu, s tim da ona ne zna točno okolnosti na koji način se to dogodilo. Njeni roditelji i polubrat LF boravili su kod njih, te je RF povremeno bio spavao s ujkom, pa ne zna na koji način je došlo do toga da dijete vidi to što joj je rekao, a nije joj niti opisao kako je točno do toga došlo. Također joj je kćer ĆF rekla da ih je ujko pokušao dirati po spolovilima, također dok su bili u bazenu. Kćer ĆF rekla joj je da ih je ujko LF pitao može li ih dirati po spolovilima, nije joj rekla da bi on krenuo ih dirati. Njoj je dijete ĆF rekla da joj je ujko prijetio da će je istući ako joj išta kaže u vrijeme dok se sve to događalo, dok je njoj to ispričala tek kasnije odnosno prije nekih tjedan dana. Njoj je ĆF rekla i da je LF njima nudio novac za to da bi pokazali spolovila a i zato da šute, tako je ona svoju djecu shvatila. Dijete RF rekao je da je on vidio, naletio, na gole tete i muškarce na ujkovom mobitelu, te da je čuo neke zvukove. Ona nije ranije prijavila kritične događaje jer nije htjela upropastiti odnose u obitelji. Mora napomenuti da je njena obitelj jako čudna, svi su uvijek bili na Ivanovoj strani, a LF premda je njen polubrat ona ga doživljava kao rođenog brata. S njime je proživjela svašta, bilo je tu i dobrih stvari, a nije isto tako htjela izgubiti svoju majku. S njom se sada pomirila ali njihov odnos više nije isti.

9.2. Svjedokinja je tijekom iskazivanja bila izrazito uznemirena, te prilikom odgovora na zadnje pitanje vezano za razloge zašto ranije nije prijavila djelo, plakala.

9.3. Nadalje, svjedokinja je iskazala da je svom polubratu LF i nakon saznanja za kritične događaje dozvolila da boravi u njihovoj kući u narednih 10-ak dana, budući da njoj nitko u obitelji ne bi vjerovao kao što joj niti dan danas ne vjeruju. Nakon što je svjedokinji pročitan dio njezinog ranijeg iskaza kojeg je dala u prostorijama Policijske postaje Donji Miholjac, u dijelu u kojem je ista navela da je ĆF plakala, sve je to govorila kroz plač i tada je odjednom i RF rekao da je ujko pitao i njega da mu pokaže svoje spolovilo, ali da ga nije pitao da ga dira, barem se ona ne sjeća da je RF to rekao, oboje su plakali, a ĆF je rekla da odmah kada ju je ujko to pitao da je pobjegla iz bazena kao i RF, svjedokinja je navela da se sjeća da je tako iskazala u policiji i u cijelosti ostaje kod toga što je navela, da joj je i dijete RF govorio o kritičnim događajima. Nadalje, nakon što je svjedokinji pročitan dio njezinog ranijeg iskaza kojeg je dala u prostorijama Policijske postaje Donji Miholjac u dijelu u kojem je navela da joj je dijete RF rekao da je jednom vidio da ujko LF nešto gleda na mobitelu i da se čuje čudni zvukovi, neko stenjanje", da je vidio gole ljude, da ga nije pitala da li je bilo i muški i ženskih, svjedokinja je navela da ostaje i u ovom dijelu kod svog ranijeg iskaza u kojem je detaljnije opisala događaj vezano za mobitel. Ostaje u cijelosti i kod dijela svog ranijeg iskaza u kojem je opisivala Ivanova traženja prema njoj da s njime ima intimne odnose, ali ne bi voljela da mora na raspravi ponovno o tome iskazivati. Vezano za psihičko stanje njene djece istaknula je da je RF u redu, odnosno da je sve to "muški" podnio, dok je ĆF dosta loše, popustila je u školi, te je vezano za nju potražila i pomoć psihologa i psihijatra, a preporuka je da dalje ide kod psihologa na psihološko testiranje. Psihologinja kod koje su išli u [adresa] je navela da je kod ĆF prisutna anksioznost, a što bi i ona rekla po ponašanju djeteta, ona stalno ima neki strah, te se trese od plača kad se rasplače.

10. Svjedok KF u iskazu je naveo da se sjeća da je vezano za kritične događaje ranije iskazivao u policiji, te u cijelosti ostaje kod tog svog iskaza. Tada je, između ostalog, naveo da u obiteljskoj kući u [adresa] stanuje sa svojom suprugom OFR i njihovom djecom, RF i ĐF. Negdje sredinom mjeseca srpnja 2024. godine kod njih u posjetu u [adresa] su došli suprugini roditelji, otac NF i majka OF te suprugin polubrat MF. Kad su oni došli kod njih smjestili su ih u odvojenu prostoriju koju su uredili za stanovanje kada bi oni dolazili u posjetu. Sjeća se da su oni bili kod njih u posjeti jedno mjesec i pol dana ali se ne sjeća od kada, ali zna da je to bilo početkom mjeseca srpnja 2024. Prostorija koju su uredili za stanovanje se sastoji od dnevnog boravka sa kuhinjom u kojoj je spavao MF, kupatila i spavaće sobe u kojoj su spavali NF i OF. Dok su oni bili kod njih u posjeti normalno su se svi družili i zabavljali. U tom periodu dok su oni bili kod njih njegova djeca, odnosno ĆF i RF su ponekad znali ići prespavati kod supruginih roditelja. Znali su prespavati noć ili dvije a onda bi ponovno došli kod njih, odnosno prespavali bi u svojoj sobi. Nakon jedno par dana kada su oni došli kod njih primijetio je kako je njegova kćerka ĆF nešto povučena, odnosno primijetio je kada bi ĆF nešto rekao da učini ona bi samo šutjela te napravila to što joj je rekao ali po svome a inače je bila vesela i pričljiva. Misli da je bilo 25. srpnja 2024., odnosno kad je bio kirvaj u [adresa], bio je kod kuma EF sa suprugom MFR i djecom ĆF, M i ĐF. On se sa kumom SF nalazio u unutrašnjosti njegove kuće dok su djeca bila vani na terasi. Njegova kćerka ĆF se tada povjerila Goranovoj kćerki UF da ju je ujak MF jednom prilikom dirao po spolnom organu i da je LF od nje tražio da se skine i da će joj dati za to novce kao i da joj je kao i njezinom bratu RF pokazivao na mobitelu porno filmove. Njegova kćerka ĆF kada je to pričala je samo plakala te je bila uplašena jer je primijetio da ju je bilo strah to njemu i njegovoj supruzi ispričati dok je njegova supruga MFR isto tako bila ljuta i uznemirena. Tad kad se njegova kćerka ĆF povjerila što joj je ujak LF napravio njegov sin RF je samo šutio, odnosno tada je možda i nešto rekao, ali on je bio jako ljut na LF te ga nije čuo. Nakon što je to saznao sa suprugom i djecom se vratio u njihovu kuću u [adresa] ali to večer nije ništa govorio supruginim roditeljima kao i njezinom polubratu LF jer da je to večer išta rekao ne bi bilo dobro jer je bio ljut a i zbog toga što su oni sutradan trebali ići kući. Sutradan ujutro on je otišao raditi a suprugini roditelji kao i njezin polubrat LF su otišli svojoj kući. Otkako su to saznali njegova kćerka ĆF je i dalje povučena, samo šuti i ništa ne priča te je u nekom svom svijetu dok mu je sin RF jednom prilikom ispričao da ga je ujak LF dirao po spolnom organu i pokazivao na svom mobitelu porno filmove. O tome nisu govorili ništa više sve do mjeseca srpnja 2025. godine kada su kod njih u gostima ponovno bili njegov tast NF i punica OF i kada su oni predložili da njegova djeca ĆF, RF i ĐF odu kod njih u [adresa] na more. Tada im je on rekao da mogu ići ali da ne budu sami sa LF jer ih je LF dirao po spolnom organu i pokazivao porno filmove. Njegova punica OF je bila izbezumljena i nije mogla vjerovati da bi to njezin sinčić napravio dok je njegov tast NF bio zapanjen i samo je šutio te su djecu pustili sa NF i OF na more. Otkako se to dogodilo njegova kćerka ĆF je i dalje potištena i povučena kao da drži nešto u sebi i kao da ju je strah što on primijeti na njoj te su zbog toga potražili i stručnu pomoć u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac gdje su njegova djeca ĆF i RF bili na razgovoru. Za sina RF može reći da ga to nije pogodilo kao kćerku ĆF ili možda neće o tome pričati s njim ili njegovom suprugom te primjećuje da je on zaigran i veseo dok je ĆF potištena i tužna te primjećuje da je nju to jako pogodilo. Sjeća se jednom prilikom mu je supruga MFR pokazala njegove poruke na Viberu gdje joj je LF napisao da ode na Viber i da se ona skine te mu je pokazala sliku koju je LF njoj poslao na Viber a na kojoj je LF bio gol. Supruga MFR mu je rekla da joj je polubrat LF poslao samo jednu njegovu golu sliku koju je spremila na mobitel kao i napravila snimku zaslona tih poruka za koje misli da ih još čuva na mobitelu.

10.1. Imenovani svjedok na raspravi je dodao da je MF njegov šogor i on je prošle godine u ljeto boravio zajedno s njegovim puncem i punicom kod njih u [adresa]. Sjeća se da je bio 25. srpanj 2024. kad su bili na kirvaju u [adresa]. Tada se njihovo dijete ĆF povjerila kuminoj kćerki UF da je par dana ranije ujko LF zvao nju i RF dok su svi bili na njihovoj adresi, da ih je dirao dolje po spolnim organima, pitao da se skinu i pokažu spolne organe. UF je o ovome što joj je ĆF ispričala prvo ispričala njegovoj supruzi MFR, a potom njemu. On je negdje sutradan također razgovarao s djecom ĆF i RF te su i oni potvrdili ovo što je UF rekla. UF im je bila rekla da je djeci bilo strah reći njima što se dogodilo. Njemu su djeca rekla da im je ujak pokazivao porno uratke na mobitelu i da im je nudio novce da ne govore nikome o tome. Kćerka ĆF dok je govorila o događajima je plakala, ona ni danas nije psihički dobro, neki dan je bila kod psihologa, dok je sin RF to sve dobro podnio. Njegov šogor LF, te punac i punica išli su kući možda nekoliko dana nakon njihovog saznanja za događaje, ne sjeća se točno. Oni nisu odmah prijavili događaj jer je to ipak šogor, možda djeca malo lažu, no na kraju se ispostavilo da je istina to što govore, LF je sam sebe prijavio. Oni su smo unatoč ovim saznanjima pustili djecu da idu kod punca, punice i kod LF ove godine na more jer su se djeca htjela ići kupati, a oni nisu mogli ići. Upozorili su punca i punicu da pripaze i da ne puštaju djecu nasamo s LF. On nije prije ovog događaja primijetio da bi njegova djeca o nekim bitnim događajima znala lagati, oni uvijek kažu kako je.

10.2. Nakon što je svjedoku pročitan dio njegovog ranijeg iskaza kojeg je dao u prostorijama Policijske postaje Donji Miholjac u kojem je naveo da se njegova kćerka ĆF tada povjerila Goranovoj kćerki UF da ju je ujak MF jednom prilikom dirao po spolnom organu i da je LF od nje tražio da se skine i da će joj dati za to novce kao i da joj je kao i njezinom bratu RF pokazivao na mobitelu porno filmove, svjedok je naveo da ostaje u cijelosti kod ovoga što je ranije iskazao, tamo je točno naveo kako su njemu to pričali. Pojasnio je da je on s RF također pričao o događaju, te mu je on potvrdio sve što su rekle ĆF i UF. Kad su pričali s djecom on i supruga su bili sami s njima.

11. Sud je iskaze svjedoka oštećene djece ĆF i IF, ocijenio vjerodostojnim. Naime, djeca su suglasno, jasno i nedvosmisleno navela da ih je ujak

– ovdje optuženi MF pitao da ih dira po spolovilu, s tim da je oštećena dijete ĆF navela i da joj je ujak rekao da će joj sve kupiti sve što želi ukoliko to učini. Svjedoci MFR i KF potvrdili su navode djece o neprimjerenom seksualnom ponašanju ujaka prema njima, s tim da je svjedokinja MFR, koja je polusestra optuženika, okolnosno i detaljno opisala i optuženikova ranije neprimjerena seksualna traženja prema njoj. Vezano za iskaz svjedoka KF, sud ga nije prihvatio u dijelu u kojem je isti u suprotnosti s iskazima oštećene djece i svjedokinje MFR, odnosno u dijelu u kojem je naveo da su mu se djeca povjerila da ih je ujak dirao po spolovilu, što oštećena djeca nisu potvrdila u svom iskazu.

11.1. Nadalje, svjedok dijete IF naveo je da mu je ujak dao da na njegovom mobilnom uređaju gleda gole žene i to da je vidio fotografije i videa, a što je potvrdila i svjedokinja dijete ĆF koja je navela da ujak njoj nije pokazivao neprimjerene sadržaje na svom mobitelu, ali zna da je to pokazivao njezinom bratu. Svjedoci MFR i KF također su potvrdili da su od djece saznali kako je optuženik pokazivao djetetu IF pornografske sadržaje, s tim da je svjedokinja MFR navela da ne zna okolnosti pod kojima je dijete vidjelo te sadržaje (da li ih je sam našao ili mu je pak iste pokazivao optuženik).

12. Provedenim psihijatrijskim vještačenjem po vještaku dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med., utvrđeno je da je optuženi MF odrastao do svoje 11. godine u nepotpunoj primarnoj obitelji, uz majku, biološkog oca nije niti upoznao. Nakon udaje majke, živio je s njima i očuh te je dobio sestru, majku oštećene djece. Školovanje redovito, ali po prilagođenom programu, završio je školu za pomoćnog kuhara, ali nije do sada radio u struci. Radi redovito na javnim radovima. Imao je do sada navodno nekoliko emocionalnih veza. U više je navrata hospitaliziran u psihijatrijskim ustanovama zbog agresivnog ponašanja prema okolini, pokazuje nisku toleranciju na frustracije i provokacije. Uzimao je od terapije povremeno diazepam, nije navodno uzimao druge likove osim jednog razdoblja u djetinjstvu kada je bio pod antiepileptičkom terapijom. Vezano za problem kontrole bijesa bio je i kazneno osuđen prije nekoliko godina pri čemu mu je izrečena sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja. Tijekom aktualnog psihijatrijskog pregleda i psihičkom statusu se registrira uredan kontakt koji se dobro uspostavlja i održava, orijentiran je u svim smjerovima, pažnju nešto teže usmjerava i održava, na trenutke djeluje odsutnog pogleda, tako da mu se pojedina pitanja moraju ponoviti, govor s lokalnim naglaskom, razumljiv, raspoloženje na razini eutimije, adekvatne afektivne pratnje, mišljenje formalno uredno, u sadržaju se aktualno ne opservira dublja psihopatologija, poteškoće s apstraktnim mišljenjem, nema znakova poremećaja percepcije, kognitivne funkcije primarno reducirane, intelektualno se doima na gornjoj granici lake intelektualne ometenosti, urednih vitalnih dinamizama, s uvidom u realitet. Zaključno u dijagnostičkom smislu radi se o osobi kod koje su primarno prisutna kognitivna oštećenja u smislu ometenosti u intelektualnom razvoju lakog stupnja, najvjerojatnije na granici između granične inteligencije i lake intelektualne ometenosti. Osim toga, kod optuženika su prisutne i neke čestice poremećaja ličnosti kao što su niska frustracijska tolerancija, impulzivnosti, agresivnost, ponašanja koja nisu u skladu sa socijalnim normama. Ova eksplozivnost u ponašanju se dijelom može promatrati i kao dio tzv. „epileptičarskog karaktera“. Optuženi MF negira počinjenje kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Također, negira postojanje ikakvih seksualnih pulzija prema djeci i mlađim osobama. Međutim, ipak je sklon pokazivanju seksualno neprihvatljivih oblika ponašanja i slaboj kontroli seksualnih pulzija (zahtijevanje od sestre seksualnih odnosa). Imajući u vidu prethodno izneseno, vještak smatra da je optuženi MF, ukoliko mu se dokaže počinjenje predmetnih kaznenih djela, bio sposoban shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog utjecaja opisane psihopatologije na njegovo ponašanje bile bitno umanjene. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik mogao, pod utjecajem svoje psihopatologije počiniti slično ili teže kazneno djelo, vještak smatra da se kod optuženika stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja. Ova se mjera može provoditi kako u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi. Ukoliko se bude provodila na slobodi, predlaže se maksimalno trajanje mjere u najbližoj forenzičko psihijatrijskoj ambulanti u odnosu na mjesto življenja. Optuženi MF sposoban je shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, sposoban je razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, dakle, optuženi MF u potpunosti je raspravno sposoban.

12.1. Ispitan na raspravi, na upit branitelja optuženika bi li od utjecaja na procjenu potrebe duljine trajanja sigurnosne mjere bila od značaja činjenica da je promijenjena kvalifikacija kaznenog djela za koje se optuženik tereti vještak je naveo da, s obzirom na optuženikovu sklonost takvim ponašanjima i na njegovu strukturu osobnosti, ne bi bila od utjecaja promijena kvalifikacije, te i dalje ostaje pri stavu da je optuženiku potrebno odrediti sigurnosnu mjeru u maksimalnom mogućem trajanju.

12.2. Nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke, na koje niti stranke nisu imale primjedbi, sud je prihvatio u cijelosti jer je dan jasno, potpuno i sukladno pravilima znanosti, iskustva i struke, te njegova vjerodostojnost nijednom okolnošću nije dovedena u pitanje.

13. Iz podataka Osnovne škole „Matija Gubec“ Magadenovac proizlazi da je oštećena dijete ĆF njihova učenica koja se školuje po redovitom programu u kombiniranom razrednom odjelu od tri razreda, te trenutno pohađa treći razred. Tijekom školske godine nije imala izrečenih pedagoških mjera, te je redovito izvršavala svoje školske obveze. Roditelji su pokazivali skrb za dijete u smislu odgoja i obrazovanja. Na učenici nisu primjećeni znakovi težeg emocionalnog ili psihičkog stanja.

14. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] proizlazi da su od optuženika privremeno oduzeta dva mobilna uređaja i to jedan marke „Honor X6a“, te jedan marke „Redmi A3“.

15. Iz liječničke svjedodžbe za optuženog MF proizlazi da isti između ostalih, ima dijagnoze lake mentalne retardacije i poremećaja osobnosti.

16. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 10. listopada 2025., te izvješća o analizi pretrage od 28. listopada 2025. proizlazi da je pretragom mobilnog uređaja optuženika – marke „Honor, model X6a“ i izvršenom analizom podataka dobivenih pretragom utvrđeno kako se na istome nalazi sveukupno 20.720 slika (Images) 410 Videozapisa (Videos). Pregledom istih utvrđeno je da se radi o većoj količini slika pornografskog sadržaja (prikazanih na slikama 5 do 14, stranice 352 do 359 spisa). Nadalje, pregledom datoteka pod nazivom „Videos“ utvrđeno je kako se na istom nalazi veći broj audiovizualnog pornografskog sadržaja od čega su izdvojeni audiovizualni zapisi prikazani na slikama 15 do 24. (stranca 358 do 361 spisa). Nadalje, pretragom i izvršenom analizom sadržaja mobilnog uređaja „Redmi A3“ utvrđeno je da se na istom nalazi sveukupno 41 828 slika (Images) i 1298 videozapisa (Videos), od čega je veći broj slika pornografskog sadržaja (prikazano na slikama 29 do 38, stranice 363 do 365 spisa). Osim ovih, izdvojene su i slike (39 do 42, stranica 366 spisa) na kojima se nalazi žensko dijete mlađe od 15 godina obučeno u donje rublje. Pregledom datoteka utvrđeno je da je veći dio istih pornografskog sadržaja, od čega su izdvojeni audiovizualni zapisi (slike 43 do 52, stranice 367 do 369 spisa).

17. Iz izvadaka iz prekršajne i kaznene evidencije proizlazi da je optuženik prekršajno i kazneno neosuđivan.

18. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, primjenom materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi MF počinio dva kaznena djela protiv spolne slobode

– spolna uznemiravanja iz članka 156. stavku 1. i 2. KZ/11., te kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanje djece s pornografijom iz članka165. stavku 1. KZ/11., kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

19. Da je tomu tako proizlazi iz vjerodostojnih iskaza svjedoka oštećene djece ĆF i IF, koji su u bitnom potvrđeni iskazima svjedokinje MFR i iskazom svjedoka KF, kao i rezultatima provedene pretrage mobilnih uređaja optuženika, na kojima je pronađen veći broj slika i audio-video zapisa pornografskog sadržaja, a također i rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika kojim je utvrđeno da je optuženik osoba kod koje su primarno prisutna kognitivna oštećenja u smislu ometenosti u intelektualnom razvoju lakog stupnja, najvjerojatnije na granici između granične inteligencije i lake intelektualne ometenosti. Osim toga, kod optuženika su prisutne i neke čestice poremećaja ličnosti kao što su niska frustracijska tolerancija, impulzivnost, agresivnost, te ponašanja koja nisu u skladu sa socijalnim normama.

19.1. Sud nije prihvatio obranu optuženika u kojoj je isti osporio da bi se na bilo koji način neprimjerno ponašao prema djeci ĆF i IF, odnosno da bi istima nudio novac i obećavao im da će im kupiti sve što požele ako mu dopuste da ih dira po spolovilu, te da bi djetetu IF pokazivao video zapise razodjevenih žena i muškaraca i spolno eksplicitnom ponašanju. Naime, njegova obrana u suprotnosti je sa svim ostalim izvedenim dokazima, a prvenstveno s iskazima oštećene djece koja su suglasno navela da ih je ujak prilikom druženja u bazenu pitao da ih dira po spolovilu. Obrana optuženika u kojoj je isti naveo da je dijete RF sam uzeo i otključao njegov mobitel i gledao pornografski sadržaj nije životna niti logična, imajući u vidu da se radi o djetetu koje je u kritično vrijeme imao tek pet godina, te nesporno da u tako mladoj životnoj dobi nije imao razvijen pojam seksualnosti niti ikakav interes za gledanje videa seksualno eksplicitnog ponašanja. Osim toga, svjedokinja MFR potvrdila je da joj je dijete RF rekao da je „jednom vidio da ujko LF nešto gleda na mobitelu i da se čuju čudni zvukovi, neko stenjanje, da je vidio gole ljude“, a također i svjedok KF naveo je da su mu djeca rekla da je ujak LF pokazivao pornografske sadržaje. Na posljetku, na mobilnim uređajima optuženika pronađena je velika količina pornografskog sadržaja (kako slika tako i audio video zapisa), iz čega proizlazi da je isti na mobilnom uređaju posjedovao sadržaje za koje se tereti da ih je pokazivao djetetu IF.

20. Kazneno djelo protiv spolne slobode – spolno uznemiravanje i članka 156. stavka 1. i 2. KZ/11. čini onaj tko spolno uznemirava druge osobe koje se prema njemu nalaze u odnosu zavisnosti, te koje su posebno ranjive zbog svoje dobi.

20.1. Optuženi MF počinio je dva navedena kaznena djela tako što je točno neutvrđenog dana u razdoblju od 15. do 25. srpnja 2024. u [adresa], u kući svoje sestre MFR, kao ujak djeteta ĆF (rođene **.**.2016.) i djeteta IF (rođenog **.**.2019.), u namjeri uspostavljanja neželjenog kontakta spolne naravi s djecom, koristeći okolnost da mu ista kao odrasloj osobi i ujaku vjeruju, nudio im novac i obećavao da će im kupiti što žele ako se razodjenu i dopuste mu da ih dira po spolovilu, koje njegovo ponašanje je kod djeteta ĆF i djeteta IF izazvalo osjećaj nelagode i uznemirenosti.

20.2. Pri tom se ističe da su djeca RF i ĆF, s obzirom na to da im je optuženik ujak, nedvojbeno u odnosu zavisnosti prema istom, te se nedvojbeno radi o žrtvama posebno ranjivim zbog njihove dobi, imajući u vidu da su u kritično vrijeme djeca bila u starosti od samo osam i pet godina.

20.3. Nadalje, kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – upoznavanje djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko djetetu mlađem od petnaest godina posredstvom računalnih sustava učini pristupačnim audiovizualne sadržaje pornografskog sadržaja[1] .

20.4. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo tako što je točno neutvrđenih dana u razdoblju od 15. do 25. srpnja 2024. u [adresa], u kući svoje sestre MFR, u cilju spolne zlostave djeteta IF (rođenog **.**.2019.), kao njegov ujak, znajući da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina, na svom mobilnom uređaju istome pokazivao video zapise razodjevenih žena i muškaraca u spolno eksplicitnom ponašanju.

20.5. Pri tom su iz činjeničnog opisa ispuštene riječi „u više navrata“ budući da tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano je li optuženik pornografski sadržaj djetetu IF pokazao samo jednom ili u više navrata.

21. Optuženi MF prilikom počinjenja kaznenih djela za koje se tereti postupao je s izravnom namjerom i to prvog stupnja (počinitelj je svjestan obilježja kaznenog djela i hoće njihovo ostvarenje – članak 28. stavak 2. KZ/11.). To proizlazi iz načina njegovog postupanja, odnosno činjenice da je svjesno i želeći ostvariti neželjeni kontakt spolne naravi s djecom, tražio ne samo od jednog, nego od dva djeteta da mu dopuste da ih dira po spolnim organima, pa kako bi do željenog cilja došao čak im i nudio novac, odnosno obećavao da će im kupiti sve što požele, a također, znajući za dob svog nećaka djeteta IF, istome pokazivao video zapise razodjevenih žena i muškaraca u spolno eksplicitnom ponašanju.

22. Što se tiče ubrojivosti optuženika i njegove svijesti o protupravnosti, provedenim psihijatrijskim vještačenjem je utvrđeno da je optuženik mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti bile bitno umanjene.

23. Tijekom postupka nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

24. Slijedom svega navedenog, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi MF počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, te je za navedena djela i proglašen krivim.

25. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za svako pojedino kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

25.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti (u odnosu na sva kaznena djela) optuženiku uzeo u obzir njegovu prekršajnu i kaznenu neosuđivanost, te njegovu bitnu smanjenu ubrojivost.

1 Sukladno članku 165. stavku 3. KZ/11. pornografijom se u smislu tog članka smatra materijal koji vizualno ili na drugi način prikazuje osobu u pravom ili simuliranom spolno eksplicitnom ponašanju ili koji prikazuje spolne organe ljudi u spolne svrhe.

25.2. Od otegotnih okolnosti (u odnosu na sva kaznena djela) sud je optuženiku uzeo u obzir činjenicu što je djela počinio nad žrtvama niske kronološke dobi (djeca mlađa od deset godina), te činjenicu što je ih je počinio kao ujak djece, odnosno član obitelji, u kojeg su djeca imala povjerenje.

26. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, sud drži da će se svrha kažnjavanja ostvariti utvrđenjem pojedinačnih kazni zatvora u okviru zakonom propisanih kazni za kaznena djela za koja je optuženik proglašen krivim. Tako je sud optuženiku na temelju članka 156. stavka 2. KZ/11. za svako kazneno djelo spolnog uznemiravanja utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju do tri godine), te mu je za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom na temelju članka 165. stavka 1. KZ/11. također utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci (za navedeno kazneno djelo propisana je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina).

26.1. Nadalje, na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., uvažavajući ličnost optuženika (do sada neosuđivan, bitno smanjeno ubrojiv) i kaznena djela u njihovoj ukupnosti (ukupno tri kaznena djela protiv spolne slobode, na štetu dvoje žrtava djece, mlađih od 10 godina) optuženi MF osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, kojom kaznom će se po mišljenju suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

27. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom MF u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja i lišenja slobode, te trajanje istražnog zatvora od 24. srpnja 2025. do 8. prosinca 2025.

28. Na temelju članka 68. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom MF izrečena je sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Naime, provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno je da je optuženik počinio kaznena djela u stanju bitne smanjene ubrojivost, te da postoji opasnost da bi isti mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.

29. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi MF oslobođen je obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, optuženik je nezaposlen (prima samo socijalnu naknadu) i bez imovine, pa bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

30. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 11. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-83/2025

2. optuženi MF

Nakon pravomoćnosti:

3. zakonski zastupnici oštećene djece MFR i KF