REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl. broj P-4407/2025

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

i

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. VA pok. BA, 2. RA, 3. BA, 4. AA, [adresa]., 5. PA, [adresa], 6. UA pok. LA, [adresa], 7. LA pok. BA, tuženici od 1)-3) i 7) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Zoranu Vujanoviću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 25. studenoga 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 11. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika, odnosno njihovih pravnih prednika, kao i s imena tužene MA kao isključive nasljednice iza smrti TAG, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. i

riješio je

Utvrđuje se da je tužba u odnosu na tuženu pod 9) DA ud. LA povučena.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika VA. BA, TA. RA, BA pok. UA, TAG ĐA, PA pok. LA, UA pok. LA, LA pok. BA, RA pok. UA i DA ud. LA, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica], KO [katastarska općina] upisani on i tuženici, da je u korist tužene ad 9) DA upisano pravo plodouživanja, dok je u Odjelu za katastar nekretnina Sinj u posjedovnom listu broj 246, KO [katastarska općina] kao posjednik na predmetnoj nekretnini upisan njegov prednik i to majka SA.

1.1. Nadalje, da je navedenu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti majke SA temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl.broj: O-6472/17, UPP/OS-22/18 od 20.06.2018.godine, pa tako, računajući i vrijeme prednika, istu koristi sukladno gospodarskoj namjeni preko 40 godina, time da treće osobe na istoj nemaju nikakvih vlasničkih ili bilo kojih drugih prava, pa je vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekao dosjelošću.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišno-knjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 13. travnja 2022. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 5) PA pok. LA i 6) UA pok. LA, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i zastupnik u osobi odvjetnika Zorana Vujanovića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista broj 246 i rješenja o nasljeđivanju.

6. Također je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci EA, EA LA i IA.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnoj nekretnini upisani tužitelj i tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz prijepisa posjedovnog lista broj 246, K. O. [katastarska općina] proizlazi da je kao suposjednik na predmetnoj nekretnini upisana tužiteljeva majka SA.

8. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl.broj: O-6472/17, UPP/OS-22/18 od 20.06.2018.godine utvrđeno je da je tužitelj naslijedio majku SA, dok je pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju broj O-631/08, UPP/OS-03/08 od 11.04.2009.godine utvrđeno da je tuženik pod 5) SA T. LA nasljednik iza smrti DA ud. LA.

9. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretnini lociranoj u mjestu [adresa], koja u naravi predstavlja ledinu ograđenu betonskim zidom i željeznom ogradom, koju nekretninu je mjernički vještak identificirao kao č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

10. Svjedoci EA, GA i IA naveli su da se radi o nekretnini koja je starina tužitelja od kada pamte za sebe i da se zemlja ranije obrađivala, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

12. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

13. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

14. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

15. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka i materijalnih dokaza u spisu, pa kako iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, to je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

16. Tužitelj je povukao tužbu u odnosu na tuženu pod 9) DA. GA, pa je riješeno kao u izreci rješenja.

U Sinju, 11. prosinca 2025. godine

SUDAC

SUDAC

Jagoda Matić

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i FA

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i FA

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

2. Zoran Vujanović, odvjetnik u Sinju

3. VAG, [adresa]

3. VAG, [adresa]

4. ŽA pok. GA, [adresa]

4. ŽA pok. GA, [adresa]

5. ŠA. GA, [adresa]

5. ŠA. GA, [adresa]