Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2705/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Mihu Mratoviću, u pravnoj stvari tužitelja ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku US, protiv tuženika OS pok. FS; FS; ĆSC; RS; ŽS; VS; DS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Damiru Gruiću odvjetniku u [adresa]; IS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ČS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; SS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ZS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; PJ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; JS; MS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; KS, [adresa]; ŠS, [adresa]; ČJ, [adresa]; GS, [adresa]; PS, [adresa]; HS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; NS, [adresa]; LS, [adresa]; ES, [adresa]; CS, [adresa]; BS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; TS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; AS, [adresa]; USC, [adresa]; ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; UE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; OE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; FE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; RE, [adresa]; ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; VE, [adresa]; DE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; IE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika DS protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 2. travnja 2025., pod poslovnim brojem P-3510/2023, 11. prosinca 2025.

r i j e š i o je

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu od 2. travnja 2025., pod poslovnim brojem P-3510/2023, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje kojim je utvrdio prekid postupka jer je tužena pod 34 RE preminula, te je ujedno odlučio kako će se postupak nastaviti kada nasljednici preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja podnio je žalbu tuženik DS i to 25. rujna 2025., a rješenje mu je dostavljeno 30. rujna 2025., pa stoga žalbu valja smatrati pravovremenom.

3. Žalba je podnesena zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinače te odbaci tužba ili podredno da se rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud donio je rješenje navodeći u obrazloženju kako je iz uvida u podatke JRO MUP RH razvidno da je RE preminula, slijedom čega je odlučeno kao u izrekama na temelju članka 212. točka 1. i članka 215. ZPP-a.

6. Kao prvo valja istaći kako iz spisa nije jasno je li parnica uopće počela teći odnosno je li tužba dostavljena tuženima jer unatoč odredbi članka 185. ZPP-a po kojoj odredbi se parnični postupak pokreće tužbom smatra se da parnica počinje teći dostavom tužbe tuženiku u smislu odredbe članka 194. stavak 1. ZPP-a.

7. Sud može donijeti rješenje o prekidu postupka izvan ročišta za glavnu raspravu na temelju odredbe članka 312. ZPP-a, a kad je parnica već u tijeku dok odredbom članka 278. stavak 1. ZPP-a nije niti predviđeno da sud donosi rješenje o prekidu kad parnični postupak još nije ni započeo ("cum grano salis").

8. Zatim, s obzirom na obrazloženje prvostupanjskog rješenja nije niti jasno kada bi tužena RE preminula, a nije niti u obrazloženju navedeno jesu li tuženici nužni (i jedinstveni) suparničari, iako se s obzirom da je prvostupanjski sud prekidao postupak u cijelosti to može naslutiti.

9. Ako je RE umrla prije podnošenja tužbe onda valja odbaciti tužbu (ako su tuženici nužni i jedinstveni suparničari što bi za sad iz stanja spisa proizlazilo).

10. Ako je RE umrla nakon podnošenja tužbe onda valja započeti postupak, te prekinuti u postupak u cijelosti (ako su tuženici nužni i jedinstveni suparničari što bi za sad iz stanja spisa proizlazilo).

11. Slijedom navedenog kako su ostvareni žalbeni razlozi jer žalitelj opisno ukazuje na povredu postupka propisanu odredbom članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a u svezi odredbe članka 354. stavak 2. točka 6. i 8. ZPP-a valjalo je na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a u svezi odredbe članka 381. ZPP-a ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak kako bi otklonio povrede postupka.

U Splitu, 11. prosinca 2025.

SUDAC

Miho Mratović