Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-9488/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/25-3/4418, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 14. ožujka 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. prosinca 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin N i majke M, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], VSS, umirovljenik, dobrog imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 9. svibnja 2024. u 00,01 sati u mjestu [adresa], (vozila M1 marke Diahatsu registarske oznake [registarska oznaka]) kao vlasnik vozila na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) Klasa 211-07/24-8/59865 (obavijest uručena dana 22. travnja 2024.) ne bi u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 23. travnja 2024. god. ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 12. ožujka 2024.,
dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je 14. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da razumije što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da je zaprimio predmetnu obavijest dana 23. travnja 2024. te da je dostavio tražene podatke o vozaču. Predmetni podaci o vozaču poslani su preporučeno putem pošte 26. travnja 2024., a o čemu posjeduje dokaz koji je dostavio u spis. Naime, iz potvrde o primitku Hrvatske pošte razvidno je da je tražene podatke Postaji prometne policije Split na adresu [adresa], poslao dana 26. travnja 2024. Primjerak ispunjenog obrasca nije imao kod sebe, ali nije bilo razloga da bi istima poslao neispunjen obrazac. Da je Postaja prometne policije Split zaprimila pismeno proizlazi iz potvrde o kretanju poštanske pošiljke iz koje je razvidno da je Postaja prometne policije Split isto zaprimila 30. travnja 2024. U dostavljenom obrascu podaci o vozaču naznačeno je da je predmetne prigode vozilom čiji je on vlasnik upravljala njegova supruga MJ, a također iz fotografije prometnog prekršaja koju posjeduje Postaja prometne policije u Splitu proizlazi da je njegovim vozilom upravljala ženska osoba, a to je bila ona. Slijedom svega navedenog smatra da je došlo do omaške u navedenom predmetu, te predlaže da ga se oslobodi od krivnje.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju – traže se podaci o vozaču Klasa: 211-07/24-8/59865, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 12. ožujka 2024., potvrda o primitku Hrvatska pošta od 26. travnja 2024., potvrda o praćenju pošiljke, kao i u kompletan spis.
3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/59865, Urbroj: 511- 12-36-24-1 od 12. ožujka 2024., razvidno je da je ista upućena na adresu okrivljenika NJ u mjesto [adresa], te da su mu pružena četiri načina dostave podataka, i to: slanje preporučenom poštom, elektroničkom poštom, unosom koda na web stranici https://eprekrsaji.mup.hr i putem sustava NIAS prijavom na e- građanin, dok iz povratnice/dostavnice obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/24-8/59865 proizlazi da je isti predmetnu obavijest zaprimio 22. travnja 2024.
3.2. Iz potvrde o primitku Hrvatska pošta razvidno je da je MJ pošiljku poslala Postaji prometne policije Split na adresu [adresa] dana 26. travnja 2024., dok je iz potvrde o praćenju pošiljke razvidno kako je predmetna pošiljka uručena primatelju 30. travnja 2024.
3.3. U skladu sa gore navedenim, udovoljeno je zaprimljenoj obavijesti na temelju čega je počinitelj prekršaja iz članka 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mogao biti sankcioniran.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Slijedom toga, budući da su ovlaštenom tužitelju dostavljeni podaci na temelju kojih je isti provođenjem izvida djela prekršaja mogao utvrditi identitet osobe koja je u kritično vrijeme upravljala predmetnim vozilom, ovaj sud smatra da je okrivljenik postupio sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa stoga nije ostvario obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, to je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
6. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 11. prosinca 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
