- 1 -              Revd 3212/2023-2

Broj: Revd 3212/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja F. M., OIB ..., II. tužitelja I. Š., OIB ... i III. tužitelja T. Š., OIB ..., svi iz R., svi zastupani po punomoćniku K. Č., odvjetniku u R., protiv tužene R. S. P., OIB ..., iz R., zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva V., J., Š., S., J. i J. u R., radi činidbe, odlučujući o prijedlogu I.-III. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-4/2022-2 od 20. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3959/2019 od 9. prosinca 2020., u sjednici održanoj 19. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-4/2022-2 od 20. ožujka 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3959/2019 od 9. prosinca 2020., I.-III. tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Da li može drugostupanjski sud donijeti svoju odluku bez da pravilno utvrdi činjenično stanje ukoliko žalitelj u svojoj žalbi ističe da je činjenično stanje nepotpuno ili pogrešno utvrđeno?,

2. Da li drugostupanjski sud može donijeti svoju odluku bez da preispita i ocijeni žalbene navode tužitelja koji ističe da mu je odbijen dokazni prijedlog te da je zbog toga došlo do povrede pravila parničnog postupka?,

3. U slučaju kada je tužitelj tek nakon zaključenja pripremnog ročišta u mogućnosti pribaviti određeni dokaz, da li sud ispravno postupa ako odbije takav dokazni prijedlog?,

4. Ako nakon zaključenja pripremnog ročišta tuženik iznese nove tvrdnje koje u odgovoru na tužbu nije iznio, da li sud smije vremenski ograničiti tužitelja u predlaganju novih dokaza kojima pobija nove navode tuženika?.

1.1. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu jasno naznačili razloge važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2023.

                                          Predsjednik vijeća:

                                          dr. sc. Jadranko Jug, v.r.