REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16434/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, zastupanog po branitelju Marku Galoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/55015 od 22. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik LM sin L i ČM, djevojačko prezime majke Č, rođ. **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dr. medicine, zaposlen u KBC Sestre milosrdnice, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1800 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 22. listopada 2025. u 21:25 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke Peugeot 207, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka te se prilikom skretanja u Ulicu Hrvatske bratske zajednice nastavio kretati iako je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 eura (stopedeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP RH, PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik LM u svojoj obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 22. listopada 2025. u 21:25 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom grada Vukovara u smjeru istoka te se prilikom skretanja u Ulicu Hrvatske bratske zajednice nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu već je ušao u raskrižje. Pojasnio je kako se vraćao s posla, bio je umoran i popustila mu je koncentracija. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla koji obavlja i radi posjete roditeljima koji su u višoj životnoj dobi i žive izvan Zagreba. Osim toga moli da mu se uzme u obzir činjenicu da je kreditno zadužen pa bi plaćanje novčane kazne u propisanom iznosu dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje te njegove imovinske prilike, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra, imajući u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 11. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: LM, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU Zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb,

Zagreb, Kruge 52

3. Branitelju: Marko Galović, Kutina, Kolodvorska 49

4. Pismohrana