Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 a
Poslovni broj: Gž-2124/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Miha Mratovića kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te mr. sc. Zrinke Tironi kao članice vijeća, u pravnoj stvari, tužitelja DDM REO Adria d.o.o., [adresa], OIB: 91868082461, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Grof, odvjetnik u Zagrebu, Nikole Pavića 7, protiv tužene TIG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-335/2023 od 10. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Uvažava se žalba tužitelja, preinačuje se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-335/2023 od 10. svibnja 2024., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i sudi:
Nalaže se prodaja suvlasničkog dijela kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], površine 4880 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 4152 m2, dvorište površine 728 m2, ukupno 4880 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], 231, suvlasnički dio 3/1000, etažno vlasništvo (E-230), a koji suvlasnički dio je povezan s posebnim dijelom nekretnine i u naravi predstavlja jednosobni stan oznake 30, a koji se sastoji od ulaznog prostora, kuhinje+izbe, dnevnog boravka, gospodarskog prostora, kupaonice i loggie, površine 48,25 m2, na III katu, dilatacija 1, sa spremištem br. 30 u podrumu, površine 2,25 m2, ukupne netto korisne površine 50,50 m2, [adresa], zajedno sa svim pripadnostima i služnostima, putem elektroničke javne dražbe, te da je tužena TIG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti namirenje tražbine tužitelja DDM REO Adria d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 91868082461, s osnove zakonskih zateznih kamata na iznosu od 15.363,03 Eur, za razdoblje od 24. kolovoza 2016. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primjenjivala na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je kako glasi:
"I. Nalaže se prodaja suvlasničkog dijela kat. čest. [katastarska čestica], [adresa], površine 4880 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 4152 m2, DVORIŠTE, površine 728, ukupno 4880 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K.O.: [katastarska općina], 231. Suvlasnički dio: 3/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-230), a koji suvlasnički dio je povezan s posebnim dijelom nekretnine i u naravi predstavlja jednosobni stan oznake 30, a koji se sastoji od: ulaznog prostora, kuhinje+izbe, dnevnog boravka, gospodarskog prostora, kupaonice i loggie, površine 48,25 m², na III katu, dilatacija 1, sa spremištem br. 30 u podrumu, površine 2,25 m², ukupne netto korisne površine 50,50 m², [adresa], zajedno sa svim pripadnostima i služnostima, putem elektroničke javne dražbe, te je tužena TIG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],dužna trpjeti namirenje tražbine tužitelja DDM REO Adria d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 91868082461, u iznosu od 15.363,03 eura, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos glavnice u visini od 15.025,98 EUR teče od 26. 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve to u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj traži da se naloži prodaja suvlasničkog dijela kat. čest. [katastarska čestica], [adresa] , površine 4880 m2, STAMBENA ZGRADA, [adresa], površine 4152 m2, DVORIŠTE, površine 728, ukupno 4880 m2, upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K.O.: [katastarska općina], 231. Suvlasnički dio: 3/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-230), a koji suvlasnički dio je povezan s posebnim dijelom nekretnine i u naravi predstavlja jednosobni stan oznake 30, a koji se sastoji od: ulaznog prostora, kuhinje+izbe, dnevnog boravka, gospodarskog prostora, kupaonice i loggie, površine 48,25 m², na III katu, dilatacija 1, sa spremištem br. 30 u podrumu, površine 2,25 m², ukupne netto korisne površine 50,50 m², [adresa], zajedno sa svim pripadnostima i služnostima, putem elektroničke javne dražbe, te da je tužena TIG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti namirenje tražbine tužitelja DDM REO Adria d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 91868082461, s osnove zakonskih zateznih kamata na iznos od 15.363,03 EUR za razdoblje od 24. kolovoza 2016. do 25. siječnja 2023.
III. Nalaže se tuženici da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.350,04 eura."
2. Tužitelj pobija presudu u dijelu kojom je odlučeno pod točkom II. izreke, zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da sud drugog stupnja pobijanu presudu preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da istu ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se tuženici naloži prodaja suvlasničkog dijela što u naravi predstavlja jednosobni stan zajedno sa svim pripadnostima i služnostima putem elektroničke javne dražbe i da je tužena dužna trpjeti namirenje tužitelju u iznosu od 15.363,03 Eur, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od
24. kolovoza 2016. do isplate.
6. U ovoj fazi postupka sporno je pitanje prava tužitelja na isplatu zatezne kamate na iznos glavnice u iznosu od 15.363,03 Eur za razdoblje od 24. kolovoza 2016.do 25. siječnja 2023.
7. U provedenom dokaznom postupku prvostupanjski je sud utvrdio da uvidom u Ugovoru o kreditu broj 645/2002 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine od 17. travnja 2020. tuženica kao fiducijarni dužnik potpisom navedenog Ugovora koji je ovjeren kod javnog bilježnika se suglasila da se radi osiguranja svih tražbina iz toga Ugovora prenese vlasništvo nad nekretninom pobliže opisanom u izreci pobijane presude i da se na toj nekretnini provede ovrha.
8. Nadalje, prvostupanjski je sud uvidom u Obavijesti o raskidu ugovora o kreditu sa Sporazumom utvrdio da je prednik tužitelja tuženici 23. kolovoza 2016. poslao obavijest o raskidu ugovora. Odredba članka 4. Ugovora o kreditu sa Sporazumom da nije jasna u pogledu dospijeća cjelokupnog iznosa kredita u slučaju raskida ugovora prije isteka njegovog redovnog trajanja te da se isti ne može tumačiti na štetu tuženice.
9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja sud prvog stupnja smatra da je tužiteljeva tražbina dospjela 25. siječnja 2023. sukladno izvodu poslovnih knjiga od 26. siječnja 2023. pa je odbio zahtjev za isplatu zatezne kamate za razdoblje od 24. kolovoza 2016. do 25. siječnja 2023.
10. Prema odredbi članka 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO) kada se vraća ono što je stečeno bez osnove moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.
11. Savjesnim se smatra onaj stjecatelj koji nije znao niti je morao znati da je njegovo stjecanje neosnovano. Nesavjesnim se smatra onaj stjecatelj koji je znao ili prema okolnostima slučaja morao znati da je njegovo stjecanje neosnovano.
12. Savjesnost stjecatelja morala je postojati cijelo vrijeme trajanja neosnovano stečenog, a u sudskom postupku može se smatrati da je stjecatelj postao nesavjestan od postavljanja zahtjeva za vraćanje. Ako se netko poziva na prijašnju nesavjesnost stjecatelja mora to dokazati. Dakle, na tužitelju je teret dokaza da je tuženica i prije podnošenja tužbe u ovom predmetu bila nesavjesni stjecatelj.
13. Kako je tužitelj poslao tuženici obavijest o raskidu Ugovora o kreditu 23. kolovoza 2016. od tada je tuženica nesavjesna te u smislu odredbe članka 1115. ZOO-a valja platiti kamate od navedenog dana.
14. Stjecatelj je dužan vratiti primljeno na osnovi koja je otpala s kamatom od trenutka kada je postao nesavjestan, što bi u ovom slučaju predstavljao raskid ugovora od 23. kolovoza 2016.
15. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava odbijajući dio pobijane presude valjalo preinačiti i priznati tužitelju na dosuđeni iznos glavnice od 15.363,03 Eur i daljnju zateznu kamatu od 24. kolovoza 2016. do 25. siječnja 2023. s obzirom da je nepobijanim dijelom prvostupanjske presude tužitelju na dosuđeni iznos već priznata zatezna kamata od 25. siječnja 2023.
16. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a uvažiti žalbu tužitelja, preinačiti pobijanu presudu i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 11. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Miho Mratović
