REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-518/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljena AV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Postaje granične policije Metković klasa: 211-07/24-4/48048, urbroj: 511-03-18-24-1 od 5. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona "NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje: PZ),
OKRIVLJENIK: HV sin, rođen **.**.1996. u
[adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 31.05.2024. godine u 19:00 sati u mjestu MCGP Nova Sela, na izlazu iz RH, kao vozač vozila M1 marke Porsche registarske oznake [registarska oznaka], pristupio graničnoj kontroli te se tom prilikom koristio potražnom osobnom iskaznicom, čiji pronalazak nije bez odgode prijavio najbližoj policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji
čime bi počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakon o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 2. istog Zakona,
2. što navedenog dana i vremena pri graničnoj kontroli nije dao na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice
čime bi počinio prekršaj iz članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice kažnjiv po članku 43. stavku 1. točki 17. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Postaja granične policije Metković, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/48048, urbroj: 511-03-18-24-1 od 5. lipnja 2024., protiv okrivljenika AV zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 26. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice.
2. Okrivljenik je protiv navedenog prekršajnog naloga pravovremeno podnio prigovor poričući počinjenje prekršaja.
3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je dana 4. svibnja 2024. godine došlo do gubitka njegovog novčanika koji je između ostalog sadržavao i osobne dokumente. Istog toga dana u večernjim satima otišao je u II. policijsku postaju na Bačvicama u Splitu i prijavio nestanak istoga. Nakon prijave nestanka novčanika i osobnih dokumenata dobio je i dokument koji je bio supstitut za osobnu iskaznicu te je dobio naputak od policijskog službenika da s istim dokumentom treba otići u MUP koji se tad nalazio u prostorijama FINA-e u Splitu te na temelju dobivenog papira/dokumenta ishoditi novu osobnu iskaznicu. Napominje da je bila subota večer, a prvi radni dan je ponedjeljak 6. svibnja 2024. godine. Dan nakon, u nedjelju dana 5. svibnja 2024. na adresu prebivališta dolazi novi policijski službenik s pronađenim novčanikom i svim sadržajem koji je bio prijavljen kao izgubljen. Pošteni nalaznik ga je pronašao i odnio na policiju. Kad su u njegovoj kući pred policijskim službenikom ustanovili da je sav sadržaj novčanika povraćen (svi osobni dokumenti), potpisao je nekakav zapisnik/ izjavu u svojoj kući na okolnost povratka novčanika i osobnih dokumenata. Na poseban upit njega kao zainteresirane stranke je li mora otići u II. policijsku postaju prijaviti nekakvu promjenu statusa o svojoj nestaloj osobnoj iskaznici, policijski službenik je rekao da ne mora, da su napisali tu izjavu/zapisnik koja će biti evidentirana te da on može nastaviti sa životom ponašajući se kao da se ništa nije dogodilo. Policijski službenik nije ostavio primjerak zapisnika/izjave na okolnost povratka novčanika nego je jedini primjerak ponio sa sobom, a on nikad nije otišao sa supstitut dokumentom/papirom od dana ranije do MUP-a ishoditi novu osobnu iskaznicu. Postupao je s vjerom u riječi policijskog službenika te uspješno otputovao u Italiju isti taj tjedan. Naime, u odnosu na kritični događaj navodi da se dana 31. svibnja 2024. godine našao kao suvozač, a ne kao vozač spomenutog vozila kako krivo navodi prekršajni nalog. Policijskom službeniku je sustav prikazao kako je predočena osobna iskaznica evidentirana kao ukradena/nestala/nevažeća te mu je opisano kako se ista nalazi i u sustavima interpola/europola što je, pretpostavlja, službeniku u sustavu ukazivalo na oprez. Naravno, u tom trenutku nije mogao povezati događaj sa graničnog prijelaza i događaj nestanka novčanika. Došao je kod načelnika graničnog prijelaza te mu rekao da je on osoba s osobne iskaznice te da je imao situaciju nestanka novčanika prošli mjesec, ali koja je uspješno rezultirala. Načelnik ga je saslušao te nakon šta mu je sve ispričao ustanovio je da bi mogla biti riječ o bizarnosti, konkretno o nepažnji službenika budući da se i dalje u sustavima MUP-a njegova osobna iskaznica vodila kao ukradena/nestala/nevažeća. Dakle, ustanovili su da je riječ o omašci nekoga službenika unutar MUP sustava te mu je i sam načelnik policije predložio ulaganje prigovora na obvezni prekršajni nalog. Prema tome, omaška službene osobe unutar MUP-a je utjecala na to da se ne može kretati kao slobodan europski građanin te uz to mu je prouzrokovala novčane troškove u vidu ovog prekršajnog naloga kojeg pobija u cijelosti. Po povratku u Split je otišao u II. policijsku postaju gdje su mu na njegov interes, odnosno na njegov usmeni zahtjev klikom miša" aktivirali dokumente odnosno ukinuli taj status ukradene/nestale/nevažeće dokumentacije, šta mu je samo potvrda da je riječ o propustu službenika na osnovu kojega on direktno trpi štetu. Navodi da je bio suradljiv tijekom cijelog boravka na graničnom prijelazu u vremenskom periodu od cca 2 sata, da je zbunjen cijelom situacijom te da mu ista predstavlja stres i dan danas. Prema čl. 4. Prekršajnog zakona nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti kazneno pravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj. Zaista, u ovom konkretnom slučaju, nedostaje krivnja kao esencijalni element budući da sam opravdano smatrao i vjerovao da su njegovi dokumenti validni te da je njegov prelazak preko granice rutinski i zakonit.
Prema članku 32. Prekršajnog zakona svrha kažnjavanja je da se, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utječe svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijedno te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Budući da on nije nisam počinitelj kao takav, svrha kažnjavanja se i ne može postignuti. Zaključno kao okrivljenik poriče počinjenje prekršaja za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, pogotovo uzme li se u obzir da je postupao u dobroj vjeri da njegove radnje ne predstavljaju prekršaj kao i činjenicu da je predmetni prekršaj kao i cijela situacija na GP Nova Sela počinjen isključivo kao posljedica omaške ovlaštene službene osobe unutar MUP-a stoga predlaže sudu da donese oslobađajuću presudu u ovom predmetu. Podredno, ukoliko sud smatra da je kriv, ističe kako je iz gore navedenog činjeničnog stanja i predloženih dokaza razvidno kako se radi o takvim olakotnim okolnostima koji opravdavaju oslobođenje izrečene kazne, odnosno ublažavanje do zakonom predviđene najniže moguće. U vezi s navedenim, ističe kako je recentno zaposlen, na radnom mjestu odvjetničkog vježbenika u odvjetničkom društvu u Splitu te da su mu primanja 800 € mjesečno. Stoga bi mu bila ugrožena egzistencija ukoliko bi morao podmiriti u cijelosti iznos iz prekršajnog naloga i troškove postupka. Stoga se moli naslovni sud, da uzimajući u obzir i navedene okolnosti, ukoliko ga proglasi krivim, da izrečenu kaznu smanji što je više moguće.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: službenu zabilješku PP Metković od 31. svibnja 2024. (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), spis II. policijske postaje Split Klasa: 034-4/24-01/1065 (list 21-26 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 22. srpnja 2025.
6. Na temelju izvedenih dokaza, sud je utvrdio da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 17. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i čl. 29. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom.
Člankom 17. st. 1. i čl. 29. toč. 2. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024) pripisano je da je osoba dužna bez odgode prijaviti nestanak, sumnju u zlouporabu ili pronalazak osobne iskaznice najbližoj policijskoj upravi odnosno policijskoj postaji te da će se kazniti novčanom kaznom od 20,00 eura osoba koja bez odgode ne prijavi nestanak ili pronalazak osobne iskaznice (članak 17. stavci 1. i 2.).
Člankom 29. st. 1. i čl. 43. stavku 1. točki 17. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine br. 83/2013, 27/2016, 114/2022, 151/2022) propisano je da je osoba koja namjerava prijeći ili je već prešla graničnu crtu na vanjskoj granici dužna dati na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice, podvrgnuti se graničnoj kontroli te ne smije napustiti područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola te da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kazniti fizička osoba ako pri graničnoj kontroli ne preda na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice (članak 26. stavak 1. ovoga Zakona).
7. Iz službene zabilješke PP Metković od 31. svibnja 2024. proizlazi da je navedenog dana na MCGP Nova Sela u 19,00 sati izlaznoj graničnoj kontroli pristupilo osobno vozilo marke Porsche, nac, reg, oznaka RH broja ST7714R, u kojem se nalazio drž. [adresa] - AV nositelj O.I. RH 114459087. Izvršenom graničnom kontrolom utvrđeno je da se navedena osobna iskaznica radi gubitka vodi u potražnim evidencijama IS MUP-a, evidenciji USIS II INTERPOL evidenciji te je proglašena nevažećom.
8. Iz spisa II. policijske postaje Split Klasa: 034-4/24-01/1065 koji se odnosi na prijavu AV o gubitku novčanika sa sadržajem novca i osobnih dokumenata proizlazi da je isti 4. svibnja 2024. prijavio gubitak novčanika sa osobnom iskaznicom, vozačkom dozvolom, kreditnim karticama i novčani iznos, da je sve pronađeno **.**.2025. i AV vraćeno 5. svibnja 2024. u 12:15 sati od strane policijskog službenika II. policijske postaje Split uz zapisnik.
Iz navedenog spisa nije vidljivo da je HV u bilo kojem trenutku obaviješten o tome da bi njegova izgubljena osobna iskaznica bila proglašena nevažećom, a on ističe da mu je ista vraćena 5. svibnja 2024., što je potvrđeno materijalnom dokumentacijom. Za osuđujuću presudu potrebno je s potrebnom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o krivnji može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana.
S obzirom na činjenicu da u spisu II. policijske postaje Split ne prileži potvrda o tome da bi izgubljena osobna iskaznica bila proglašena nevažećom, što ukazuje na istinitost obrane okrivljenika, sud ga je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe zbog čega je na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 11. prosinca 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: Postaja granične policije Metković, Splitska ulica 3
2. Okrivljenik: HV, [adresa]
