REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-689/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog SN zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 3. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-104/2025 od 24. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu JN i okrivljenika osobno, 11. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni SN, zvan „ S“, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TN, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, bez imovine, osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 10. travnja 2024. oko 20,00 sati, u Sesvetama, Dugoselska 71, u prihvatilištu za beskućnike Caritas Zagrebačke nadbiskupije, u alkoholiziranom stanju, kao korisnik prihvatilišta najprije galamio na drugog korisnika prihvatilišta nakon čega se odbio podvrgnuti alkotestiranju od strane kućepazitelja u prihvatilištu ĆN pa je u nakani da ga ustraši ŽN rekao: „Ubit ću te. Znam da imaš petero djece, ubit ću i njih“, a koje riječi je ponovio više puta, što je kod ŠN izazvalo osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost te za život i sigurnost njegove djece,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je učinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode i to kazneno djelo prijetnje opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, okrivljenik se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku se izriče uvjetna osuda te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo te ako u roku provjeravanja provodi sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11.
III. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 , okrivljenom SN izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine. Sudac izvršenja će obustaviti izvršavanje sigurnosne mjere ako su prestali razlozi zbog kojih je izrečena ili ako je njezino provođenje bezizgledno, time da će svakih šest mjeseci, računajući od dolaska počinitelja na izdržavanje kazne, preispitati postojanje pretpostavki za nastavkom mjere.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08).
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog SN za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11.
2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim, okrivljenik je naveo kako je u potpunosti točno da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret. To je bilo razdoblje kada se vratio iz Nizozemske te je bio u lošem stanju, čak su ga i u prihvatilištu psihički maltretirali. To se više nikada neće dogoditi. Na raspravi je dalje naveo kako se ispričava ŽN i kaje se zbog toga što se dogodilo. Već godinu i pol dana radi kao njegovatelj, a o tome posjeduje i dokumentaciju. Bio je beskućnik jer je u Nizozemskoj ostao bez posla nakon što si je slučajno prerezao vene na obje ruke.
2.1. Na posebno pitanje ZOKDO, odgovorio je da živi u kući od svoga šefa staračkog doma J. U to vrijeme kada je boravio u domu konzumirao je i alkohol, međutim nakon ovog ekscesa iz travnja 2024. prestao je konzumirati alkohol. Boravio je u komuni za odvikavanje od ovisnosti pet dana, to je bilo prije deset godina. Ranije ga je hitna odvozila u Vrapče zbog problema s alkoholom. Nakon ovog događaja, nisam vidio ĆN niti ga želi više vidjeti. U to prihvatilište došao je još samo jednom uz pratnju policije kako bi pokupio svoje stvari.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao oštećenicu te je pročitao: službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju od 10. travnja 2024. s izvješćem (list 8 i 9 spisa), prijedlog za progon zbog kaznenog djela prijetnje (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SN na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku (list 15-17 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenog SN od 10. travnja 2024. (list 19 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SN sa DVD-om na kojem se nalazi snimka ispitivanja (list 30-33 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu žrtve ŠN, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka HN te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka od 24. studenog 2025. (list 119-136 spisa). Na kraju je izvršen uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koja mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 jer je okrivljenik drugome ozbiljno prijetio da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je učinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
6. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje djela i žaljenje te da je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv i da je imao nezavidno životno iskustvo od samog rođenja, što je navedeno u nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka.
7. Otegotnim je sud uzeo u obzir kaznenu osuđivanost zbog nametljivog ponašanja.
8. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da je kazna zatvora u trajanju osam mjeseci primjerena svim okolnostima počinjenja djela te da je nije potrebno i izvršiti jer će već uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, ali je pored navedenog okrivljeniku potrebno izreći i sigurnosnu mjeru. Sud je ujedno stava da je rok kušnje četiri godine primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku okrivljenik će moći pokazati da je uvjetna osuda na njega doista i utjecala te opravdati povjerenje suda da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela, osobito ona s elementima nasilja i na štetu osoba koje su zaposlene u karitativnim ustanovama.
9. Okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer je prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka bio bitno smanjeno ubrojiv te je preporučeno izricanje sigurnosne mjere iz članka 69. KZ/11. Navedena mjera može trajati najdulje tri godine.
10. Sud smatra da će se upravo u kombinaciji uvjetne osude te navedene sigurnosne mjera postići svrha kaznenopravne sankcije, tako što će s jedne strane iskazati osuda zbog počinjenog djela, dok će se s druge strane okrivljeniku kroz izvršavanje mjere liječenja od ovisnosti pružiti potrebna pomoć, a upravo su ovisnički problemi okidač za ovakvo ponašanje.
11. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljenika oslobodio obveze da podmire troškova postupka , nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je lošeg imovnog stanja i bez imovine.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 11. prosinca 2025.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO na broj KO-DO-104/2025
2. Okrivljeni SN
3. Oštećeni ŠN – po pravomoćnosti
