REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-8884/2019-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Saši Bušić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Maji Miljuš, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, zastupan po punomoćnici Margiti Kiš Kapetanović, odvjetnici u Zagrebu, radi ništetnosti, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 1. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I Utvrđuje se ništetnim i bez pravnog učinka dio odredbe čl. 2 Ugovora o namjenskom kreditu broj 7103806938 od 14.9.2007, koji dio odredbe glasi: „Redovna kamatna stopa je tijekom postojanja obveze po ovom Ugovoru promjenjiva u skladu s promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. i Ugovora o suradnji ….“, te dio odredbe čl. 7. navedenog Ugovora: „ Za slučaj izmjene promjenjive redovne kamatne stope u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Kreditora Korisnik kredita pristaje da Kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta/rate iz prethodnog stavka, te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete / rate.“

II Nalaže se tuženiku ZAGREBAĈKOJ BANCI d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, da tužitelju OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 7.687,27 EUR sa zateznom kamatom, koja na pojedine iznose teče:

362,52 HRK / 48,11 EUR od 15.11.2007.

356,30 HRK / 47,29 EUR od 15.12.2007.

367,08 HRK / 48,72 EUR od 15.1.2008.

365,35 HRK / 48,49 EUR od 15.2.2008.

375,28 HRK / 49,81 EUR od 15.3.2008.

709,03 HRK / 94,10 EUR od 15.4.2008.

685,86 HRK / 91,03 EUR od 15.5.2008.

694,60 HRK / 92,19 EUR od 15.6.2008.

687,75 HRK / 91,28 EUR od 15.7.2008.

686,30 HRK / 91,09 EUR od 15.8.2008.

686,05 HRK / 91,05 EUR od 15.9.2008.

712,34 HRK / 94,54 EUR od 15.10.2008.

728,35 HRK / 96,67 EUR od 15.11.2008.

705,61 HRK / 93,65 EUR od 15.12.2008.

766,95 HRK / 101,79 EUR od 15.1.2009.

767,59 HRK / 101,88 EUR od 15.2.2009.

746,98 HRK / 99,14 EUR od 15.3.2009.

753,12 HRK / 99,96 EUR od 16.4.2009.

752,65 HRK / 99,89 EUR od 15.5.2009.

744,52 HRK / 98,81 EUR od 15.6.2009.

745,94 HRK / 99,00 EUR od 15.7.2009.

1.052,86 HRK / 139,74 EUR od 15.8.2009.

1.065,15 HRK / 141,37 EUR od 15.9.2009.

1.051,49 HRK / 139,56 EUR od 15.10.2009.

1.060,31 HRK / 140,73 EUR od 15.11.2009.

1.058,91 HRK / 140,54 EUR od 15.12.2009.

1.082,72 HRK / 143,70 EUR od 15.1.2010.

1.098,02 HRK / 145,73 EUR od 15.2.2010.

1.094,71 HRK / 145,29 EUR od 15.3.2010.

1.109,90 HRK / 147,31 EUR od 15.4.2010.

1.137,74 HRK / 151,00 EUR od 16.5.2010.

999,38 HRK / 132,64 EUR od 16.6.2010.

1.034,61 HRK / 137,32 EUR od 15.7.2010.

1.033,64 HRK / 137,19 EUR od 15.8.2010.

1.093,30 HRK / 145,11 EUR od 15.9.2010.

1.058,55 HRK / 140,49 EUR od 15.10.2010.

1.066,58 HRK / 141,56 EUR od 15.11.2010.

784,02 HRK / 104,06 EUR od 15.12.2010.

786,41 HRK / 104,37 EUR od 15.1.2011.

776,87 HRK / 103,11 EUR od 15.2.2011.

782,64 HRK / 103,87 EUR od 15.3.2011.

782,95 HRK / 103,92 EUR od 15.4.2011.

800,56 HRK / 106,25 EUR od 15.5.2011.

837,99 HRK / 111,22 EUR od 15.6.2011.

880,58 HRK / 116,87 EUR od 15.7.2011.

763,12 HRK / 101,28 EUR od 15.8.2011.

702,70 HRK / 93,26 EUR od 15.9.2011.

682,37 HRK / 90,57 EUR od 15.10.2011.

683,73 HRK / 90,75 EUR od 15.11.2011.

686,53 HRK / 91,12 EUR od 15.12.2011.

704,07 HRK / 93,45 EUR od 15.1.2012.

709,35 HRK / 94,15 EUR od 15.2.2012.

703,60 HRK / 93,38 EUR od 15.3.2012.

702,73 HRK / 93,27 EUR od 15.4.2012.

705,65 HRK / 93,66 EUR od 15.5.2012.

710,71 HRK / 94,33 EUR od 15.6.2012.

704,39 HRK / 93,49 EUR od 15.7.2012.

702,65 HRK / 93,26 EUR od 15.8.2012.

687,16 HRK / 91,20 EUR od 15.9.2012.

700,51 HRK / 92,97 EUR od 15.10.2012.

706,73 HRK / 93,80 EUR od 15.11.2012.

702,60 HRK / 93,25 EUR od 15.12.2012.

697,65 HRK / 92,59 EUR od 15.1.2013.

695,94 HRK / 92,37 EUR od 15.2.2013.

694,18 HRK / 92,13 EUR od 15.3.2013.

706,51 HRK / 93,77 EUR od 15.4.2013.

688,36 HRK / 91,36 EUR od 15.5.2013.

685,40 HRK / 90,97 EUR od 15.6.2013.

687,17 HRK / 91,20 EUR od 15.7.2013.

685,31 HRK / 90,96 EUR od 15.8.2013.

691,95 HRK / 91,84 EUR od 15.9.2013.

696,24 HRK / 92,41 EUR od 15.10.2013.

698,34 HRK / 92,69 EUR od 15.11.2013.

705,81 HRK / 93,68 EUR od 15.12.2013.

698,27 HRK / 92,68 EUR od 15.1.2014.

do isplate u visini stope zatezne kamate koja od svakog pojedinog dospijeća do 31.12.2007. iznosi 15%, koja se od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, u razdoblju od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

III Nalaže se tuženiku Zagrebačkoj banci d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, da tužitelju OF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.618,91 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 19.1.2016. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

IV. Tuženik je dužan naknaditi parnični trošak tužitelju u iznosu od 7.841,30 eur, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. prosinca 2025. godine pa do isplate po stopi zateznih kamata za ostale odnose koja se određuje sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a , u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 14. rujna 2007. godine sklopio ugovor sa tuženikom o namjenskom kreditu broj 3210805396. Predmet ugovora je kredit u visini od 204.600,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja, s rokom otplate od 20 godina, uz promjenjivu kamatnu stopu, koja u trenutku ugovaranja je iznosila 4,30 %. Tužitelju prilikom sklapanja ugovora nije uručena nikakva daljnja dokumentacija - Opći uvjeti banke ili odluke o načinu obračuna kamatne stope. Dana 16. srpnja 2014. godine Visoku Trgovački sud RH je donio presudu Pž-7129/13 u kolektivnom postupku koji je savez udruga za zaštitu potrošača vodio protiv 8 banaka, između ostalih i protiv ovdje tuženika, te je pravomoćnom presudom utvrđeno da je među inima i tuženik povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita tako što je u potrošačkim ugovorima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom trajanja postojanja ugovorne obveze primjenjiva u skladu s jednostrano odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna. Tužitelj potražuje od tuženika povrat svih iznosa koje je pretplatio temeljem povećanja kamatne stope jer je u periodu korištenja kredita mijenjano kamatnu stopu. Tužitelj smatra da je nerazumljiva odredba vezano uz promjenjivu kamatnu stopu nepoštena iz razloga jer odredbe moraju biti sročene jasno i razumljivo te se nepoštenim mogu smatrati i odredbe čiji predmet ili svrha je davanja mogućnosti ovdje tuženiku da jednostrano izmjeni ugovor bez valjanog razloga te pridržava pravo izmjene kamatne stope, bez obavijesti u slučaju valjanog razloga, polazeći od toga da je dio koji se odnosi na ugovaranje promjenjive kamatne stope ništetan, jer je isti nerazumljiv, tužitelj smatra da mu pripada pravo da mu tuženik vrati ono što je na temelju takvog ugovora, odnosno djela ugovora u ovom slučaju primio, a sukladno odredbi čl. 1111. ZOO-a. Iznos koji tužitelj potražuje od tuženika je iznos koji predstavlja razliku između iznosa redovnih kamata obračunatih po osnovnom ugovoru o kreditu i iznosa redovnih kamata obračunatih prema naknadnim odlukama banke o promjeni kamatnih stopa. Tužitelj navodi da je dana 18. siječnja 2016. godine s tuženikom sklopio dodatak ugovora o kreditu kojim stranke utvrđuju uvjete za provedbu konverzije kredita ugovorenog u kunama s valutnom klauzulom u CHF u kunski kredit s valutnom klauzulom u euro. Stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka odluči, a kako je precizirano u tužbenom zahtjevu 1. rujna 2025. godine uz naknadu parničnog troška.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava istaknute zahtjeve kao neosnovane u pogledu pravne osnove, visine kao i činjenice i razloge kojima je tužitelj obrazložio svoju tužbu u ovom sporu. Tuženik osporava osnov i tijek zateznih kamata, predlaže da sud odbije tužitelja u cijelosti s tužbenim zahtjevom.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o namjenskom kreditu broj 3210805396, izračun preplaćenog iznosa, pregled promjena kamatnih stopa o navedenom kreditu, promet po kreditu, dodatak ugovora o kreditu od 18. siječnja 2016. godine, nalaz i mišljenje financijskog vještaka Darka Prpića iz Darfin d.o.o.

4. Nesporno je da je tužitelj kao korisnik kredita i tuženik kao kreditor sklopili namjenski ugovor o kreditu br. 3210805396 od 14.09.2007. godine kojim je tuženik odobrio i stavio na raspolaganje tužitelju kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 204.600,00 CHF.

5. Nesporno je prema čl. 7. ugovora o kreditu da je ugovorena za tužitelja obveza povrata iznosa kredita uz valutnu klauzulu u švicarskom franku, u kunskoj protuvrijednosti obračunatoj prema srednjem tečaju tuženika na dan plaćanja za CHF, nesporno je prema čl. 8. navedenog ugovora da je ugovorena redovna kamata 5,49 % godišnje te promjenjiva u skladu s odlukom o kamatnim stopama ovdje tuženika. Nesporno je da su tužitelj i tuženik dana 19.2.2016. godine sklopili aneks broj 1 ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR sukladno odredbama zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju.

6. Sporno je da li je tuženik jednostranim odlukama mijenjao kamatnu stopu, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, te je time tužitelj doveden u neravnopravan položaj, sporna je zastara potraživanja, da li je aneksom izmijenjen osnovni ugovor o kreditu, bez značaja obnove kao i osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva.

7. U odnosu na prigovor zastare tijek zastare za valutnu klauzulu je prekinut podnošenjem kolektivne tužbe i počeo je ponovno teći pravomoćnošću presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/2012 od dana 14.06.2018., a prema odredbi čl. 215. ZOO-a zastara počinje teći prvog dana kada je vjerovnik ima pravo zahtijevati ispunjenje obveze, od dana utvrđenja ništetnosti, počinje teći tužiteljevo pravo zahtijevati isplatu, te je tužba podnesena u roku manjem od 5 godina. Ne stoji prigovor litispedencije jer je uvidom u spis ovog suda P-5104/23 razvidno da je tužba podnijeta u odnosu na valutnu klauzulu.

8. Prema odredbi čl. 296. st. 2. ZOO-a, ništetne su odredbe općih uvjeta ugovora koje suprotno načelu savjesnosti i poštenja prouzroče očigledno neravnopravnost u obvezama strana na štetu suugovaratelja, sastavljača ili ugrožavaju postizanje svrhe sklopljenog ugovora, čak iako su opći uvjeti koji sadrže odobreni od nadležnog tijela. Prema odredbi istog čl. st. 2. ZOO-a prilikom ocjene ništetnosti određene odredbe općih uvjeta ugovora uzima se u obzir sve okolnosti prije i u vrijeme sklapanja ugovora, pravna narav ugovora, vrsta robe ili usluge, koja je objekt činidbe, ostale odredbe ugovor kao i odredbe drugog ugovora s kojim je ta odredba općih uvjeta ugovora povezana. Nesporno je da je dana 07.04.2013. Trgovački sud u Zagrebu donio presudu br. P-1401/2012., a koja je potvrđena presudom br. Pž-6632/2017. od 14.06.2018. Visokog trgovačkog suda RH, u odnosu na promjenjivu redovnu kamatu u skladu s jednostranim odlukama tuženika je nepoštena i ništetna, a u odnosu na valutnu klauzulu utvrđeno kako je tuženik u razdoblju od 10.09.2003. do 31.12.2008. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima koristeći u istima ništetne i nepoštene odredbe, u odnosu na ugovornu valutnu klauzulu koja glavnica je vezana švicarski franak. Sva plaćanja za navedeni kredit i iznos ugovora o kreditu kojeg je tuženik ispatio tužitelju te anuitete koje je tužitelj plaćao tuženiku, plaćali su se isključivo u hrvatskim kunama. Prema odredbi čl. 502c ZPP-a, propisuje se direktni učinak tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošači obvezuje sudove da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošača na naknadu, mogu pozivati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen u kolektivnoj tužbi. Sud je utvrdio da se na tužitelja primjenjuje Zakon o potrošačima jer je tužitelj potpisao ugovor kao fizička osoba- potrošać, stoga ne stoji prigovor da tužitelj nije aktivno legitimiran u ovom postupku. Teret dokazivanja je bio na strani tuženika, a prema čl. 221a ZPP-a. Tuženik nije dokazao da li je zaposlenik tuženika dao odgovarajuće obavijesti potrošaču prije sklapanja ugovora, na okolnost pregovaranja o značenju promjenjive kamatne stope i o metodi i parametrima kod ugovaranja promjenjive kamatne stope i rizika tečaja CHF-valutne klauzule te da li su stranke pregovarale o potrebnim parametrima i metodi kod obračuna promjenjive kamatne stope i da li je tuženik upozorio tužitelja na rizik vezivanja kredita u stečaj CHF, promjene tečaja CHF i promjene kamatne stope na financijske obveze tužitelja po ovom kreditnom odnosu . Sud zaključuje da je tuženik nesavjesni stjecatelj, a radi ništetnosti dijela navedenog ugovora u odnosu na promjenjivu kamatu , a prema odredbi čl. 1111 koji je u svezi s čl. 1115 ZOO-a, jer u ovom slučaju je stjecatelj nepošten od dana stjecanja iz razloga jer je tuženik nesavjesni stjecatelj.

9. Vještak Darko Prpić iz Darfin d.o.o. zaključuje da je razlika između anuiteta s osnove promjena kamatne stope za sve anuitete koji dospijevaju u utuženom razdoblju od 01.11.2007. do 01.01.2016.godine, za koje je nalazom utvrđen više plaćeni iznos. Ukupna razlika s osnove promjena kamatne stope između anuiteta prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa u odnosu na anuitete prema početnom otplatnom planu primjenom redovno ugovorene kamatne stope za koje je Nalazom utvrđen više plaćeni iznos iznosi 10.720,15 CHF odnosno kunska protuvrijednost iznosi 57.919,79 kn. Razlika u iznosu preostale glavnice na dan konverzije: a) razlika iznosa preostale glavnice prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa i tečaja na dan plaćanja u odnosu na iznos preostale glavnice prema početnom otplatnom planu primjenom tečaja na dan isplate kredita umanjena za razliku glavnice iz konverzije. Ukupna razlika iznosa preostale glavnice prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa i tečaja na dan plaćanja u odnosu na iznos preostale 14 glavnice prema početnom otplatnom planu primjenom tečaja na dan isplate kredita umanjena za razliku glavnice iz konverzije iznosi 70.725,74 HRK. b) Iznos preostale glavnice prema konvertiranom EUR kreditu na dan konverzije 19.01.2016. prema obavijesti o izračunu efekata konverzije (list 28) iznosi 89.695,40 EUR što u kunskoj protuvrijednosti po tečaju HNB-a na dan konverzije iznosi 687.134,21 HRK. Iznos preostale glavnice prema početnom otplatnom planu primjenom ugovorene kamatne stope i tečaja na dan isplate kredita iznosi 140.280,49 CHF što u kunskoj protuvrijednosti po tečaju HNB-a na dan isplate kredita iznosi 616.408,47 HRK. Razlika između iznosa 687.134,21 HRK i iznosa 616.408,47 HRK je 70.725,74 HRK. c) Prema obavijesti o izračunu efekata konverzije (list spisa 28) utvrđena je preplata tužitelja po izvršenim uplatama po kreditu u CHF u odnosu na anuitete po kreditu u EUR, na dan 19.01.2016. iznosi 101.768,34 HRK. 1. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju člankom 19.c propisan je način izračuna konverzije kredita. Prilikom izrade simuliranog otplatnog plana u EUR za određivanje iznosa početne glavnice u EUR uzeta je početno odobrena glavnica kredita u CHF po primijenjenom tečaju na dan isplate kredita za CHF čime je dobiven iznos kunske protuvrijednosti početno odobrene glavnice kredita, na tako dobiven iznos kunske protuvrijednosti početno odobrene glavnice kredita primijenjen je EUR tečaj iste vrste važeći na dan isplate kredita te je tako dobivena početno odobrena glavnica kredita u EUR. Konverzijom kredita iz valutne klauzule u CHF u valutnu klauzulu u EUR su u izračun konverzije uzete sve uplate tužitelja. Iznos preplate koju tužitelj potražuje u ovom postupku također polazi od tih istih stvarnih uplata tužitelja za podmirenje obveze za anuitete u CHF. Prema obavijesti o izračunu efekata konverzije (list 28 spisa) utvrđen je više uplaćeni iznos tužitelja po izvršenim uplatama po kreditu u CHF u odnosu na anuitete po kreditu u EUR, na dan 19.01.2016.g. te iznosi 101.768,34 HRK. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju člankom 19.c propisan je način izračuna konverzije kredita. Prilikom izrade simuliranog otplatnog plana u EUR za određivanje iznosa početne glavnice u EUR uzeta je početno odobrena glavnica kredita u CHF po primijenjenom tečaju na dan isplate kredita za CHF čime je dobiven iznos kunske protuvrijednosti početno odobrene glavnice kredita, na tako dobiven iznos kunske protuvrijednosti početno odobrene glavnice kredita primijenjen je EUR tečaj iste vrste važeći na dan isplate kredita te je tako dobivena početno odobrena glavnica kredita u EUR. 15 Konverzijom kredita iz valutne klauzule u CHF u valutnu klauzulu u EUR su u izračun konverzije uzete sve uplate tužitelja. Iznos preplate koju tužitelj potražuje u ovom postupku također polazi od tih istih stvarnih uplata tužitelja za podmirenje obveze za anuitete u CHF. Prema obavijesti o izračunu efekata konverzije (list 28 spisa) utvrđen je više uplaćeni iznos tužitelja po izvršenim uplatama po kreditu u CHF u odnosu na anuitete po kreditu u EUR, na dan 19.01.2016.g. te iznosi 101.768,34 HRK. Glavnica kredita po točci 1. zadatka odnosno uz primjenu početne kamatne stope od 4,30% na dan 19.01.2016. u CHF je različita od iznosa glavnice u EUR na dan 19. siječnja 2016. godine.

10. Vještak se pisanim putem očitovao na podnesak tužitelja od 9. lipnja 2025. godine na način da ukoliko bi samo prikazali razliku preostale glavnice zbog promjene kamatne stope bez umanjivanja za razliku glavnice po konverziji utvrđenom od strane banke. Razlika iznosa preostale glavnice prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa u odnosu na iznos preostale glavnice prema početnom otplatnom planu primjenom početne kamatne stope, bez umanjenja za razliku glavnice iz konverzije. Ukupna razlika iznosa preostale glavnice prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa u odnosu na iznos preostale glavnice prema početnom otplatnom planu primjenom početne kamatne stope bez umanjenja za razliku glavnice iz konverzije iznosi 19.732,19 HRK, odnosno po fiksnom tečaju eura 2.618,91 EUR.

11. Na ročištu održanom dana 4. lipnja 2025. godine vještak iskazuje u odnosu na podnesak tuženika da je utvrdio razlike zbog promjene kamatnih stopa te navedeni iznos ne sadrži priznate iznose prema Ugovoru o konverziji. Izračun konverzije i izračun razlike kamatne stope se ne temelje između ostalog i na izvršenim uplatama od strane tužitelja. U odnosu na razliku preostale glavnice ista se odnosi i na razliku kamate i na razliku valutne klauzule.

12. Sud je dao vjeru vještaku da je svoje vještačenje iznio savjesno u skladu s pravilima znanosti i vještine prema čl. 258. ZPP-a, stoga nije bilo potrebe pozivati vještaka jer je svoj nalaz sačinio prema rješenju određenom od strane suda.

13. Sporazum o konverziji je sklopljen temeljem zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačko kreditiranju koji ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovanog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi . Sud je mišljenja da u sudskom postupku kao što je ovaj i nakon izvršene konverzije po odredbama zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju može se zahtijevati utvrđenje ništetnosti određenih ugovornih odredbi osnovnog ugovora o kreditu sklopljenog između tužitelja kao potrošača i banaka kao davatelja kredita. Korisnik kredita, ovdje tužitelj, ne gubi pravni interes zahtijevati utvrđenje ništetnosti odredbi osnovanog ugovora o kreditu sklapanjem dodatka ugovoru o kreditu po pravilima zakona o potrošačkom kreditiranju. Ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan niti kada uzrok ništetnosti naknadno nestane osim u izuzetnim slučajevima kada je zabrana manjeg značaja i kada je ugovor u cijelosti ispunjen, a što nije slučaj kod sklapanja ugovora o kreditu s promjenjivom kamatnom stopom. Tužitelj koji je sklopio sporazum o konverziji kredita iz čl. 19c st. 1 toč. 6 Zakona o izmjeni i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju nakon sklapanja tog sporazuma ima pravo na povrat više plaćenog iznosa po osnovi nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi u slučaju da se utvrdi da postoji razlika na štetu potrošača između ukupnog iznosa koji bi mu pripadao po osnovi ništetnosti navedenih odredbi do dana izvršene konverzije i uplaćenog iznosa koji je potrošaču banka uračunala prilikom izračuna konverzije kredita i to po pravilima o stjecanju bez osnove. Sklapanje navedenog sporazuma mora za posljedicu imati stvaranje potpune zaštite potrošača kao korisnika kredita i prilikom njegova sklapanja mora biti u potpunosti uklonjena neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana koje je prethodno narušena ugovaranjem navedenih ništetnih odredbi ugovora o kreditu. Dodatkom ugovoru o kreditu sklopljenom prema odredbama navedenog zakona uređuju se pitanja kamatnih stopa nakon sklapanja istog ali ne i onih nepoštenim postupanjem banaka, prethodno ugovorenih, a iz sadržaja dodatka ne proizlazi da se prilikom njegovog sklapanja tužitelj odrekao svojih prava koji u ovom postupu zahtijeva, a niti je takvo odricanje propisano odredbama istog zakona već je tom odredbom čl. 41 Zakona o zaštiti potrošača propisano da se potrošač ne može odreći svojih prava niti mu se ista mogu ograničiti. U konkretnom slučaju sklapanjem dodatka ugovora o kreditu tužitelj i tuženik su u skladu s odredbama zakona o izmjenama i dopunama zakona o potrošačkom kreditiranju trajno i konačno uredili svoj pravni odnos za razdoblje njegova sklapanja, a ne i za razdoblje koje je tome prethodilo stoga aneks ugovora ne utječe na osnovanost potraživanja tužitelja s osnove ništetnosti za promjenjivu kamatnu stopu.

14. Budući da je sud utvrdio da je promjenjiva kamatna stopa ništetna u dijelu čl. 2. čl. 7. kao navedenog ugovora, jer je protivna odredbi čl. 81., 82., 90., 96. i 97. Zakona o zaštiti potrošača, a prema odredbi čl. 322., 323. i 324. ZOO-a, sud je tužitelju na ime stjecanja bez osnove dosudio iznos od 7.687,27 eur zbog preplaćene kamatne stope, (čl. 1111. ZOO-a koji je u svezi s čl. 1115. ZOO-a.) sve to sa zakonskim zateznim kamatama, a mjesečne iznose tekuće od svakog pojedinog preplaćenog iznosa pa sve do isplate, prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, koji je u svezi s čl. 183. ZOO-a.

15. Sud je dosudio tužitelju ukupnu razliku iznosa preostale glavnice prema obračunu banke primjenom izmijenjenih kamatnih stopa u odnosu na iznos preostale glavnice prema početnom otplatnom planu i primjenom početne kamatne stope bez umanjenja za razliku glavnice iz konverzije iznos 2.618,91 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 19. siječnja 2016. godine pa do isplate.

16. Sud je odbio tuženika s prijedlogom da vještak treba uračunati i pretplatu koja je tužitelju priznata prilikom konverzije jer izračun konverzije i izračun razlike kamatne stope se ne temelje između ostalog na izvršenim uplatama od strane tužitelja te se konverzija odnosno njena pretplata ne uzima u obzir.

17. Sud je dosudio parnični trošak tužitelju temeljem čl. 154. ZPP-a iznos od 7.841,30 eur, a koji se sastoji od: tužba 250 bodova, podnesak 3.12.2019. 250 bodova, ročište 10.09.2020. 250 bodova, ročište 01.06.2023. 125 bodova, ročište 2.10.2024. 250 bodova, podnesak 23.10.2024. 250 bodova, ročište 12.03.2025. 250 bodova, ročište 4.06.2025. 250 bodova, podnesak 9.06.2025. 250 bodova, ročište 1.07.2025. 250 bodova, podnesak 1.09.2025. 250 bodova, ročište 1.10.2025. 250 bodova, a što ukupno iznosi 5.750,00 eur za rad odvjetnika prema OT, PDV 1.437,50 eur, trošak financijskog vještačenja 331,80 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu 161,00 eur, trošak sudske pristojbe na presudu 161,00 eur.

U Zagrebu, 11. prosinca 2025.

Sudac:

Saša Bušić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po pun

- tuženiku po pun