REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-919/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužiteljice ČĐM, 3 Rue De La Gare, Altkirch, Francuska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Zvonimiru Perkušiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika: 1. ČĐ, 2. DĐ Č. D, 3. DĐ ĐĐ, 4. DĐ Č. D, 5. DĐ ŽĐ pok. Đ, 6. DĐ Ž pok. Đ, 7. DĐ P pok. Đ, 8. DĐ Marija ud. Đ, 9. DĐ PĐ pok. PĐ, 10. DĐ H pok. PĐ, 11. HĐ ž. Č, 12. DĐ I pok. PĐ, 13. DĐ F, 14. DĐ D, 15. DĐ PĐ, 16. DĐ ŽĐ, 17. DĐ H pok. PĐ, 18. Perkušić R ud. Ć, 19. S HĐ ž. PĐ, 20. DĐ HĐ ud. ŽĐ, 21. E I ž. L, 22. DĐ PĐ pok. PĐ, 23. DĐ PĐ pok. PĐ „ J“, 24. DĐ PĐ pok. F, 25. DĐ Š ud. F, 26. DĐ ŽĐ pok. D, 27. DĐ PĐ pok. D, 28. DĐ HĐ ud. PĐ, 29. IĐ ž. K, 30. DĐ pok. D, 31. DĐ PĐ pok. PĐ, 32. DĐ H pok. PĐ, 33. HĐ ž. Č, 34. DĐ I pok. PĐ, 35. DĐ F, 36. DĐ D, 37. DĐ PĐ, 38. DĐ ŽĐ, 39. DĐ H pok. PĐ, 40. DĐ HĐ ud. ŽĐ, 41. E I. L, 42. DĐ Š ud. F, 43. DĐ ŽĐ pok. D, 44. DĐ PĐ pok. D, 45. DĐ Š ud. F, 46. DĐ ŽĐ pok. D, 47. DĐ Č pok. D, 48. IĐ ž. K, 49. N R ud. B, svi ovi od 1. do 49. odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku FĐ, odvjetniku u [adresa], 50. RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 51. ĆĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 52. SĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 53. RĐ F, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 54. EĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 55. LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 09. prosinca 2025, objave dana 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ČĐM, 3 Rue De La Gare, Altkirch, Francuska, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] zk. tijelo I zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 17 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. tijelo XXXV zk. ul. [broj ZK uloška] u

2.

površini od 91 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. tijelo I zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 82 m2 i d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 38 m2, sve ukupne površine od 228 m2, od čega pod zgradom 66 m2, sve K. O. [katastarska općina], sve označeno točkama A-B-C-D-E- F-G skice izmjere vještaka Davora Bubala ing. geod. od 17.11.2025. godine, koja skica izmjere čini sastavni dio izreke ove Presude, slijedom čega je tužiteljica ovlaštena zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, kao i brisanje uknjižbe sa imena LĐ Marije, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zmijavci i JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem a i dosjelošću i to posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme i to osobno i putem svojih pravnih prednika. Tužiteljica navodi da predmetna nekretnina u naravi predstavlja tužiteljičinu obiteljsku kuću i okućnicu, a koja nekretnina je bila u vlasništvu supruga tužiteljice, sada pok. ŽĐ pok. O, a koju nekretninu je stekao zamjenom sa PĐ „ C“, o kojoj je sačinjen i Ugovor o zamjeni nekretnina od 30.04.2008. godine.

2.Nakon smrti sada pok. ŽĐ pok. O, predmetnu nekretninu je naslijedila tužiteljica temeljem Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Petra Ujevića iz [adresa] pod br.O.636/2023-UPP/OS-119/2023 od 01.10.2024. godine, tako da tužiteljica i njezini prednici su u posjedu predmetne nekretnine dugi niz godina, a zasigurno preko 150 godina te su istu koristili na način da su na istoj sagradili obiteljsku kuću sa okućnicom, ogradili je od susjednih nekretnina i da nikada u tome nisu bili ometani niti ograničavani, pa jasno proizlazi kako je tužiteljica osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovala predmetnu nekretninu kroz duže vremensko razdoblje te da je posjed tužiteljice zakonit, istinit i pošten, pa slijedom toga tužiteljica ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje.

3.Tuženi ad/50 do ad/55 iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i pozive za ročišta na ista nisu pristupili, niti se pismeno očitovali.

4.Privremeni zastupnik tuženika od 1 do 49 u odgovoru na tužbu protivio se tužbi i tužbenom traženju, ali se nije protivio da se provedu dokazi predloženi po tužbi.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao Ugovor o zamjeni nekretnina od 30.travnja 2008., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza smrti ŽĐ broj O- 636/2023 od 01.10.2024., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza smrti PĐ JĐ broj O- 747/2023 od 20.12.2023., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŠĐ broj O-1843/2019 od 15. srpnja 2019., obavio očevid na licu mjesta dana 13. studeni 2025., saslušao svjedoke U Z. O, ŽĐ V sina PĐ i ŠĐ Z. G i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Davora Bubala od 17. studenoga 2025. (str.74 do 88).

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi u Drumu, zaseok Vujevići, te u naravi nekretnina predstavlja stambeni objekt sa pripadajućim

3.

dvorištem. Nekretnina je omeđena sa sjeverne strane od točke F do G betonskim stubištem, od točke G do točke A trajno vidljivim oznakama, sa istočne strane od točke A do točke B trajno vidljivim oznakama, sa južne strane betonskim zidom od točke B, C, D, E koji betonski zid pripada tužiteljici a sa zapadne strane betonskim zidom u vlasništvu tužiteljice od točke F do točke E.

7.Svjedok U Z pok. O u svom iskazu navodi da je tužiteljica supruga njezina pokojnog brata ŽĐ i da joj je poznato da predmetnu kuću je radio njezin brat sa suprugom-tužiteljicom dok ostali dio predmetne nekretnine je pokojni brat stekao nasljeđivanjem i zamjenom, tako da nitko drugi ne polaže pravo na predmetnoj nekretnini a prije je na toj nekretnini postojala stara obiteljska kuća koja je srušena.

8.Svjedok ŽĐ T sin PĐ u svom iskazu navodi da mu je poznato da je tu nekada bila stara pojata koju je njegov rođak ŽĐ srušio te napravio obiteljsku kuću zajedno sa svojom suprugom.

9.Svjedok ŠĐ Z. G u svom iskazu navodi da njezin suprug F i suprug tužiteljice su rođaci, tako da joj je poznato sve o predmetnoj nekretnini, te u cijelosti je potvrdila navode prethodno saslušanih svjedoka.

10.Privremeni zastupnik tuženika od 1 do 49 na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

11.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužiteljica je uredila tužbeni zahtjev podneskom od 20. studenog 2025. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

12.Naime, analizom izvedenih dokaza a prvenstveno očevidom na licu mjesta te izjavom svjedoka koji u cijelosti potvrđuju navode tužbe, odnosno da je tužiteljica predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza smrti svog supruga ŽĐ, a da na predmetnoj nekretnini su tijekom braka zajedno sagradili obiteljsku kuću, s tim da je dio nekretnine starina njezina supruga ŽĐ a za dio nekretnine je učinjena zamjena pa je sud e nesporno utvrdio da je tužiteljica vlasnica predmetne nekretnine, pa je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev.

13.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

14.Kako stranke nisu popisale troškove o istima sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 11. prosinca 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

4.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- pun. tužiteljice Zvonimir Perkušić, odvjetnik u [adresa],

- priv. zas. tuženika FĐ, odvjetnik u [adresa],

- RĐ iz [adresa],

- ĆĐ, [adresa],

- SĐ, [adresa],

- RĐ F, [adresa],

- EĐ, [adresa],

- LĐ iz [adresa].