REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-298/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe " Botanico bar " j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe TŠ , zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 347928-0001 od 12. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11.prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 ,118/18 i 114/22)
II okrivljena odgovorna osoba: TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana
k r i v a je
što je 23. rujna 2024. oko 14,40 sati u caffe bar –bistro Botanico bar , Schiavuzzijev prilaz 55, Pula , javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47.Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004, KLASA: UP/I-334-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavala javnosti autorska djela,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju citiranih propisa izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona
IV Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv
I okrivljene pravne osobe: Botanico bar , j.d.o.o., OIB: 13719587349 sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, zbog prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima opisanog pod točkom 1. izreke presude, budući je ista prestala postojati
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem:347928-0091 podnijelo je 12.prosinca 2024. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Provodeći postupak sudac je zakazao ročište za 13.veljače 2025., a poziv za II okrivljenu odgovornu osobu TŠ upućen joj na adresu [adresa] vraćen je s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku".
3. Dana 13. veljače 2025. sudac je od Općinskog suda u Puli , Prekršajni odjel zatražio da zamolbeno saslušaju II okrivljenu odgovornu osobu TŠ .
3.1. Dana 22. svibnja 2025. vraćena je neudovoljena zamolnica iz koje je vidljivo da se II okrivljena odgovorna osoba TŠ nije odazvala na ročišta zakazana za 16.travnja 2025. i 20. svibnja 2025. , a pozivi su vraćeni s naznakom "obaviješten, nije podigao pošiljku".
4.Zatim je sudac od PU Istarske, Policijske postaje Pula, zatražio da izvrše terensku provjeru adrese da li II okrivljena odgovorna osoba TŠ ima prebivalište u [adresa], Volme 173 c.
4.1. Dana 18. rujna 2025. od PU Istarske, Policijske postaje Pula, dobiven je podatak da službenici nisu zatekli predmetnu na adresi [adresa], a na navedenoj adresi se nalaze apartmani. Nadalje je utvrđeno kako ista nije više vlasnica "Botanico bara" u Puli, Schiavuzzijev prilaz 55, koji je sada u vlasništvu TŠV, kojoj je ista nepoznata.
5. Zatim je sudac, a u skladu s odredbom čl.145.st.5. Prekršajnog zakona za II okrivljenu odgovornu osobu TŠ istaknuo poziv na oglasnu ploču za ročište 16.listopada 2025., a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
5.1. Kako je okrivljenica putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči suda bila upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, pa kako se II okrivljena odgovorna osoba TŠ nije odazvala na ročište zakazano za 16.listopada 2025., sud je proveo postupak i donio presudu u odsutnosti iste.
5.2. Valja napomenuti da je II okrivljena odgovorna osoba TŠ pozvana radi iznošenja obrane u predmetu na raspravu na kojoj bi ju se upoznalo s iskazom svjedoka dana 16. listopada 2025. , ali je II okrivljena odgovorna osoba TŠ svojim ponašanjem i odabirom propustila sudjelovati u dokaznom postupku, kao i u ovom postupku općenito.
6. Dana 23.lipnja 2025. pred zamolbenim sudom u Rijeci saslušan je referent ZAMP-a FŠ koji je iskazao da je dana 23.rujna 2024. u 14,40 sati pristupio u caffe bar – bistro u Puli, Schiavuzziev prilaz 55, te je utvrdio da se glazba pušta putem interneta. Pjesme je utvrdio putem Shazam programa za raspoznavanje o kojem se glazbenom djelu radi i sve unio u zapisnik, djelatnica je potpisala zapisnik, nije imala primjedbi, te joj je uručio primjerak zapisnika, drugo nema što za iskazati.
7. Provodeći postupak sudac je zaprimlio podnesak ZAMP-a u kojem je navedeno da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanja autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenici nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
8. Na ročištu održanom 16. listopada 2025. koje je provedeno bez prisutnosti II okrivljene odgovorne osobe sudac je u dokaznom postupku pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011788-347928, zapisnik o ispitivanju svjedoka referenta ZAMP-a CŠ na ročištu održanom 23. lipnja 2025. u Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, izvadak iz sudskog registra za BOTANICO BAR j.d.o.o. iz kojeg je vidljivo da je Trgovački sud u Pazinu brisao taj subjekt dana 13. listopada 2025. g. rješenjem Tt-25/10789-2, izvješće Policijske uprave Istarske, Policijska postaja Pula, vezano uz terensku provjeru adrese za TŠ, podnesak tužitelja, potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, iz kojih je vidljivo da I i II okrivljeni nisu osuđivani za istovrsni prekršaj
9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka referenta ZAMP-a CŠ , zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1011788-347928, podnesak tužitelja, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 296.st.1.t.16. i st.2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ju je stoga za isti proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
9.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka referenta ZAMP-a CŠ koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok detaljno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 14,40 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem interneta.
9.2. Nadalje, u dopisu ZAMP-a navedeno je da II okrivljeni odgovorna osoba kritične zgode nije posjedovala odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela. Predmetno odobrenje okrivljenica nije ishodila niti naknadno, odnosno do danas nije otklonila štetne posljedice počinjenog prekršaja.
9.3. Prema tome kako je nakon ovako provedenog postupka nedvojbeno utvrđeno da je II okrivljenica kao odgovorna osoba kritične zgode javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u ponašanju II okrivljene odgovorne osobe ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašena krivom.
10. Slijedom navedenog, sud je II okrivljenu odgovornu osobu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, kao i svim okolnostima iz čl. 36.st.2.Prekršajnog zakona. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, pa sudac, novčanu kaznu izrečenu u iznosu nešto većem od Zakonom propisanog minimuma od 2.000,00 kn, s obzirom ista nije prekršajno osuđivana, smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti II okrivljene odgovorne osobe, te da će se istom postići svrha kažnjavanja i djelovati na istu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
12. Sud je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe " Botanico bar" j.d.o.o.
12.1. Naime, navedena okolnost se jasno potvrđuje iz izvatka iz sudskog registra za pravnu osobu Botanico bar j.d.o.o. budući je u istome naznačeno da je Trgovački sud u Pazinu brisao subjekt pod nazivom "Botanico bar" j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju rješenjem broj Tt- 25/10789-2 dana 13. listopada 2025.
12.2. Prema tome, kako je navedena pravna osoba Botanico bar j.d.o.o. dana 13. listopada 2025. brisana iz sudskog registra, to je ista i prestala postojati, to je sud temeljem čl. 155. st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak protiv navedene pravne osobe.
U Zagrebu 11.prosinca 2025.
Zapisničar Sudac Helena Kašaj Suzana Sovilj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. II okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi: TŠ, [adresa]
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja ZAMP, Heinzelova 62a, Zagreb
3. pismohrana-ovdje
