7. Pp-15299/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7., uz primjenu čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem odvjetnika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/88854 od 01. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. prosinca 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

Okrivljenik BŠ, sin D, rođ. **.**.1973.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnika Jure Šakić, odvjetnički ured u Zagrebu, Nova Cesta 82, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 12. svibnja 2025. godine u 17:25 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Avenije Marina Držića (sporednom cestom) u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Milke Trnine i Gavelline ulice prošao je pored prometnog znaka Raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je prednjim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio mopeda [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanin Indije IŠ koji se je kretao kolnikom Ulice Milke Trnine (cestom s prednošću prolaska) u smjeru sjeveroistoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, a nakon naleta moped [registarska oznaka] je odbačen udesno, te je zajedno sa vozačem IŠ pao na kolnik, gdje je u nekontroliranom klizanju po kolniku u smjeru istoka, desnim dijelom naletio na rubni kamen, u vlasništvu Zagrebačkog Holdinga, koji se nalazi sa južne strane kolnika, na koji način je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je državljanin

B IŠ zadobio tjelesne ozljede

dakle, što kao vozač nije propustio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, te je prouzročio prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom i materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz članka 57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st.7. cit. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 eura (šestopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za počinjeno djelo prekršaja u izreci ove presude, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 47,00 eura (četrdesetsedameura), što uključuje trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), te trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25- 4/88854 od 01. rujna 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika putem odvjetnika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište na koje je pristupio odvjetnik Jure Šakić, a nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, koji svoj izostanak nije opravdao. Odvjetnik je priložio u spis pisanu obranu okrivljenika, te je izjavio da okrivljenik u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane. Isto tako je zamolio sud da se njegovom branjeniku ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što je riječ o do sada neosuđivanoj osobi koja nikada ranije nije počinila nikakav prometni prekršaj, djelo je u potpunosti priznala i shvatio je sve posljedice svog nedostatka nepažnje, a njegova vozačka dozvola ne koristi samo njemu već i njegovoj djeci od kojih je jedno dijete maloljetno, te na poslu dok mu upravo o vožnji ovisi mogućnosti ispunjavanja radnih zadataka.

3. Okrivljenik BŠ je u dostavljenoj pisanoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja, iskreno se kaje i osjeća žaljenje. Ističe da u 30 godina vozačkog staža nikada nije bio prekršajno kažnjavan, obiteljski je čovjek, otac dva sina u dobi od 16 i 18 godina koji pohađaju srednju školu i o kojima skrbi. Zaposlen je u društvu Odašiljač i veze d.o.o., stoga moli da mu se ublaži izrečena novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera obzirom da puno putuje, te mu je automobil neophodan za svakodnevne poslovne i životne obaveze.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, troškovnik, liječnička potvrda za državljanina Indije KŠ, te se vrši pregled skice mjesta događaja, te u uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Iz liječničke potvrde za državljanina Indije KŠ, razvidno je da potvrda izdana u KBC Zagreb 12.svibnja 2025., te je navedeno da je isti dovezen T1 timom, kao vozača motora udario ga je automobil, te je pao na kolnik, a dijagnoza je prijelom ključne kosti, kvalifikacija laka tjelesna povreda.

6. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st.2. cit. Zakona, kako je to navedeno u izreci ove presude.

8. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, a nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

9. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, te okolnost da je okrivljenik opisanom radnjom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je drugi sudionik u prometu, vozač mopeda zadobio tjelesnu ozljedu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je počinio je teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, te prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom i tjelesnom ozljedom, pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila „B“ kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama.

12. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, a to je u konkretnom slučaju protekom jednog mjeseca, po primitku ove presude.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka, kao i trošak izrade skice mjesta događaja.

U Zagrebu, 11. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: BŠ, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Jure Šakić, odvjetnički ured u Zagrebu, Nova Cesta 82

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana – ovdje