1 P-1403/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Anđelki Bagić u pravnoj stvari tužitelja ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jasminki Perković, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika Grad Šibenik, OIB: 55644094063, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, Šibenik, koje zastupa gradonačelnik RE, dr. med, a ovaj po punomoćniku VE, mag.iur. djelatniku tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 29. listopada 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja Jasminke Perković, odvjetnice iz Šibenika i punomoćnika tuženika VE, dipl. pravnika iz Šibenika, na ročištu objave i dostave presude dana 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem nasljeđivanja od oca ZE PE pok. JE , vlasnik i posjednik fizički izdvojenog dijela nekretnine označene kao čest.br. 429/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to dijela iste koji je na Geodetsko situacijskom nacrtu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Josipa Grubišić od 9. studenog 2018.g., a koji geodetsko situacijski nacrt je sastavni dio ove presude, označen slovima A-B-C-D-A, površine 2122 m2, a koji nacrt u cijelosti odgovara skici mjesta očevida vještaka mjernika TE od dana 12. lipnja 2025. godine i nekretnini označenoj slovima: A,B,C,D, koja skica čini sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi tijekom ovog postupka naveo da je na nekretnini označenoj kao čest. br. 429/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], zemljišno-knjižni vlasnik za cijelo je Mjesni narodni odbor Lozovac. Kako se radi o građevinskom zemljištu položenom unutar granica građevinskog područja naselja , sve sukladno Prostornom planu uređenja grada [adresa] , pravni slijednik Mjesnog narodnog odbora Lozovac je tuženik Grad Šibenik.

2. Međutim, fizički dio navedene nekretnine, koji dio je je u Geodetsko situacijskom nacrtu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Josipa Grubišić od 9. studenog 2018.g. označen slovima A-B-C-D-A, površine 2122 m2, da se nalazi se u stvarnom vlasništvu i posjedu tužitelja.

Naime, predmetnu nekretninu je tužitelj stekao u vlasništvo nasljedstvom iza smrti oca ZE PE pok. JE. Prethodno je PE istu nekretninu da je stekao u vlasništvo temeljem nasljeđivanja iza smrti roditelja JE pok. PE i NE ud. JE , te diobom iz 1988.g. sa sestrom CE pok. JE. Sestra CE je navedenom diobom bratu PE ustupila u cijelosti svoj suvlasnički dio od 1/2 kako stare obiteljske kuće i okućnice u [adresa], tako i susjedne nekretnine koja je predmet ovog postupka , a on njoj svoje dijelove drugih nekretnina naslijeđenih od roditelja.

3.Prethodno je djed tužitelja ZE JE pok. PE predmetni dio čest.br. 429/1 K. O. [katastarska općina] stekao u vlasništvo nasljedstvom iza smrti oca AEpradjeda tužitelja, te darovanjem od brata KE. Naime, nasljednici pok. AE su bili sinovi JE ( djed tužitelja), OE i KE, koji su istog naslijedili na jednake dijelove ( po 1/3 dijela cjeline svaki). Svoj suvlasnički dio naslijeđen na čest.br.429/1 K. O. [katastarska općina] odnosno svoju 1/3 je brat OE preuzeo u vlasništvo i posjed ( danas položenu do granične linije B-C Geodetsko situacijskog nacrta), dok je brat KE svoj suvlasnički dio od 1/3 iste darovao bratu ĆE, koji je time postao vlasnikom 2/3 dijela tadašnjeg dijela čest.br. 429/1 K. O. [katastarska općina], a što u cijelosti odgovara , kako veličinom tako i položajem, upravo fizičkom dijelu čest.br.429/1 K. O. [katastarska općina], koji dio je predmet ovog postupka .

4. Navedenu nekretninu obitelj tužitelja drži u nesmetanom posjedu i vlasništvu duže od 100 godina , te ista u naravi predstavlja sastavni dio kuće i okućnice položene na susjednim čest.br. 72/2 ZGR, 407/2, 429/2 i 429/ 8 sve K. O. [katastarska općina], vlasništva tužitelja, i to dijelom kao ulaz i pristupni put sa glavne prometnice, dijelom kao vrt, te dijelom kao maslinik. Na ulaznom dijelu navedene nekretnine otac tužitelja ŠE pok. JE je posadio i borovu šumu, te postavio glavna ulazna vrata za dvorište, sve prije više od trideset godina. Nitko treći nikada nije uznemiravao obitelj tužitelja u vlasništvu i posjedu nekretnine koja je predmet ovog postupka.

5.U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu u odnosu na utvrđenje prava vlasništva koje se odnosi na dio čest. br. 429/1 K. O. [katastarska općina] jer da nije dokazan pravni osnov stjecanja prava vlasništva u odnosu na isti. Naime, tužitelj da nije priložio niti jedan materijalni dokaz u prilog svoje tvrdnje da je izvanknjižni vlasnik dijela čestice broj 429/1, upisane kao „Pašnjak u mjestu Erceg“, K. O. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], koji je označen slovima A-B-C-D-A, kako je označeno na geodetskoj snimci koja je 9. studenoga 2018. god.. izrađenoj od strane Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Josipa Grubišića. Tuženik da se u cijelosti protivi i dokaznom prijedlogu saslušanja svjedoka koje tužitelj predlaže saslušati u svrhu utvrđenja pravnog slijeda navodnog stjecanja nekretnina jer isti u tužbi nisu navedeni imenom i prezimenom, a sve sukladno članku 186. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023).Također, tužitelj u tužbi da nije dokazao da ima samostalan posjed koji je zakonit, istinit ili barem pošten. Slijedom navedenoga, a posebice činjenice da nije dokazan pravni osnov stjecanja prava vlasništva tužitelja, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

6.U tijeku postupka izvedeni su dokazi pregledom spisa Z-1182/11 rješenje o nasljeđivanju O-311/52-4 od 2.lipnja .1952., rješenja o nasljeđivanju O-2281/22 od 16.veljače.2023.,i rješenja O-633/85 od 5.studenog.1986. g., geodetskog situacijskog nacrta u predmetnom spisu, izvoda iz katastarskog plana, posjedovnog lista, uvjerenja izdanog od upravnog odjela od 17.1.11. izvoda iz prostornog plana uređenja Grada Šibenika, očevidom na mjestu spora dana 26. svibnja 2025., pregledom povijesnog izvatka iz zemljišne knjige i posjedovnog stanja, saslušanjem svjedoka, UE, [adresa], ĐE, [adresa] i ME [adresa], dok je punomoćnik tužitelja odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužitelja, jer ga smatra suvišnim kod iskaza saslušanih svjedoka.

7.Pregledom zemljišne knjige za predmetnu česticu br. 429/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] proizlazi da je kao organ upravljanja upisan Mjesni narodni odbor Lozovac, a vlasnik Grad Šibenik.

8.Pregledom uvjerenja izdanog od Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Klasa: 350-03/11-01/468 Ur. br. 2182/01-08-11-2 dana 10. siječnja 2011. godine proizlazi da se predmetna nekretnina čest. br. 429/1 k. o. [katastarska općina] nalazi unutar granica građevinskog područja naselja i do dijelom u izgrađenom području.

9.Po Odluci o nasljedstvu donesenoj po Kotarskom sudu u Šibeniku pod posl. br. O-311/52/7/ od dana 2. lipnja 1952. godine proizlazi da je po smrti ĆE pok PE preminulog dana **.**.1952. njegovim nasljednicima proglašeni LE za 2/8 dijela, mal. sin Z za 3/8 dijela i kćerka CE za 3/8 dijela .4

10.Iz rješenja o nasljeđivanju donesenog pod posl. br. O-2281/22 UPP/OS- 203/22-6 od javnog bilježnika Marka Vuletin iz [adresa] dana 16. veljače 2023. godine proizlazi d a je po smrti AE pok. JE njegovim nasljednikom proglašen sin ZE svih nekretnina , pa i predmetne koja je upisana posjedovnom listu br. 78 K. O. [katastarska općina], dok je supruga HE proglašena nasljednikom svih pokretnina navedenih pod točkom B. u rješenju.

11.Po rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O-633/85 donesen od Općinskog suda u Šibeniku dana 5. studenog 1986. godine iza smrti SE njenim nasljednicima su proglašeni kći CE za 1/2 dijela i sin ŠE za 1/2 djela.

12. Vještak mjernik GE dipl. ing. geod. je na očevidu održanom dana 26. svibnja 2025. godine nu svom nalazu prilikom identifikacije predmetne nekretnine da se do predmetne nekretnine pristupa nesmetano i to preko asfaltne ceste koja vodi prema naselju Skradin u predjelu [adresa]. Sama predmetna nekretnina je sa svoje sjeverozapadne strane jasno omeđena trajnim i vidljivim međnim oznakama u obliku suhozida, na sjeveroistočnoj strani među predstavlja prednje navedena asfaltna cesta dok sa jugozapadne srane među u manjem dijelu predstavlja betonski zid na kojem je položena žičana ograda te u produžetku linija do spoja sa suhozidom sa suprotne strane. Sa jugoistočne strane među predstavlja linija koju je pokazao tužitelj tj. linija koja bi odgovarala liniji prikazanoj na geodetskom snimku u privitku tužbe. Na jednom dijelu predmetne nekretnine se nalazi makadamski dio i on predstavlja prolaz do susjednih nekretnina položenih sa južne strane, dok je preostatak nekretnine prekriven borovom šumom, makijom, šikarom i grmljem a uz prednje navedeni makadamski prolaz se nalazi i red stabala maslina te sa južne strane postoji i jedna poveća kostela – fafarinka. Predmetnu nekretninu uvidom u službeni katastarski plan kao i u geodetski snimak ovlaštenog inženjera geodezije BE identificiram kao dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], Nekretnina tužitelja koja u naravi predstavlja stambeni objekt sa dvorišnim i vrtnim prostorom, a koja se nalazi položena na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] direktno graniči sa predmetnom nekretninom, a makadamski prolaz koji je opisan kao sastavni dio predmetne nekretnine predstavlja prolaz do nekretnine tužitelja. Viještak je opisanu predmetnu nerkentinu prikazao i u geodetskom snimku od dana 12. lipnja 20205. godine sa abecednim slovima A-B- C-D-A kao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] te navodeći točnu površinu jer nije izvršio instrumentalno snimanje,ali je naveo da lik označen sloviam A;B;C,D, A svojim položakem i oblikuom odgovra liku označenom istim sloviam u geodetskom situacijkom nacrtu koji je izradio ovlašteni unženjer geodezije FE.

13.Svjedok UE, rođen **.**.1945. u [adresa] je u svom iskazu naveo da je u neposrednoj blizini tužiteljeve nekretnine i od malih nogu živim u [adresa], znao je oca od tužitelja PE, a djeda ĆE, tada je imao 6- 7 godina kad je djed JE preminuo. Otac od tužitelja PE je imao dva sina R i V. Ivanov otac je ĆE, a majka SE. Oni su isto imali dvoje djece, sina PE oca od tužitelja i kćer CE. Zna da je dioba bila, a koga je što od imovine pripalo ne znam pojedinosti. Kuća sa spornom nekretninom uz kuću je pripala oca tužitelja PE. Kako se zvao od JE otac ne zna. Kad je JE rođen ne zna, ali zna da je preminuo 1952. godine. Tada jeimao 7 godina. Moram kazati a to i znam po svojoj obitelji kada je doselila obitelj i tužitelja njegov pradjeda to je vrijeme početkom 19. stoljeća 1800 i neke godine od tada su prednici tužitelja kao i tužitelj u nesmetanom posjedu do danas. Nikad nije čuo da bi netko treći ometao posjed tužitelja, ni njegovih prednika. Zna da je kameni suhozid zidao otac tužitelja iz razloga što je suhozid bio do ceste, a to je bilo još u vrijeme pradjeda, novi zid kad se dio zemljišta dao za vodovod onda je nakon toga otac od tužitelja sagradio novi zid, jer je raniji bio srušen.

14.Svjedok ŽE, rođen **.**.1948.g. u [adresa] je u svom svjedočkom iskazu naveo da je u neposrednoj blizini predmetne nekretnine da je njegova kuća graniči s nekretninom tužitelja. Inače poznaje tužiteljeva oca PE, zna da je njegov otac osim tužitelja imao još jednog sina P, a što se tiče njegova djeda JE njega isto poznaje, djed JE je imao sina PE i kćerku CE. Kakva je bila dioba između njih ne zna ali zna da je Ivan otac od tužitelja naslijedio predmetnu nekretninu kao i kuće koje graniče s predmetnom nekretninom, kako su se PE i CE podijelili za druge nekretnine ne zna. Inače PE vidim non stop dok je bio živ da je držao u posjedu predmetnu nekretninu kao i kuću koja graniči s istom, a poslije smrti PE majka od tužitelja je nastavila živjeti u kući i drži u posjedu predmetnu nekretninu kao i kuću. Inače predmetna nekretnina je vlasništvo po nasljedstvu oca tužitelja. Iz razloga što je majka kao i brat V ustupili svoje dijelove tužitelju. Zna da je otac od JE zvao PE, pradjeda od tužitelja, pradjeda je od rođenja živio tu gdje je predmetna nekretnina i kuće uz istu i on je u prvom svjetskom ratu poginuo ne zna se gdje je poginuo. Pradjed PE je imao tri sina JE, OE i KE, a otac od tužitelja je sin od JE. Nije nikad čuo da bi itko ometao posjed tužitelja ni njegove prednike oca, djeda i pradjeda.

15.Svjedok EE, rođen **.**.1950. sin pok. J, je u svom iskazu naveo da je inače s prebivalištem u [adresa] i što se tiče nasljedstva od tužitelja kazao je da je on sin od PE kojeg je on poznavao, Ivanov otac se zvao JE, a kako se zvao od JE otac ne zna. Poznato mi je da je JE imao 3 sina, jedan od sinova se zvao KE i on je svoj dio nasljedstva po smrti oca JE dao ocu od tužitelja T, a svoj dio nasljedstva je uzeo otac od saslušanog svjedoka ME koji se zvao OE. Nikad nije nikog vidio na predmetnoj nekretnini osim T, ranije njegova oca ĆE. Nije nikad čuo da bi T ocu od tužitelja i djedu od tužitelja ĆE itko ikada ometao posjed. Inače predmetna nekretnina se nalazi u naselju Gulini. Sve ovo zna zato što nejgova nekretnina graniči s predmetnom nekretninom koju je naslijedio po smrti svog oca i tete. Svoju zemlju koja graniči sa nekretninom tužitelja da rješavam na sudu da se upišem kao vlasnik.

16.U ovoj pravnoj stvari sporno je za tuženike da li su se ispunile pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću prema pravilima Općeg građanskog zakona ( dalje: OGZ-a) u vezi odredbe članka 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „ Narodne novine“ 91/96,68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09,143/12,163/12, dalje : ZV).

17. Na temelju članak 388. ZV. st. 2 stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovog zakon presuđuje se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja , promjene, prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

18. Tužitelj je u ovom postupku nedvojbeno dokazao ( iskazima svjedoka, te neposrednim opažanjem suda na očevidu) da je zajedno sa svojim prednicima samostalnim i poštenim posjedom preko 100 godina sukladno tada važećim propisima OGZ-a, pa navodi tuženika da tužitelj nije mogao steći predmetnu nekretninu dosjelošću, nisu osnovani obzirom da se predmetna nekretnina sa tragovima ogradnih zidova –suhozidova , a i tragovi posjeda na terenu postojali na način da su ogradili predmetnu nekretninu kako je to na skicom mjesta očevida vještaka Pjer Sladoljeva dipl. ing geod. i naznačio gdje se nalaze suhozidovi, te zasađene masline, koštela kako je to sud na mjestu očevida i zatekao.

19. Dosjelost u stvarnom pravu označava stjecanje prava vlasništva neprekinutim vršenjem njegova sadržaja kroz određeno zakonom propisano vrijeme. Dosjelost pretvara , faktičnu vlast u pravnu, a posjed u subjektivno pravo čime na originalan način ono što je do tada posjedovao kao pošten posjednik kroz zakonom propisano vrijeme.

20. Dakle, kako je tužitelj u ovom postupku temeljem dosjelosti po svojim prednicima čiji posjedi su bili (pošteni sukladno paragrafu 328 OGZ-a, jer se pošteni posjed predmnijeva) valjanim pravnim osnovom i to nasljeđivanjem stekao od svog oca AE, a njegov otac PE je istu stekao od svog oca ĆE, te diobom iz 1988. godine sa sestrom CE pok JE koja je svoj dio od 1/2 ustupila u cijelosti kako stare obiteljske kuće i okućnice u [adresa] tako i susjedne nekretnine koja je predmet ovog postupka, a njoj je brat dao druge svoje dijelove nekretnina naslijeđenih od roditelja. ĆE je predmetnu nekretninu kao dio čest. br. 429/1 K. O. [katastarska općina] stekao u vlasništvo nasljedstvom iza smrti oca AEpradjeda tužitelja te darovanjem od brata KE.

21.Nadalje, nasljednici od pok AE su bili sinovi JE ( djed od tužitelja) , OE i KE svi na jednake dijelove. Brat OE je postao posjednik svog suvlasnički dijela od 1/3 na čest. br. 42971 k. o. [katastarska općina] , dok je brat KE svoj dio iste darovao bratu ĆE, pa je isti postao vlasnikom 2/3 dijela predmetne nekretnine , koji dio je odgovarajući po navodima tužitelja po veličini i položaju fizičkom dijelu čest. br. 429/1 K. O. [katastarska općina] koji dio je predmet ovog postupka , a što su potvrdili i saslušani svjedoci ŽE i IE, posebno saslušani svjedok EE kojim svjedocima ovaj sud vjeruje , jer su njihovi iskazi istiniti i objektivni i isti imaju neposrednih saznanja o diobi prednika tužitelj kao i tužitelja, pa se da zaključiti da su prednici tužitelja živjeli početkom 19. stoljeća kad su i držali u posjedu predmetnu nekretninu kao okućnicu ispred obiteljske kuće položene na susjednim nekretninama čest. br. 72/2 ZGR, 407/2 429/2 i 429/8 sve K. O. [katastarska općina] koje su u vlasništvu tužitelja i sve je tako i zatečena na očevidu i vještak mjernik je iste u svom nalazu i identificirao da iste graniče sa predmetnom nekretninom, pa kako su prednici tužitelja temeljem valjanog pravnog osnova dosjelošću stekli predmetnu nekretninu nastavno tužitelj kao njihov nasljednik nastavio posjed predmetne nekretninu stečene diobom i nasljeđivanjem po valjanom pravnom osnovu što je u skladu i odredbom članka 159. i 114. ZV, to je tužbeni zahtjev tužitelja trebalo prihvatiti i presudi kao u pravorijeku ove presude.

22. Odluka o trošku je izostala obzirom da ga stranke nisu popisale.

U Šibeniku, dana 11. prosinca 2025. godine

SUDAC

Anđelka Bagić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

DN-a: Kao na zapisniku objave i dostave od dana 11. prosinca 2025. godine.