Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2504/225-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČA, zbog prekršaja iz čl. 216. st.1. t .3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/25-5/28617 od 28. listopada 2025., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 11. prosinca 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni ČA OIB [osobni identifikacijski broj] sin Č rođ. **.**.2006. u [adresa], prebiva u [adresa].

k r i v j e

I. što je 6. listopada 2025. u 13,03 sati u mjestu Sigetec u Starogradskoj ulici kbr. 27 upravljao mopedom marke ''Baotioan'' br. šasijeLX6TCAPC173000762:

1. a na glavi nije nosio homologiranu zaštitnu kacigu

2. te nije postupio po zahtjevu i znaku policijskog službenika danom pločicom ''stop – policija'' i upaljenim svjetlosno-zvučnim signalima na službenom vozilu i nije zaustavio svoje vozilo kojim je upravljao već se kretao kolnikom [adresa], a nakon čega se mopedom popeo na zemljani nasip, odbacio moped i pješice krenuo prema okolnim poljima,

3. a mopedom je upravljao za vrijeme kada mu je u razdoblju od 22. studenog 2024. do 22. studenog 2026. zbog 12 prikupljenih negativnih prekršajnih bodova izrečena zabrana izdavanja vozačke dozvole

4. te je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom AM kategorije

5. a kao vlasnik navedenog mopeda nije prije uporabe istog sklopio ugovor o obaveznom osiguranju u prometu

6. te je upravljao neregistriranim mopedom jer je vozilo odjavljeno 19. travnja 2025.

II. Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 114. st. 1. kažnjiv po čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 3. prekršaj iz čl. 286. st. 13. kažnjiv po čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

pod 4. prekršaj iz čl.216. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 5. prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pod 6. prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 90 eura (devedeset eura ),

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 300 eura (tristo eura ),

za prekršaj pod 3. novčana kazna u iznosu od 900 eura ( devetsto eura),

za prekršaj pod 4. novčana kazna u iznosu od 900 eura (devetsto eura ),

za prekršaj pod 5. novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura),

za prekršaj pod 6. novčana kazna u iznosu od 210 eura ( dvjestodeset eura),

Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700 eura (dvijetisućesedamsto eura ), koju je dužan platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.800 eura ( tisućuosamsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura ( deset eura) u istom roku kao i kaznu.

V. Temeljem čl. 76a PZ-a okrivljenom se trajno oduzima moped i ključ mopeda privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00333452, a izvršenje navedenog se povjerava nadležnoj policijskoj postaji po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, koje izvješće je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koje izvješće je, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, te temeljem zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji je sačinjen uz valjana zakonska upozorenja, nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim, ali su okrivljeniku, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljenik je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljenik snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

5. Budući da je okrivljeni inkriminiranim vozilom počinio više težih prometnih prekršaja i da postoji opasnost da će ponoviti inkriminirana djela, to je sud u interesu opće sigurnosti donio odluku kao u izreci ovog naloga.

Koprivnica, 11. prosinac 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

HA ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljeniku može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. ČA, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis