REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15229/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-2/48070 od 30. listopada 2024. i Klas: 211-06/25-02/238 od 27. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.22.st.9. Zakona o povlasticama u prometu (Narodne novine RH 133/23), nakon provedenog žurnog postupka dana 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZA, rođen: **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, viši inspektor zaštite okoliša u Državnom inspektoratu, s plaćom u iznosu od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 30. listopada 2024. u 16,44 sati u Splitu, u ulici Mike Tripala br. 9, neovlašteno koristio Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijski broj: HR 2439817900 koja glasi na PA rođena 23. sijčenja 1987., vidno istaknutu na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], na način da je parkirao navedeno vozilo na obilježeno parkirališno mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a da pritom osoba na koju glasi navedena javna isprava nije bila prisutna u vozilu,
čime je počinio prekršaj iz čl.22.st.9. Zakona o povlasticama u prometu, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ZA zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je navedene prigode dana 30. listopada 2024. u 16,44 sati u Splitu, u ulici Mike Tripala upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je zatečen kada je vozilom napuštao parkiralište i u vozilu nije bilo invalidne osobe. Vozilom nije zatečen prilikom parkiranja vozila nego prilikom izlaska sa parkirališta gdje je prethodno bio parkiran. Kada se parkirao ne zna je li invalidna osoba bila u vozilu, a u vrijeme kada je izlazio sa parkinga nalazila se u bake na adresi [adresa] ili je bila po Z, ne zna gdje je bila, nije se vraćala u automobil, otišla je kući.
4.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno neosuđivan.
5.Na temelju rezultata prekršajnog postupka odnosno obrane okrivljenika u kojoj je izričito i nedvosmisleno priznao bitne okolnosti odlučne za donošenje odluke o krivnji, a u obrani nije ponudio ikakav relevantan dokaz koji bi ga ispričao prekršajne odgovornosti, bilo da je invalidnu osobu na koju glasi javna isprava bilo dovezao, bilo nakon parkiranja vozila nadalje prevozio u vozilu. Čak štoviše njegova obrana bila je konfuzna, braneći se da zapravo i ne zna je li invalidna osoba ikako bila u vozilu.
6.Kaznenom odredbom čl.22.st.9. Zakona o povlasticama u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 1.000,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja neovlašteno koristi Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom.
7.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, dok posebnih otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku ovaj sud nije pronašao te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini ispod zakonom utvrđenog iznosa primjenom instituta ublažavanja kazne uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.
8.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
10.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
