Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. RĆ iz [adresa] Kostajnice, zbog prekršajnih djela iz čl.112. st. 1. al. 4. i st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čl. 46.a. st.4. i čl. 48a st.1. al. 2. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, povodom prigovor okr. na ob. prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Rijeka, broj: 340-06/24-02/1756 od 04. travnja 2024. godine, dana 11. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

Okr. RĆ, sin R , rođ. **.**.1997.g., u [adresa], OIB. 13297070262., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa] Kostajnici, Stipaničićev prolaz 6.,

k r i v  j e

što je :

I

- inspekcijskim nadzorom na poziciji DC23 Senj, ul. K. Knežića 20 , dana 25. ožujka 2024. godine u 11,27 sati utvrđeno da je RĆ kao vozač upravljao vozilom N2 kategorije, marke Saxas reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Fero – Term d.o.o Donji Stupnik, u ime i za račun prijevoznika obavljao javni cestovni prijevoz tereta ( tehnička roba ) na relaciji Senj-Plitvička jezera te uvidom u dokumentaciju, evidenciju rada i vizualnim pregledom vozila utvrđeno da vozač domaćeg prijevoznika u vozilu nema izvod iz licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice za međunarodni prijevoz.

dakle, postupio protivno čl. 23. st.14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime je počinio prekršaj iz čl.112.st.1. al. 4. i st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ,

II

• iste kritične prigode kontrolom digitalne kartice vozača RĆ

utvrđeno da u vremenskom razdoblju od 22.03.2024. u 07,30 sati, do dana 22.03.2024. godine do 15,30 sati, ostvario je prekoračenje neprekinutog vremena vožnje i to za 1,16 sati, više od propisane norme.

dakle, postupio protivno čl.7.st.1.Uredbe(EZ)broj:561/20006 Europskog parlamenta i vijeća

čime je počinio prekršaj iz čl.46.a st.4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

III

• iste kritične prigode utvrđeno da vozač RĆ ne posjeduje

kompletnu evidenciju rada za prethodni 28+ 1 dan.

dakle, postupio protivno čl. 36. st. 2. Uredbe ( EZ ) broj: 165/2014

čime je počinio prekršaj iz čl.48.a st.1. al. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu

zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene čl. 39.st.1. PZ-a. za svaki prekršaj

osuđuju

I novčanom kaznom u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura .

II novčanom kaznom u iznosu od 60,00 ( šezdeset ) eura

III novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset ) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a.

Okr. RĆ

izriče se

ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 ( petsto deset) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljeni je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Rijeka svojim obavezni prekršajnim nalogom od 4. travnja 2024. godine proglasila je okr. i Fero Term d.o.o kao pravnu osobu i DĆ kao odgovornu osobu pravne osobe krivim za prekršaje navedene u op. aktu na koji je RĆ u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je OPN stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se osjeća krivim za prekršaj naveden pod točkom II izreke presude tj., smatra se krivim što je prekoračio neprekinuto radno vrijeme vožnje u vremenu od 1sat i 16 minuta više od propisane norme. Za prekršaje navedene pod točkom I i III odluke ne osjeća se krivim. Navodi da u vozilu nije imao izvod iz Licencije za unutarnji prijevoz ili ovjerenu vjerodostojnu presliku licence Zajednice za međunarodni prijevoz jer mu to poslodavac nije dao a što je bio dužan kao pravna osoba istu ishoditi i uručiti svojem vozaču. Ne osjeća se krivim za prekršaj pod točkom III što nije posjedovao evidenciju rada za prethodno 28+1 dan iz razloga što njemu kao i kolegama, poslodavac nije pribavio putni radni list već evidenciju pišu na običan papir a na papiru je imao uredno napisanu evidenciju ali mu to nije priznato. Umoljava da ga se za prekršaje navedene pod točkom I i III oslobodi od kazne jer se ne smatra krivim a da mu se za prekršaj naveden pod točkom II izrekne opomena.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, uvid u zapisnik o obavljenom inspekc. pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 25. ožujka 2024. godine, uvid u zapisnik provjere na cesti , vrijeme vožnje i odmora, uvid u pisanu obranu okrivljenog , uvid u prek. ev. za okrivljenog , te saslušao svjedoka RĆM.

4. Svjedok DĆM navodi da je kritične prigode kao djelatnica tužitelja bila u nadzoru sa inspektorom AĆ kada su u redovnom nadzoru prometa zaustavili nailazeće vozilo s kojim je upravljao RĆ. Na njihovo traženje RĆ je dao dokumentaciju koju je imao sa sobom ali nije predočio presliku licencije koju je kao vozač dužan imati u vozilu i predočiti je prilikom inspekc. nadzora. Provjerilo se da je firma licencirana. Nadalje u daljnjem nadzoru kontrolom digitalne kartice vozača okrivljenom RĆ utvrđeno je da je dana 22.03.2024. godine u 07,30 sati do dana 22.03.2024. godine do 15,30 sati, ostvario prekoračenje vožnje tj., upravljao je vozilom za 1,16 sati više od propisne norme. Vozač može voziti neprekidno 4,5 sati i onda mora napraviti pauzu cca 15-30 minuta, a utvrđeno je da isti nije imao pauzu. Nadalje, utvrđeno je da vozač ne posjeduje kompletnu evidenciju rada za prethodnu 28 + 1 dan , od 01.01.2025. godine se povećalo na 57+ 1 dan. Kompletna evidencija prije je bila u listićima a sada su to digitalni podaci koji su zabilježeni na kartici vozača. Uvidom u digitalne podatke na kartici vozača utvrđeno je da za dan 04.03., 05.03, 07.03 i 20.03., 23.03. i 24.03.2024. godine nema zabilježenih podataka Od istog su zatražili da li ima kakav dokument od poslodavca kojim bi mu pravdao te dana da li je bio na godišnjem ili bolovanju ali isti nije imao dokumente s kojim bi to

opravdao. Na upit suda svjedok navodi da na digitalnoj kartici postoje opcije odmora u vidu oznaka " kreveta " koju vozač mora pritisnuti ako u tom periodu nije obavljao vožnji ili opciju "drugi rad" kada obavlja druge poslove vezano za vozilo a nije vožnja. Vozač prije nego uđe u vozilu mora vidjeti da li ima sve potrebne dokumente ako mu koji nedostaju mora ih zatražiti od poslodavca ako mu kojim slučajem poslodavac ne da njihov odnos je poslovni i moraju ga riješiti. Upravljanjem vozilom bez potrebitih dokumenata vozač čini prekršaj. Vozač je odgovoran i u obvezi imati svu potrebitu dokumentaciju.

5.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza

zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini stajalište je suda da je nesporno utvrđeno da je okr. počinio prekršaje koji mu se op. aktom stavljaju na teret.

6. Sud je punu vjerodostojnost povjerio iskazu saslušanog svjedoka koji je detaljno iskazao način provedenog inspek. nadzora ukazujući nesporno na odgovornost vozača u činjenu navedenih prekršaja koji je dat sa profesionalnog stajališta u svrhu rasvjetljenja nastalih prekršaja od strane okrivljenog.

7. Stajalište je suda da je okr. iznoseći svoju obranu istu dao sa subjektivnog stajališta u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret prvenstveno u odnosu na prekršaje navedene pod točkom I i III op. akta, iz kojih je nesporno utvrđeno da ih je okr. počinio ali okr. smatra da isto nije njegova odgovornost već odgovornost poslodavca, što nije točno jer je u zakonskim odredbama navedenim u izreci odluke nesporno utvrđena kako odgovornost vozača tako i odgovornost pravne osobe i odgovorne osobe.

8.Nesprno je utvrđeno da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsna prekršajna djela, što je sud uzeo u obzir kao olakotnu okolnost dok je kao otegotnu uzeo u obzir ne prihvaćanje odgovornosti koja mu kao vozaču u skladu s njegovim poslom pripada i o kojoj mora voditi računa pri obavljanju svoje djelatnosti u skladu s Zakonom.

9.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 112. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za vozača motornog vozila propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 do 130,00 eura ,za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 46.a.st.4. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, za vozača motornog vozila propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 do 190,00 eura, za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.48.a.st.1.al.2. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, za vozača motornog vozila propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura.

10. Slijedom svega naprijed navedenog sud je zauzeo stajalište da je okr. počinio prekršaje koji mu se stavlja na teret i unatoč ne prihvaćanju odgovornosti za prekršaje sankcionirane u pod točkom I i II izreke presude prebacujući odgovornost na pravnu osobu i odgovornu osobu u pravnoj osobi, sud je okrivljenom za prvo počinjenje ovakvog prekršaja izrekao najnižu zakonom propisanu sankciju za svako prekršajno djelo i istome u skladu s odredbom čl. 39. st.1.t.2.PZ-a. izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude smatrajući da će se istom utjecati na okrivljenog i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. P-a.

11.Okr. je oglašeni krivim i u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.

U Senju, 11. prosinca 2025.godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis