Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-654/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika INA-INDUSTRIJA NAFTE, d.d. iz Zagreba, Avenija Većeslava Holjevca 10, OIB: 27759560625, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18; radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane javne glavne rasprave 24. studenog 2025. u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tuženika, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja INA- NAFTAPLIN D.D. ZAGREB, OIB: 27759560625, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18 – tuženika protiv ovršenika AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] – tužitelja, po rješenju o ovrsi br. Ovr- 446/2024 Općinskog suda u Kutini od 26.09.2024. radi naplate novčanog iznosa od 573,65 EUR-a s osnove zakonskih zateznih kamata na glavnicu plaćenu sa zakašnjenjem, novčanog iznosa od 57,73 EUR-a s osnove ovršnog troška priznatog Rješenjem o ovrsi Ovr-339/2004 uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od 19.04.2004. do isplate, novčanog iznosa od 42,47 EUR-a na ime ovršnog troška priznatog Rješenjem o ovrsi Ovr-729/2010 uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od 13.05.2010. do isplate kao i troškova ovrhe u iznosu od 250,00 EUR-a."
II. Nalaže se tužitelju AF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku INA-NAFTAPLIN D.D. ZAGREB, OIB: 27759560625, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. studenog 2024. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom temeljem zaključka ovog suda broj Ovr- 446/2024 od 28. listopada 2024. godine. Tužitelj smatra da je tražbina tuženika u zastari jer je proteklo više od 10 godina od zadnje naplate prema rješenju o ovrsi broj Ovr-729/2010 od 12. svibnja 2010. godine.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio osnovanost tužbenog zahtjeva.
3. Uvidom u spis ovog suda broj Ovr-446/2024 (ranije Ovrv-439/2004, Ovr- 729/2010, Pu Ovr-2060/2015, Pu Ovr-4129/2019) utvrđeno je da je 16. travnja 2004. godine tuženik podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovom sudu koji je donio rješenje broj Ovrv-439/2004 19. travnja 2004. godine. Tim rješenjem je određena ovrha na pokretninama tužitelja radi namirenja tražbine tuženika u iznosu od 2.476,10 kuna uvećano za kamate te u iznosu od 435 kuna s osnove troškova ovršnog postupka.
Provedba ovrhe na pokretninama tužitelja je bila neuspješna pa je tuženik podnio prijedlog radi promjene predmeta i sredstva ovrhe te je sud donio novo rješenje o ovrsi broj Ovr-729/2010 12. svibnja 2010. godine. Tim rješenjem je određena ovrha na plaći tužitelja kod tadašnjeg poslodavca uz priznanje daljnjeg troška tuženiku u visini od 300 kuna. Po tom rješenju o ovrsi ovrha je samo djelomično provedena i to samo za iznos glavnice, dok se ovrha i dalje nastavlja radi naplate pripadajućih kamata na glavnicu koja je plaćena sa zakašnjenjem.
Imajući u vidu da je tadašnji poslodavac tužitelja Centrometali d.o.o. brisan iz sudskog registra tuženik je 12. kolovoza 2024. godine podnio prijedlog za provedbu ovrhe, ali sada na mirovini ovršenika. I taj prijedlog tuženika kao ovrhovoditelja je usvojen te je sud 26. rujna 2024. godine donio rješenje ovrsi broj Ovr-446/2024.
Na ovo rješenje tužitelj je uložio žalbu ističući prigovor zastare te ga je ovršni sud zaključkom uputio na parnicu. Stoga je tužitelj podnio ovu tužbu na temelju navedenog zaključka ovršnog suda.
Prema članku 241. Zakona o obveznim odnosima propisano je kako se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv tuženika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. U članku 245. stavak 3. ZOO-a je propisano da kad je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kada je spor okončan ili završen na neki drugi način.
U konkretnom slučaju zastarni rok je prekinut 16. travnja 2004. godine kada je tuženik podnio prvi prijedlog za ovrhu na pokretninama tužitelja. Zastarni rok nikad nije počeo teći iznova s obzirom da ovršni postupak nikad nije okončan ili završen na neki drugi način, a imajući u vidu da je tuženik 2010. godine podnio novi prijedlog za ovrhu i to na plaći temeljem kojeg je doneseno rješenje o ovrsi broj Ovr-729/2010 po kojem se ovrha provodila sve do 26. rujna 2024. godine kada je doneseno novo rješenje o ovrsi na mirovini ovršenika, to jest tužitelja, pod brojem Ovr-446/2024.
Tuženik je u tijeku ovršnog postupka pravovremeno podnosio prijedloge radi promjene predmeta i sredstva ovrhe kada je bila utvrđena nemogućnost namirenja na ranije određenom sredstvu ovrhe.
O prestanku postojanja poslodavca tužitelja tuženik je obaviješten u ovršnom postupku tek u lipnju 2024. godine nakon čega je isti u propisanom dvomjesečnom roku podnio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe s plaće na mirovinu i to dana 12. kolovoza 2024. godine.
4. Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kako je to navedeno u izreci ove presude, jer je utvrđeno da preostala tražbina tuženika nije u zastari. Treba napomenuti da je u svojoj žalbi na rješenje o ovrsi ovog suda broj Ovr- 446/2024 tužitelj kao ovršenik naveo samo prigovor zastare tražbine ovrhovoditelja, to jest tuženika (list 154 spisa Ovr-446/2024), zbog tog prigovora tužitelj je i upućen na parnicu te se u ovom predmetu i raspravljalo samo o prigovoru zastare tužitelja.
5. Tuženiku je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: sastav odgovora na tužbu te pristup na ročišta 2. lipnja 2025. i 24. studenog 2025. godine, sve po 50,00 eura, što ukupno s PDV-om iznosi 187,50 eura.
U Kutini 11. prosinca 2025.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. AF, [adresa]
2. Odvjetničko društvo Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18
