REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp-8675/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda KF, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Urbroj: 511-12-36-23-1, Klasa: 211-07/23-4/88474 od 20. studenog 2023. radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po članku 199. stavka 6. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 11. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A djev. P, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar- mehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.700,00 eura, neoženjen, nema djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 19. studenog 2023. u 22:00 sati u Stobreču u ulici Svetog Lovre upravljao vozilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,53 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je izmjereno alkometrom marke Drager ( umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg)
dakle, kao vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona,
2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenom vozilom kolnikom ulice Svetog Lovre te naglo povećao brzinu kretanja istodobno postižući gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je izazvalo proklizavanja kotača,
dakle kao vozač ne smije naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način dolazi do proklizavanja kotača,
time je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 52. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime materijalnih i paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura od toga 10,60 eura na materijalne troškove uporabe alkotesta i 29,40 eura za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana od primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem od 20. studenog 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik AF nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Svetog Lovre u Stobreču, budući mu je policijski službenik uporabom alkometra Drager utvrdio koncentraciju od 0,63 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,53 g/kg odnosno mg u litri izdahnutog zraka, te je točno da je upravljajući navedenim vozilom povećao brzinu kretanja uslijed kiše postižući gornju granicu okretaja motora što je izazvalo proklizavanja kotača. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne ZM zabrane upravljanja vozilom B kategorije.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 10,60 eura, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1042555982, naredba o određivanju mjere opreza broj: 1042555990.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona.
5.1.Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. U članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom, kojom prilikom mu je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola od 0,63 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, je iznosila 0,53 g/kg, što proizlazi iz obrane okrivljenika, kao i na zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik uredno potpisao.
7. I za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude sud jer je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 52. stavak 4. istoga Zakona.
7.1. Kaznena odredba članka 52. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom uz iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka, a u stavku 3. istoga Članka vozač ne smije ni naglo povećavati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način dolazi do proklizavanja kotača, a nesporno je što proizlazi iz same obrane okrivljenika da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.
8.1. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, njegovo korektno ponašanje pred sudom, te izraženo kajanje, prekršajno nekažnjavan to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa se pozvao na članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku za djelo pod 1. i 2. ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupno novčanu kaznu.
9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije kršio prometnu disciplinu za prometne prekršaje ili pak vožnju uz prisutnost alkohola u organizmu, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju nije ni izrekao.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne i paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
KF (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
