REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-5145/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: VM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa]; protiv tuženika:

REPUBLIKA HRVATSKA, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu; radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 06.studenog 2025.g a objavljene na ročištu dana 11. prosinca 2025.godine

p r e s u d i o  j e

1.Utvrđuje se spram tužene Republike Hrvatske da je tužitelj VM vlasnik fizički i geometrijski točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 17.378 m2 i to baš onog dijela koji je u Vještvu stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod. br. VJ- 86/2024, datuma izrade Split, 08.04.2025. označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-KL- M-N-O-P-R-S-T-U-V-Z-X-Y-W-Q-A1-B1-C1-D1-A, za cijelo, a koje vještvo se smatra sastavnim dijelom izreke ove Presude.

2.Dužna je tužena Republika Hrvatska trpjeti parcelaciju nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se iz nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvoji fizički i geometrijski točno određeni realni dio iste, pobliže označen i preciziran u točki 1. izreke ove Presude, te da se od navedenog dijela formira samostalna čestica zemlje s novim brojem, te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

3. Dužna je tužena Republika Hrvatska trpjeti da se temeljem ove Presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] opisana u točkama 1. i 2. izreke ove Presude, u zemljišnim knjigama izvrši.uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta koja će nastati tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava vlasništva s imena tužene Republike Hrvatske za cijelo.

Obrazloženje

1.Tuženi u tužbi tvrdi da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZU 1853 k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Republika Hrvatska za cijelo. U katastarskom operatu na predmetnoj nekretnini između ostalih upisan je ĐM (otac tužitelja ). Iz povijesti promjena na kat. čest. razvidno je da je predmetna nekretnina evidentirana od osnutka katastarskog operata 1952.g. u više posjedovnih listova s više osoba među kojim je i u PL 35 upisan djed tužitelja TM, da bi promjenom iz 1978.g. cijeli posjed iz PL 35 prešao upravo na oca tužitelja ĐM, a kasnije prelaskom na el. vođenje kat. operata 1996.g. došlo do prepisivanja u nove posjedovne listove te je otac tužitelja ĐM upisan za udio 198/15870 kako je to i danas u PL. Br. 3782. Tužitelj je stvarni vlasnik točno određenog realnog dijela predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u elaboratu br. 2022-55 izrađenom po KUBIT PROJEKT d.o.o. Split, od 14.12. 2022. označen kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 17.378 m2 za cijelo. Vlasništvo predmetnog dijela nekretnine tužitelj je stekao je nasljeđivanjem od svog oca ĐM i u diobi sa svojim bratom V i majkom Đ kojeg su isti naslijedili temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-4717/17, a ĐM pok. TM pak nasljeđivanjem od svog oca CM pok. AM rođ. 1900.g. umrlog 1969.g i u diobi s majkom LM ud. TM i sestrom HM ž. TM. Prednici tužitelja obrađivali su predmetnu nekretninu sukladno njezinoj namjeni, a danas je obrađuje tužitelj, a ista u naravi predstavlja maslinik. Sa svega iznijetog razvidno da je tužitelj osobno i preko svojih prednika u posjedu predmetne nekretnine više od 100 godina, te ga nitko nikada nije ometao u istom. Tužitelji je postupio sukladno odredbi čl. 186 a ZPP-a.

2 .Nakon provedenog očevida, a u podnesku tužitelja od 30.04.2025.g uređen je tužbeni zahtjev tužitelja točno onako kao što stoji u izreci presude.

.

3.Tužena u odgovoru na tužbu od 02.01.2024.g ističe da predmetnom tužbom tužitelj traži izdavanje tabularne isprave podobne za uknjižbu prava vlasništva na dijelu nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1853 k. o. [katastarska općina], i to upravo za realni dio prikazan na elaboratu izrađenom od Kubit projekt d.o.o. Split s pridržanim brojem čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 17.378m2, za cijelo. Opreza radi, zbog potrebe izvođenja dodatnih dokaza, protivi se navodima iz tužbe i istaknutom tužbenom zahtjevu s prijedlogom da tužitelj s istim bude odbijen uz osudu na snašanje parničnog troška. Naime, iz priložene dokumentacije vidljivo je da predmetna nekretnina u naravi najvećim dijelom predstavlja šumu pa je potrebno pribaviti uvjerenje Hrvatskih šuma o statusu iste na dan 16. listopada 1990. kao i danas, odnosno utvrditi da li predstavnici šumarije upravljaju i gospodare tim zemljištem sukladno ZID Zakona o šumama, te pribaviti uvjerenje o namjeni iste sukladno prostorno planskoj dokumentaciji na dan 24. srpnja 1991. godine kada je stupio na sagu ZID Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Također predlažemo da bude izvršen uvid u ovosudni predmet koji se odnosi na u zemljišnoj knjizi evidentirani pojedinačni ispravni postupak poslovnog broja Z- 36192/2018. kao i preslik zbirke isprava koja se vodi od poslovnim brojem Z- 12140/2018. kojom je evidentirana promjena „oznake zemljišta“ predmetne nekretnine. Ujedno se ne protivimo izvođenju dokaza identifikacijom nekretnine na licu mjesta i saslušanju stranaka i predloženih svjedoka kao i predstavnika šumarije. Nakon izvođenja predloženih dokaza pridržavaju dodatno očitovanje u odnosu na osnovanost podnesenog tužbenog zahtjeva.

4.U tijeku dokaznog postupka ovaj sud je izvršio uvid u Vlasnički list, povijesni zemljišno knjižni izvadak za predmetnu nekretninu ZU 1853, Posjedovni list br. 3782 K. O. [katastarska općina], Povijest promjena na kat. čest. KLSA: 930-04/23-05/198, Urbroj: 541-28- 02-07/8-23-2, [adresa] 27.06.2023.g., elaborat br. 2022-55 izrađen od Kubit Projekt d.o.o. Split od 14.12.2022.g., Rješenje o nasljeđivanju O-4717/17, Rješenje o nasljeđivanju O-46/69, Dopis ODO-a s potvrdom pošte o primitku pošiljke, dopis N- DO-317/2023 od 30.rujna 2023.g., proveo očevid na licu mjesta dana 26.04.2024.g., pregledao Nalaz i mišljenje vještaka Dario Blažević od 09.04.2025.g., saslušao svjedoke AM pok T, KM udovu C i A L pok TM i tužitelja kao stranku.

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se nekretnina nalazi u [adresa], predio Podubaščak-Grota koja je sa svih strana omeđena starim suhozidom a sa istočne i zapadne strane omeđena i makadamskim putem širine 3-4 m sa kojih se može pristupiti na nekretninu tužitelja. Predmetan nekretnina je u većem dijelu maslinik sa cca 120 komada maslina, ostacima vinove loze te 10-ak stabala smokava i 10-ak stabala raznih voćaka a koja nekretnina je dio posjeda koji se sastoji od više čestica i koji dio se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], da bi u pisanom nalazu i mišljenju pokazani predmet spora vještak prikazao na geodetskoj skici lica mjesta ( poglavlje 3. Prilozi) likom A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-V-Z-X-Y-W-Q-A1-B1- C1-D1-A, površine 17378 m2 koji po katastarskom i zemljišno knjižnom stanju odgovara dijelu kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

6.Iz iskaza saslušanih svjedoka, a čijim iskazima je sud poklonio vjeru je utvrđeno da predmetnu nekretninu tužitelja koju mještani nazivaju u predjelu svetog Jakova, je nekretninu tužitelj dobio od svog oca ĐM a ĐM da je to dobio od svog oca TM koji je u diobi sa sestrom HM r. TM dobio ovu nekretninu, a TM, djed tužitelja, to naslijedio od svog oca AM, i to u diobi sa svojom braćom H i K, koja nekretnina je bila ograđena sa svih strana suhozidima, prvo se iskrčio vinograd te zasadila vinova loza, potom zasadile masline i smokve dok je jedan dio ostao neobrađen te da nikada nitko nije ometao tužitelja u posjedu i vlasništvu budući da i okolne nekretnine su bile vlasništvo ŠM, odnosno sada nasljednika njegovih sinova Š i I.

7.Sve ovo potvrđeno je i iz iskaza samog tužitelja kao stranke koji je kazao da ova nekretnina zvana Sv Jakov bila vlasništvo njegovog pradjeda ŠM koji je rođen 1800 i neke godine, a umro nakon drugog svjetskog rata, i koji je osim djeda tužitelja TM imao sinove Š i K koji su se podijelili 1949.g., odnosno predmetna nekretnine podijeljena 1951.g, pa je tako svatko od braće (TM, H i K) dobio jednak dio na ovim nekretninama a nakon smrti djeda tužitelja TM, u diobi njegovog oca ĐM i njegove sestre HM se podijelili tako da je nekretnina pripala ocu tužitelja ĐM, a koji je oporučno podijelio tužitelja i njegovog brata B, i po kojoj oporuci je predmetna nekretnina pripala tužitelju te da predmetna nekretnina, prije vinograd a sada maslinik, tužitelja i njegove prednika nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.

8.Pregledom ZU 1853 K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da predmetna čest. zem. [katastarska čestica] predstavlja 27.ZK tijelo površine 1566212 m2 u kojoj je upisana tužena, dok je pregledom Posjedovnog lista 3817 K. O. [katastarska općina] Ispostave za katastar nekretnina Trogir od 14.07.2023.g utvrđeno da su na istoj upisani brojni posjednici među kojima je i otac tužitelja ĐM iz [adresa], a iz Povijesti promjena na katastarskoj čestici utvrđeno da još od osnutka katastarskog operata 1952.g na dijelovima k. č. [katastarska čestica] Sveti Jakov pašnjak 10000m2, dio k. č. [katastarska čestica] Sveti Jakov pašnjak 500 m2, dio k. č. [katastarska čestica] Sveti Jakov pašnjak 8000 m2, voćnjak 1000 m2, vinograd 300m2, upisan TM a promjenom broj 17 iz 1978.g cijeli taj posjed iz PL 35 prepisan na ĐM, da bi prelaskom na elektronsko vođenje katastarskog operata 1996.g sve katastarske čestice prepisane u nove Posjedovne listove sa svim upisanim posjednicima, gdje je u PL 3817 za udio 198/15870 upisan ĐM, [adresa] na k. č. [katastarska čestica] Dubašnjak ukupne površine 1566212 m2.

9.Pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O -46/69 utvrđeno da je TM pok. AM iz [adresa] rođen 1900.g a umro 1969.g te da su njegovi nasljednicima proglašeni ĐM. TM uz LM udovu TM i kćer HM ženu TM.

10.Kako je temeljem provedenog postupka utvrđeno da je predmetna nekretnina u posjedu obitelji LM još prije od 1900.g, da je bila predmet nasljeđivanja i diobe, neometana od bilo koga, da se ista koristila prema njenoj gospodarskoj namjeni kao vinograd a kasnije voćnjak i pašnjak, da su prednici tužitelja pradjed AM to jest njegov djed TM od osnutka katastarskog operata upisan kao posjednik na ovom dijelu predmetne nekretnine, su činjenice koje potvrđuju da se radi o zakonitom, istinitom i poštenom posjedu od prije 1900.g jer je djed tužitelja TM rođen 1900.g a to naslijedio od svog oca ŠM, su činjenice koje dokazuju da je prednik tužitelja, njegov pradjed ŠM ostvario četrdesetogodišnji pošteni posjed do 06.04.1941.g , a u svezi čega je ovaj sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja jer su ostvarene pretpostavke iz pravnog pravila OGZ-a koji se ima primijeniti temeljem odredbe Zakona o načinu i izmjene pravnih propisa donesenih prije 06.travnja 1941.g ( N.N 73/91) a u svezi članka 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) prema kojem se na državnoj imovini vlasništvo moglo steći dosjelošću posjedovanjem kroz period od 40 godina ali računajući do 06.travnja 1941.g.

11.Budući je na temelju provedenih dokaza, posebno pregledanih isprava, te suglasnih iskaza svih saslušanih svjedoka sud utvrdio da je tužitelj pošteni posjednik spornih nekretnina, računajući posjed njegovih prednika preko 40 godina, računajući do 06.travnja 1941.g a za koje vrijeme prednici tužitelja raspolagali predmetnom nekretninom bez ograničenja, obrađivali je i iskorištavali u ekonomske svrhe, ovaj sud je utvrdio da je tužitelj putem svojih pravnih prednika već do 06.travnja 1941.g stekao vlasništvo predmetnih nekretnina iz kojih razloga je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti sukladno pravilu iz paragrafa 1460-1472 OGZ-a, primjenom pravnog pravila 1472 OGZ-a.

12.Da se radi o posjedu koji je nesmetan i kontinuiran od prije 1900.g pa do danas utvrđeno je i pregledom Posjedovnog lista 3817 K. O. [katastarska općina], odnosno ranije Posjedovnog lista 35, gdje su kao posjednik upisani djed tužitelja TM a potom otac tužitelja TM ĐM a slijedom čega su ispunjene zakonske pretpostavke i uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću ex lege na temelju paragrafa 1472 OGZ-a u svezi čl.388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to još od 01.siječnja 1997.g kada je taj Zakon stupio na snagu. Dakle, u konkretnom slučaju došlo je do stjecanja prava vlasništva na temelju zakona dosjelošću jer vlasnik uživa zaštitu imovine na temelju članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda kojom se propisuje da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva te se nitko ne smije lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima međunarodnog prava a koji razlozi su bili osnova za usvajanjem tužbenog zahtjeve tužitelja u cijelosti točno onako kao što stoji u izreci presude s napomeno da je tužbeni zahtjev tužitelja postavljen sukladno recentnoj sudskoj praksi.

13. Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 11. prosinca 2025.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. VM, [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov

2. REPUBLIKA HRVATSKA

3. Spis