REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-268/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Katarini Perjanec Prstec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja mlt. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tužiteljice mlt. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po majci i zz OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vesna Jurički, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Zrinka Prlić, odvjetnica u Zagrebu, radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave, zaključene 29. listopada 2025., u nazočnosti majke i zz mlt. tužitelja, punomoćnice tužitelja te zamjenice punomoćnice tuženika Karoline Gajski, odvjetnice, uz isključenje javnosti, 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 75 eura mjesečno počevši od 10. studenog 2022. do 30. lipnja 2025. te ponovno od 1. rujna 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaća iznos od 75 eura mjesečno, i to dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do konačne isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na zaštićeni račun majke i z.z. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste Bank broj IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Nalaže se tuženiku LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 75 eura mjesečno počevši od 10. studenog 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to dospjele obroke odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do konačne isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na zaštićeni račun majke i z.z. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste Bank broj IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Odbija se dio tužbenog zahtjeva I. i II. tužitelja kojim se traži daljnji iznos preko dosuđenih iznosa u točkama I. i II. izreke ove presude do zatraženih 265 eura mjesečno za svakog tužitelja te tužbeni zahtjev I. tužitelja za srpanj i kolovoz 2025. u cijelosti, kao neosnovani.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 75 eura mjesečno te za uzdržavanje mlt. AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 75 eura mjesečno, odnosno ukupno 150 eura mjesečno, počevši od 11. prosinca 2025. dok za to budu postojali uvjeti, i to najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do konačne isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na zaštićeni račun majke i z.z. OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste Bank broj IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Dana 10. studenog 2022. mlt. tužitelji, zastupani po majci i zakonskoj zastupnici, podnijeli su tužbu ovom sudu protiv tuženika navodeći kako je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-207/2016 od 19. veljače 2016. razveden brak roditelja tužitelja te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojim je dogovoreno da će mlt. djeca stanovati s majkom, određena je dinamika osobnih odnosa oca s mlt. djecom, te je određeno da će otac plaćati uzdržavanje za mlt. LO iznos od 1.104,00 kn mjesečno, za mlt. AO iznos od 938,00 kn mjesečno. Obzirom da otac djece nije plaćao uzdržavanje po ovom rješenju, mlt. tužiteljima je od strane CZSS Sesvete rješenjem od 15. ožujka 2017. priznato pravo na privremeno uzdržavanje. Rješenje ovoga suda od 19. veljače 2016. izmijenjeno je presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-32/2021 od 8. srpnja 2021. kojom presudom je određeno da će mlt. djeca stanovati s majkom, majci je dodijeljena samostalna roditeljska skrb, određena je dinamika osobnih odnosa oca s djecom te je ocu naloženo da doprinosi iznos od 1.300,00 kn mjesečno za svako dijete počevši od 8. srpnja 2021. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-168/2020 od 7. listopada 2021. otac mlt. djece proglašen je krivim za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od dvije godine isplati dospjeli dug za mlt. LO u iznosu od 35.404,53 kn i za mlt. AO u iznosu od 27.090,44 kn. Mlt. tužitelji pokušali su uzdržavanje naplatiti putem postupka izravne naplate na FINI, no FINA je 6. listopada 2022. izdala potvrdu u kojoj stoji da na računu nema novčanih sredstava, zbog čega je nemoguće izvršiti osnovu za plaćanje. Iz svega navedenoga vidljivo je kako otac ne uzdržava djecu, a djeca svoja potraživanja ne mogu naplatiti prisilnim putem. Nadalje navode kako je čl. 288. st. 2 Obz-a određeno da ako roditelj ne uzdržava mlt. dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju. Tuženik je u mogućnosti uzdržavati svoje unuke, ovdje tužitelje, obzirom da je u mirovini koja mu iznosi oko 10.000,00 kn mjesečno, a povrh svega ostvaruje prihod od rada s građevinskom kamerom. Majka i zz mlt. tužitelja radi u OŠ Ivanja Reka kao stručni suradnik knjižničar te ima mjesečnu plaću od 7.700,00 kn. Živi u kući svojih roditelja u zasebnom stanu te snosi sve troškove uzdržavanja mlt. djece. Slijedom svega navedenoga, tužitelji predlažu da sud odredi tuženiku da za uzdržavanje mlt. LO plaća mjesečni iznos od 2.000,00 kn/265,45 eura, za mlt. VO mjesečni iznos od 2.000,00 kn/265,45 eura počevši od dana podnošenja tužbe zajedno za zakonskom zateznom kamatom uz naknadu parničnog troška. Tužitelji ujedno predlažu da sud odredi privremenu mjeru kojom će naložiti tuženiku da za uzdržavanje mlt. LO plaća mjesečno iznos od 1.500,00 kuna/199,08 eura, a za uzdržavanje mlt. AO iznos od 1.400,00 kuna/185,81 eura.

2. Tužitelji su na ročištu održanom 29. listopada 2025. uredili tužbeni zahtjev na način da predlažu da tuženik za uzdržavanje djece plaća iznos od 265 eura mjesečno za svakog počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti.

3. U odgovoru na tužbu od 3. siječnja 2023. (str. 50-54) tuženik čini nespornim da su mlt. tužitelji njegovi unuci. U odnosu na tužbeni zahtjev i preostale činjenične navode iznesene od strane tužitelja, iste osporava u cijelosti kao činjenično i pravno neosnovane te se protivi tužbenom zahtjevu i prijedlogu radi određivanje privremene mjere uzdržavanja. Ističe kako je rođen **.**.1956. i korisnik je mirovine. Nema u vlasništvu nekretnine ni pokretnine veće vrijednosti. Boluje od PTSP-a i hipertenzije, prebolio je težak srčani udar s posljedičnom slabošću desne strane tijela i motoričkom disfuzijom uz razvoj posljedičnih psihoorganskih promjena, ugrađen mu je stent, a uslijed čega je pored problema s nogom izrazito otežane pokretljivosti, radi čega mu je potrebna tuđa pomoć i njega te mu mirovina služi za njegovo vlastito uzdržavanje i uzdržavanje svoje obitelji. Uslijed svojih zdravstvenih tegoba primoran je uzimati dodatne medicinske pripravke za koje mjesečno izdvaja oko 80 eura. Također ističe kako je otac mlt. kćeri LOT rođene **.**.2016. Mjesečnu najamninu za nekretninu u kojoj stanuje s obitelji plaća 600 eura, a režije su 150 eura mjesečno. Za drva za grijanje izdvaja 1.000 eura godišnje. Trošak vrtića za mlt. kćer iznosi 80 eura mjesečno, za prehranu i higijenske potrepštine troši oko 400 eura mjesečno, engleski u vrtiću plaća 13,27 eura mjesečno. Također ima troškove učestale kupovine odjeće i obuće za mlt. kćer koja je u fazi rasta i razvoja. Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao i prijedlog za donošenje privremene mjere te naložiti tužiteljima da mu nadoknade parnični trošak.

4. Nakon provedenog postupka ovaj sud je 10. siječnja 2024. donio presudu i rješenje pod poslovnim brojem P Ob-1207/2022-39 (str. 171-180) kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao i prijedlog za donošenje privremene mjere kao neosnovane te je naložio tužiteljima da tuženiku naknade trošak parničnog postupka.

5. Županijski sud u Puli-Pola je rješenjem poslovni broj Gž Ob-12/2024-2 od 15. veljače 2024. (str. 187-192) ukinuo presudu i rješenje ovog suda posl. broj P Ob- 1207/2022-39 i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje.

6. U ponovljenom postupku sud je izvršio uvid i pročitao svu dokumentaciju u spisu te je proveo dokaz dodatnim saslušanjem majke i zz mlt. tužitelja, dok je pročitao iskaz tuženika dan u postupku poslovni broj P Ob-1207/2022.

7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio na temelju čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. Uvidom u rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-207/16 od 29. veljače 2016. (str. 11) utvrđeno je kako razveden brak TO i IO te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 23. veljače 2016. kojim je određeno da će mlt. L i mlt. AO stanovati s majkom, određeni su osobni odnosi oca s mlt. djecom te je određeno da će otac plaćati uzdržavanje za mlt. LO u iznosu od 1.104,00 kn mjesečno te za mlt. AO u iznosu od 938,00 kn mjesečno, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

9. Uvidom u rješenje CZSS Zagreb, Podružnica Sesvete od 15. ožujka 2017. (str. 19-21) utvrđeno je kako je mlt. LO i mlt. AO priznato pravo na privremeno uzdržavanje od 23. siječnja 2017. u iznosu od 571,00 kn mjesečno za svakog, što će trajati sve dok obveznik uzdržavanja ne započne izvršavati svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, odnosno najdulje do 23. siječnja 2020..

10. Uvidom u presudu Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-32/2021 od 8. srpnja 2021. (str. 22-24) utvrđeno je kako je izmijenjeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-207/2016 od 29. veljače 2023 u točki II. izreke te se umjesto odobrenog Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sudi: mlt. djeca stranaka stanovati će s majkom, majka će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. djecu osim zastupanja u bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. Obiteljskog zakona, određeni su osobni odnosi oca s mlt. djecom i to prema dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane svaki drugi vikend u nedjelju od 9 do 15 sati, sedam dana za vrijeme trajanja zimskih te deset dana za vrijeme trajanja ljetnih školskih praznika, te je naloženo ocu da za uzdržavanje mlt. djece doprinosi mjesečno iznos od 1.300,00 kn za svako dijete uz zakonske zatezne kamate.

11. Uvidom u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd- 168/2020 od 7. listopada 2021. (str. 25-35) utvrđeno je kako je TO proglašen krivim zbog kaznenih djela povrede dužnosti uzdržavanja počinjenih u razdobljima od 29. travnja 2016. do 23. listopada 2019., zatim u razdoblju od 1. ožujka 2020. do 14. lipnja 2020. te u razdoblju od 2. listopada 2020. do 8. srpnja 2021., a s obzirom da je bio obvezan plaćati uzdržavanje za svoju mlt. djecu sukladno rješenju ovog suda posl. broj R1 Ob-207/16 od 29. veljače 2016., zbog čega je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, odnosno izrečena mu je uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ujedno mu je naloženo u roku od dvije godine isplatiti dug za mlt. LO u iznosu od 35.404,53 kune te za mlt. AO u iznosu od 27.090,44 kune.

12. Uvidom u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate Fine od 6. listopada 2022. (str. 38-43) utvrđeno je da se po presudi posl. broj P Ob- 32/21 ne vrši naplata s računa TO te da dug za naplatu iznosi 40.333,14 kuna, odnosno da za izvršenje osnove iz navedene presude nema novčanih sredstava te je osnova evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje.

13. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila (str. 87) utvrđeno je kako je tuženik bio evidentiran kako vlasnik vozila M1, marka BMW 316, godina proizvodnje 1987,. reg. oznaka Pž917BU, koje vozilo je odjavljeno 27. siječnja 2012. te je bio vlasnik vozila M1, marka HYUNDAI ELANTRA 4DR 2.0 DIESEL GLS, godina proizvodnje 2001., reg. oznaka [registarska oznaka], koje vozilo je odjavljeno 17. rujna 2007.

14. Uvidom u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjel za mladež, poslovni broj Kvm-303/22-8 (Kzd-168/20) od 23. prosinca 2022. (str. 93-96) utvrđeno je da je osuđeniku TO određen novi rok od 6 mjeseci za izvršenje posebne obveze iz čl. 62. st. 2. t. 10 KZ/11 koja je izrečena presudom istog suda od 7. listopada 2021. broj Kzd-168/20.

15. Uvidom u obavijest Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Probacijski ured Zagreb I, od 9. listopada 2023. (str. 139-140) utvrđeno je kako je na sudskom ročištu koje je održano 23. prosinca 2022. u predmetu koji se vodi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjela za mladež, poslovni broj Kvm- 303/222 utvrđeno da je osuđenik TO na ime duga podmirio iznos od 2.600,00 kn/345,08 eura, osuđenik je od ožujka 2023. počeo uplaćivati redovne mjesečne iznose na ime otplate duga pa je tako putem prijatelja HO, zz djece NO u pet navrata poslao novac na ime otplate duga i to: dana 21. ožujka 2023. iznos od 400 eura; 25. travnja 2023. iznos od 400 eura; 20. svibnja 2023. iznos od 400 eura; 21. lipnja 2023. iznos od 350 eura; 21. srpnja 2023. iznos od 350 eura; 7. rujna 2023. iznos od 400 eura kojeg je uplatio putem Revolut aplikacije na račun zz djece. Osuđeniku je također na ime duga, nakon što je počeo primati redovnu plaću, u razdoblju od siječnja 2023. do lipnja 2023., putem ovrhe, uskraćen sveukupan iznos od 477,58 eura. Slijedom navedenog razvidno je da je osuđenik uzimajući u obzir iznos od 2.600,00 kn/345,08 eura, koji je utvrđen na sudskom ročištu održanom 23. prosinca 2023., uplatio sveukupni iznos od 3.122,66 eura na ime duga.

16. Iz iskaza majke mlt. tužitelja danog na ročištu održanom 20. rujna 2023. proizlazi kako je koristila sve mogućnosti koje ima na raspolaganju za uzdržavanje djece. Ima djecu s TO, rastali su se 2016. kada su sklopili Plan o ZRS, a koji je presudom Općinskog suda u Sesvetama iz 2021. godine izmijenjen te je ocu djece naloženo da za svako dijete plaća 1.300,00 kn mjesečno. Otac nije plaćao uzdržavanje te je ona koristila privremeno uzdržavanje što se dobiva preko Centra za socijalnu skrb u trajanju do 3 godine. Ona je pokretala i kazneni postupak u kojem je otac djece oglašen krivim za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja. Također je pokrenula naplatu putem FINA-e i tek su sada sjele manje uplate. Tako je od siječnja do lipnja 2023. uplaćen iznos od 477,58 eur što je prijavila Uredu za probaciju. Također su joj u Centru savjetovali, kao i njezina odvjetnica, da može tražiti uzdržavanje od djeda i bake po ocu. Otac djece počeo je uplaćivati uzdržavanje tek nakon donošenja kaznene presude, u siječnju 2023. na račun, a imala je i nekoliko primitaka od njihovog kuma HO uz potvrdu što je sve dostavila Probacijskom uredu. Uglavnom, može reći da je sveukupno putem računa, putem FINA-e i putem kuma, otac djece od siječnja 2023. do danas uplatio na ime uzdržavanja iznos od 2.600 eur i to ona smatra vraćanjem duga. Tijekom kaznenog postupka rekla je sve iznose koje je otac djece ranije plaćao na ime ranijeg uzdržavanja, odnosno prije siječnja 2023. jer joj je sada teško uhvatiti sve iznose. TO i ona roditelji su dvoje djece, kćeri AO koja ima 12 godina i ide u šesti razred osnovne škole te sina LO koji ima 15 godina i ide u drugi razred srednje škole.

17. Iz iskaza tuženika danog na istom ročištu proizlazi kako je on još prije tri godine, kada je sin TO imao operaciju tumora na vratu, predlagao majci unuka da nešto plaća od uzdržavanja umjesto sina, međutim ona je rekla koliko je to zaostataka i on nije mogao pristati da plati odjednom iznos od 50.000 eur koliko je ispalo kada je ona rekla da postoji dug od nekoliko godina. On je tada mogao nešto fizički raditi, a sada više ne može zbog zdravstvenog stanja.

18. U ponovljenom postupku sud je izvršio uvid u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, poslovni broj Kvm-453/2023, Kzd-168/2020 od 13. veljače 20224. (str. 195-198) iz koje proizlazi kako se osuđenom TO određuje novi rok od 4 mjeseca za izvršavanje posebne obveze iz čl. 62. st. 2. točke 10. KZ/11 koja mu je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-168/2020-51 od 7. listopada 2021., a koji rok počinje teći od pravomoćnosti te presude.

19. Iz obavijesti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Probacijski ured Zagreb I od 23. srpnja 2024. (str. 203- 204) proizlazi da nakon što je na sudskom ročištu održanom 23. prosinca 2022. utvrđeno da je osuđenik TO na ime duga podmirio iznos od 2.600,00 kn (345,08 eura), osuđenik je od ožujka 2023. počeo uplaćivati redovne mjesečne iznose na ime otplate duga pa je tako uplatio: 21.3.2023. iznos od 400,00 eura, 25.4.2023. iznos od 400,00 eura, 20.5.2023. iznos od 400,00 eura, 21.6.2023. iznos od 350,00 eura, 21.7.2023. iznos od 350,00 eura, 7.9.2023. iznos od 400,00 eura, 2.11.2023. iznos od 300,00 eura, 1.2.2024. iznos od 350,00 eura, 20.2.2024. iznos od 4.000,00 eura, 29.4.2024. iznos od 300,00 eura, 28.5.2024. iznos od 300,00 eura. Osuđeniku je također na ime duga, nakon što je počeo primati redovnu plaću, u razdoblju od siječnja 2023. do lipnja 2023., putem ovrhe, uskraćen sveukupni iznos od 477,58 eura. Sve gore navedene dokaze kao i dokaz o uplati putem ovrhe (dana 17.6.2024.) na njen zaštićeni račun u iznosu od 83,23 eura Probacijskom uredu uglavnom je dostavljala majka djece JO (sada OO). Osim ovih uplata koje se odnose na otplatu duga i povremenih podmirivanja troškova djece (džeparac, kupnja potrepština za rođendan, proslava krizme) osuđenik nije redovno doprinosio za uzdržavanje djece.

20. Iz dopisa Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-214/2024 od 11. studenog 2024. (str. 224) koji je upućen JO proizlazi kako se ista izvještava da je podignuta optužnica protiv TO pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11.

21. Iz očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate po presudi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-32/21 (str. 229-251) proizlazi da je s osnova uzdržavanja na dan 9. siječnja 2025. ukupan dug Nenada Baltića 14.872,15 eura.

22. Iz iskaza majke i z.z. tužitelja OO danog 24. ožujka 2025. proizlazi kako otac djece je po presudi OKS u Zagrebu iz 2021., a koja se odnosila na odobreni Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren rješenjem suda poslovni broj R1 Ob- 207/16, platio sav dug, međutim postoji novi dug po presudi OS u Sesvetama poslovni broj P Ob-32/21 iz srpnja 2021. te je trenutno po toj presudi na FINI dug od 15.524,74 eura. Sve uplate do 21.12.2024. je slala Probacijskom uredu koji su to evidentirali, a nakon toga su još bile 3 uplate odnosno obustave putem FINE. Tako je 8. siječnja 2025. uplaćen iznos od 209,80 eura, 17. veljače 2025. je uplaćen iznos od 92,58 eura, i 14. ožujka 2025. je uplaćen iznos od 102.55 eura. Te obustave putem FINE ona smatra vraćanjem duga po presudi OS u Sesvetama iz srpnja 2021. Ona redovno komunicira s gđom. KO iz Probacijskog ureda, a niti jedna od njih nemaju novosti je li otac djece ispunio posebne obveze jer nije dobila nikakvo rješenje. Ona nema više obvezu javljati se Probacijskom uredu niti im slati uplate jer je 21. prosinca 2024. prošao rok za praćenje izvršavanja posebne obveze od strane oca djece. U posljednjih 6 mjeseci otac djece živi i radi u Nizozemskoj, a tu je informaciju dobila od sina koji je s ocem u kontaktu. Djed ni na koji način ne pridonosi za djecu. Ona ne zna kada je točno otac djece podmirio svoj dug po presudi OKS u Zagrebu, međutim ona smatra da je to podmirio jer je zbrajala uplate, ali ona nikakvu odluku od strane suda o tome nije dobila. Smatra da je taj dug prema njezinoj evidenciji plaćen u prosincu 2024. u ukupnom iznosu od 8.528,55 eura. To je njezina tablica, a ona je sve uplate slala Probacijskom uredu zajedno s obustavama od FINE. Ona se nije pokušala naplatiti po računima oca djece u Nizozemskoj jer ne zna koji je to račun, a ne zna niti gdje je on zaposlen niti ne zna njegovu adresu u Nizozemskoj, a ne zna ni kako to ostvariti.

23. Iz obavijesti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Probacijski ured Zagreb I od 10. travnja 2025. (str. 258- 260) proizlazi kako je sudu dostavljeno zaključno izvješće o izvršavanju uvjetne osude s posebnim obvezama od 3. veljače 2025. uz napomenu da je rok za ispunjavanje obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju istekao 21. prosinca 2024. te Probacijski ured Zagreb I više nema osnove za postupanje u ovom predmetu. Iz zaključnog izvješća o izvršavanju uvjetne osude s posebnim obvezama dodatno, uz već navedeno u točki 19. obrazloženja ove presude, proizlazi da su putem ovrhe osuđeniku TO od lipnja do siječnja 2025. uskraćeni iznosi od 83,23 eura, 71,78 eura, 121,20 eura, 29,85 eura i 209,80 eura. Nadalje se navodi kako osim naprijed navedenih uplata koje se odnose na otplatu duga i povremenih podmirivanja troškova djece osuđenik nije redovno doprinosio za uzdržavanje djece. Zaključeno se navodi da je osuđenik na ime duga podmirio sveukupni iznos od 8.303,79 eura čime je ispunio obvezu podmirenja dospjelih obveza plaćanja uzdržavanja u iznosu od 8.294,51 euro. Osim podmirenih podmirivanja tekućih troškova djece, osuđenik nije doprinosio za njihovo redovno uzdržavanje. Prilikom višekratnih razgovora u probaciji osuđenik je naveo kako nakon što bi podmirio dug u mjesečnom iznosu, više mu nije preostalo financijskih sredstava za uplatu redovnog mjesečnog uzdržavanja. Rok iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-168/2020 od 7. listopada 2021. istekao je 21. prosinca 2024.

24. Iz podneska tužitelja od 16. listopada 2025. (str. 266-268) proizlazi kako mlt. L od 30. lipnja 2025. živi s majkom, više nije u domu, završio je školu i trenutno je nezaposlen.

25. Iz rješenja Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 10. lipnja 2025. (str. 276-278) proizlazi kako se mlt. AO priznaje pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 172,54 eura za razdoblje od 10. siječnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Iz navedenog rješenja proizlazi kako uvidom u ispis prometa po računu podnositeljice zahtjeva OO je utvrđeno da nije evidentirana niti jedna uplata na ime uzdržavanja za AO u razdoblju duljem od mjesec dana od kada je presuda postala ovršna, odnosno u mjesecu koji prethodi mjesecu u kojem se zahtjev podnosi i u tekućem mjesecu do dana podnošenja zahtjeva.

26. Čl. 288. st. 2. ObZ-a (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ-a) je propisano da ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

27. Dakle, obveza bake i djeda je supsidijarna i do nje dolazi tek ako roditelj po kojem su srodni ne uzdržava dijete. U konkretnom predmetu utvrđeno je kako otac djece TO nije redovito i u potpunosti plaćao uzdržavanje za svoju mlt. djecu zbog čega je majke djece putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete ishodila pravo na privremeno uzdržavanje djece u trajanju od tri godine, pokušala se naplatiti putem FINE, međutim iz dopisa FINE od 6. listopada 2022. je razvidno kako na računu oca djece po broju osnove P Ob-32/21 nema novčanih sredstava. Majka djece je također pokrenula i kazneni postupak zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja zbog čega je otac djece presudom poslovni broj Kzd- 168/2020 od 7. listopada 2021. proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora pod uvjetom te mu je naloženo da u roku od dvije godine isplati ostatak duga za uzdržavanje djece. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, poslovni broj Kvm-303/2022, Kzd-168/20 od 23. prosinca 2022. ocu djece je određen novi rok za izvršenje posebne obveze izrečene presudom poslovni broj Kzd- 168/2020 od 7. listopada 2021. Iz obavijesti Probacijskog ureda Zagreb I proizlazi kako je otac djece na dan 23. prosinca 2022. na ime duga podmirio iznos od 345,08 eura te je od ožujka 2023. počeo uplaćivati redovne mjesečne iznose za uzdržavanje djece tako da je uplatio sveukupni iznos od 3.122,66 eura, pri čemu je razvidno da je isti počeo primati redovnu plaću i da mu je putem ovrhe uskraćen sveukupan iznos od 477,58 eura. I majka mlt. djece je u svom iskazu navodila kako je otac djece počeo plaćati uzdržavanje tek nakon donošenja kaznene presude u siječnju 2023.

28. Nadalje, u ponovljenom postupku sud je utvrdio kako je TO presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, poslovni broj Kvm- 453/2023, Kzd-168/2020 od 13. veljače 2024. određen novi rok od 4 mjeseca za izvršavanje posebne obveze iz čl. 62. st. 2. točke 10. KZ/11 koja mu je izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzd-168/2020-51 od 7. listopada 2021. Iz obavijesti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za zatvorski sustav i probaciju, Probacijski ured Zagreb I od 10. travnja 2025. proizlazi kako je rok za ispunjavanje obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju istekao 21. prosinca 2024., što je u skladu i s iskazom majke i zz mlt. tužitelja. Zaključno se navodi da je osuđenik na ime duga podmirio sveukupni iznos od 8.303,79 eura čime je ispunio obvezu podmirenja dospjelih obveza plaćanja uzdržavanja u iznosu od 8.294,51 euro. Osim podmirivanja tekućih troškova djece, osuđenik nije doprinosio za njihovo redovno uzdržavanje te je sam osuđenik naveo kako nakon što bi podmirio dug u mjesečnom iznosu, više mu nije preostalo financijskih sredstava za uplatu redovnog mjesečnog uzdržavanja. Dakle, iz navedenog je razvidno kako je otac mlt. tužitelja do prosinca 2024. platio dug po presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu posl. broj Kzd-168/2020 koje se odnosi na uzdržavanje određeno rješenjem ovog suda posl. broj R1 Ob-207/16 od 29. veljače 2016, odnosno da uplatama navedenim u obavijestima Probacijskog ureda nije plaćao redovno uzdržavanje za djecu. Sud je utvrdio i da otac mlt. tužitelja i nadalje ne plaća redovito i u dosuđenim iznosima za njihovo uzdržavanje što proizlazi iz činjenice da je snazi pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Sesvetama posl. broj P Ob-32/2021 od 8. srpnja 2021. po kojoj je otac dužan za uzdržavanje mlt. tužitelja plaćati mjesečne iznose od 1.300,00 kuna (172,54 eura za svakog) za svakog, a iz očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacije naplate po presudi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj P Ob-32/21 proizlazi da je s osnova uzdržavanja na dan 9. siječnja 2025. ukupan dug Nenada Baltića 14.872,15 eura. Nadalje, iz dopisa Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-214/2024 od 11. studenog 2024. koji je upućen JO također proizlazi kako se ista izvještava da je podignuta optužnica protiv TO pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11. Također iz rješenja Agencije za osiguranje radničkih tražbina od 10. lipnja 2025. proizlazi kako se mlt. AO priznaje pravo na privremeno uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 172,54 eura za razdoblje od 10. siječnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti jer je utvrđeno da nije evidentirana niti jedna uplata na ime uzdržavanja za AO u razdoblju duljem od mjesec dana od kada je presuda postala ovršna, odnosno u mjesecu koji prethodi mjesecu u kojem se zahtjev podnosi i u tekućem mjesecu do dana podnošenja zahtjeva. Majka i zz mlt. tužiteljica je tijekom postupka vrlo transparentno podnosila dokaze ovom sudu i Probacijskom uredu o svim uplatama koje je primila od oca djece za uzdržavanje djece te je tako i u podnesku od 16. listopada 2025. jasno navela uplate oca djece u 2025., odnosno ono što mu je obustavljeno putem Fine: 8.1.2025. iznos od 209,8 eura, 17.2.2025. iznos od 92,58 eura, 14.3.2025. iznos od 102,55 eura, 15.4.2025. iznos od 73,38 eura, 15.5.2025. iznos od 93,18 eura, 16.6.2025. iznos od 34,95 eura. Sud majci vjeruje s obzirom da je i ranije sve uplate bilježila i podnosila nadležnim tijelima vrlo transparentno. Stoga je razvidno kako ovim uplatama otac djece podmiruje zaostali dug po presudi Općinskog suda u Sesvetama posl. broj P Ob-32/21, a koji se odnosi na razdoblje prije podnošenja tužbe u ovom predmetu, odnosno da ne plaća redovno uzdržavanje za djecu jer od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu 12. studenog 2022. nije podmirio niti jedan mjesec uzdržavanja za djecu sukladno presudi Općinskog suda u Sesvetama posl. broj P Ob-32/21. Stoga nema govora da tužitelji pokušavaju dvostruko naplatiti uzdržavanje, a kako je to navela punomoćnica tuženika na ročištu održanom 29. listopada 2025.

29. Slijedom navedenog, tužitelji su dokazali osnovanost svog tužbenog zahtjeva jer su dokazali da njihov otac ne plaća uzdržavanje za njih pa ih je, sukladno čl. 288. st. 2. ObZ-a, dužan uzdržavati djed po ocu i to za vrijeme njihove maloljetnosti, a kako to jasno proizlazi iz odredbe čl. 288. st. 2. ObZ-a.

30. Nadalje, sporna je također i visina uzdržavanja koju potražuju tužitelji. Čl. 307. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.

31. Na temelju čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je, na temelju iskaza majke tužitelja, utvrdio potrebe tužitelja. Mlt. L je rođen **.**.2008., a mlt. AO je rođena **.**.2010. Majka zajedno s djecom i njezinim partnerom živi u podstanarskom stanu u [adresa] te za najam plaćaju mjesečno 350 eur za što imaju ugovor. Plaćaju režije u iznosu od 200 eur mjesečno ljeti i 400 eur mjesečno zimi. Za hranu za cijelu obitelj troše oko 500 eur mjesečno. Za higijenu djece mjesečno troši 50 eur za oboje, njihovu odjeću i obuću kupuje sezonski svaka tri mjeseca i tada potroši oko 500 eur za oboje. Djeca imaju mobitele na bonove na što troši 50 eur mjesečno za oboje. Kćer ide na dramsku skupinu i odbojku što plaća 60 eur mjesečno. Sin nema aktivnosti, ali mu je potreban džeparac. Kada ide u školu cijeli dan je u gradu tako da mu dnevno daje 10 eur. Sin putuje HŽ pa mu je pokaz kao učeniku besplatan. Djeca su zdrava i po toj osnovi nema posebnih troškova. Oboje djece nose naočale i godišnje im kupi jedne naočale više iz razloga što ih izgube ili oštete pa je sada kćeri kupila naočale u iznosu od 200 eur. Djeci na početku školske godine treba potrošni materijal u vidu bilježnica, omota, olovaka, gumica, školske torbe i slično za što je na početku školske godine potrošila minimalno 130 eur za oboje. Tijekom školske godine djeca idu na izlete, sin uskoro ide na izlet koji košta 50 eur, kćer ide na izlet koji košta 30 eur, a bude i terenskih nastava za što je potrebno platiti prijevoz tako da godišnje za isto je potrebno oko 200 eur po djetetu. Iz navoda tužiteljice na ročištu održanom 8. srpnja 2024. proizlazi kako je sin L od 15. veljače 2024. smješten u Domu za odgoj Župančićeva 3 zbog problematičnog ponašanja te je u dogovoru s HZSR dogovorena opservacija u Dugavama i nakon toga je upućen u Dom za odgoj. Tamo je smješten preko tjedna, dok je vikendom i školskim praznicima kod kuće odnosno kod nje, i sada je od završetka školske godine pa do početka iduće školske godine kod nje. Što se tiče troškova, u domu ga hrane i brinu brigu o školi, međutim i dalje ostaju svi ostali troškovi u vidu odjeće, obuće, higijene, bona za mobitel džeparca i svega što treba jednom 16. -godišnjaku. Nadalje, iz iskaza majke tužitelja danog na ročištu 24. ožujka 2025. proizlazi kako su se u međuvremenu neke okolnosti izmijenile, a s obzirom da je od veljače 2024. sin smješten u Dom za odgoj u Župančićevoj 14 gdje se nalazi preko tjedna, a vikendom i praznicima dolazi doma. Od ožujka 2025. je jedan tjedan u domu kada traje nastava, a drugi tjedan kada ima praksu u [adresa] je doma. On je sada 3. završni razred srednje strukovne škole te je bio cilj da završi školu zbog čega je i smješten u domu te se sa završetkom škole u svibnju 2025. sin vraća kući. Sin nije odlukom suda smješten u dom već uz njezinu suglasnost i suglasnost HZSR PU Sesvete. Ona inače živi sa suprugom te s kćeri AO i sinom LO kada dođe doma. Žive u podstanarskom stanu za kojeg je najam od 1. srpnja 2024. 450 eura mjesečno, režije su 250 eura mjesečno te za hranu svih njih troši 500 eura mjesečno. AO koja je sada 7. razred OŠ daje džeparac u iznosu od 80 eura mjesečno, ide na terapiju psihologa dva puta mjesečno što je 80 eura mjesečno, od aktivnosti ide na dramsku te likovnu grupu i folklor što je ukupno 70 eura mjesečno, za mobitel ima bon u mjesečnom iznosu od 20 eura, za njezinu higijenu troši oko 40 eura mjesečno i ove godine joj je uzela naočale za 200 eura, a što će biti potrebno mijenjati svake dvije godine. Za njezinu odjeću i obuću troši oko 100 eura mjesečno. Mati, bez obzira što je smješten u domu, daje mjesečni džeparac u iznosu od 200 eura mjesečno, odnosno daje mu tjedno 30 eura te još 15-20 eura za vikend, ima mobitel za koji plaća bon od 20 eura mjesečno, za njegovu odjeću troši oko 100 eura mjesečno, za higijenu oko 30 eura mjesečno te mu je također ove godine uzela naočale za 100 eura mjesečno. Tijekom ove školske godine AO je išla sa školom u kino što je bilo 30 eura, LO je išao sa školom u Trst što je bilo 50 eura te ju sada čeka njegov maturalac što je 300 eura, isto kao i za kćer koja na maturalac ide u rujnu 2025. Što se tiče školskog pribora, ima trošak za oboje djece na godišnjoj razini oko 50 eura. Na upit je li AO mogla na terapije kod psihologa ići na teret HZZO- a, navela je da je AO krajem prosinca 2024. pokazala psihičke poteškoće te je zatražila njezinu pomoć jer se počela samoozljeđivati zbog čega je ona zatražila pomoć liječnika i na Rebru je dobila termin psihijatra za 20. travanj 2025. što je u tom času bilo jako daleko. Ona je u međuvremenu zatražila pomoć školskog psihologa te je AO privatno počela uplaćivati terapiju kod psihologa. Nema novaca za svaki tjedan nego svaki drugi tjedan, a jedan tjedan pokriva školski psiholog. Ta terapija kod psihologa se pokazala dobrom i korisnom. Majka i zz mlt. tužitelja je na ročištu održanom 29. listopada 2025. navela kako je mlt. L završio srednju školu u svibnju 2025. nakon čega nije upisao fakultet, a u srpnju i kolovozu 2025. je bio zaposlen kao konobar te je ostvarivao mjesečnu plaću u iznosu od 1.000,00 eura, a od rujna 2025. je ponovno nezaposlen i traži posao.

32. Na temelju iskaza majke tužitelja sud je utvrdio da tužitelji imaju uobičajene životne troškove kao i druga djeca njihove dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, školovanja, slobodnog vremena. Također je utvrdio kako tužitelji imaju povećane materijalne potrebe u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a, odnosno potrebe povezane s njihovim zdravljem jer oboje nose naočale pa je potrebno periodički kupovati naočale, međutim iz majčinog iskaza proizlazi da to čini svake godine iz razloga gubitka ili oštećenja istih pa se ne radi o redovitom mjesečnom izdatku. Mlt. AO ujedno treba pomoć psihologa za što majka izdvaja 80 eura mjesečno. Sud je potrebe tužitelja utvrdio u visini zakonskog minimuma propisanog Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta.

33. Nadalje, sporne su i mogućnosti tuženika za plaćanjem uzdržavanja za tužitelje. Stoga je sud je na temelju čl. 307. st. 3. ObZ-a utvrdio materijalne prilike djeda kao osobe koja je dužna uzdržavati tužitelje, a s obzirom da to ne čini njihov otac. Mogućnosti djeda kao obveznika uzdržavanja utvrđene su iz stanja spisa, odnosno iskazom tuženika te uvidom u dokumentaciju u spisu.

34. Iz iskaza tuženika proizlazi kako je ima začepljenje krvnih žila i trebao bi na operaciju koje se boji pa pokušava to riješiti lijekovima. U mirovini je te mu je mjesečna mirovina 1.600 eur te još dobiva invalidninu od 30 eur mjesečno. Drugih primanja nema. Od nekretnina vlasnik je zemljišta s objektom koji nije u funkciji u Slavoniji gdje je planirao otvoriti obiteljsko gospodarstvo. Sada je ta nekretnina pod zabilježbom od 160.000 eur i banka je pokušala tu nekretninu prodati za 30.000 eur, ali nije uspjela. To je nekretnina 4 km udaljena od Kutjeva. Živi u [adresa] u stanu u najmu zajedno s partnericom, njezinom kćeri starosti 16 godina i njihovom zajedničkom kćeri od 7,5 godina koja je sada krenula u prvi razred osnovne škole. Za najam plaćaju 600 eur i režije koje iznose ljeti oko 100 eur, a zimi oko 150 eur. Dodatno kupuje drva za što daje do 1.200 eur za cijelu godinu. Ima kredit podignut u Erste banci na 20.000 eur na 3 godine, a isti je podignut u veljači 2023. jer je kupio zemlju u [adresa] kako bi danas - sutra pokušao riješiti stambeno pitanje. Radi se o građevinskom, a neizgrađenom zemljištu od 771 m2 te se čeka prostorni plan kako bi se moglo početi s gradnjom. Rata kredita iznosi 600 eur mjesečno. Ne plaća ništa na osnovi uzdržavanja za unuke. Tu i tamo pošalje im 20 ili 30 eur kada ima. Nije vlasnik automobila jer su vozila marke BMW 316 i Hyundai Elantra davno odjavljeni jer dugo nisu u funkciji i zapravo su vozila na otpadu. On sada nije u mogućnosti uopće plaćati uzdržavanje za unuke. Odvjetnica mu je rekla da prema potvrdi Erste banke na računu ima nešto više od 3.000 eur, međutim sada više nema jer je to bilo prije kupnje zemljišta u [adresa] i sada je u minusu oko 2.500 eur. Zbog zdravstvenog stanja kupuje lijekove i sigurno po toj osnovi troši između 70 do 80 eur mjesečno. Tako pije Venohem koji ne ide na recept i koji košta 150 kn mjesečno, uzima štrausove kapi za čišćenje krvnih žila, 50 eur je malo pakovanje dovoljno za 2 mjeseca dok je veliko pakovanje 90 eur. Pije tonik od gloga što je 10 eur mjesečno, Brufeni su 3 eur, Aspirin isto oko 3 eur mjesečno. Kćer je sada krenula u prvi razred osnovne škole. Kupio joj je torbu, pernicu, školski pribor, tenisice, tajice i sve potrebno za školu. Također, ide u produženi boravak pa još ne zna točno koliko će koštati produljeni boravak i prehrana jer je sada sve počelo. Još ju svakodnevno vozi 2 km u školu. Školska torba košta 650,00 kn, pernica 20 eur, bila je potrebna kutija za likovni. Uglavnom, ne zna točno koliko sve košta jer da novac ženi, a ona kupi. Ne može točno izjasniti se o troškovima za higijenu, ali može reći da se na njega ne troši puno, ali u kući ima tri žene. Ne može se izjasniti o troškovima jer žena o tome vodi brigu. Na hranu kao obitelj troše oko 300 eur mjesečno. Kćer u školu vozi s autom koji je kupila njegova supruga za 600 eur. Radi se o automobilu Peugeot 206. Njegova supruga radi povremeno. Preko ljeta radila je u kuhinji, a sada je dobila posao za stalno u ćevabdžinici. Otac od kćeri njegove supruge plaća uzdržavanje. Stan u kojem žive ima oko 70 - 80 m2. Ima sklopljen ugovor za najam stana u kojem žive koji ugovor je prije otprilike 6 ili 7 godina sklopljen. Tada je najamnina bila u iznosu od 350 eur mjesečno, potom je dignuta na 450 eur mjesečno, a sada je 600 eur mjesečno. Ali, ugovor još uvijek glasi na najamninu od 350 eur mjesečno. Zemlju u [adresa] je kupio u veljači ili ožujku 2023. kada je dobio kredit jer ju inače ne bi mogao kupiti. U Hrvatskoj poštanskoj banci nije imao oročena sredstva već je imao zaštićeni račun jer je bio pod ovrhom pa mu je invalidnina sjedala na zaštićeni račun. Više nema zaštićeni račun jer više nije pod ovrhom pa sada ima otvoren tekući račun u Hrvatskoj poštanskoj banci koji je otvoren unazad godinu dana.

35. Uvidom u potvrdu o visini dohotka i primitaka Porezne uprave (str. 80-81) utvrđeno je kako je tuženik LO u 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 126.228,85 kn, odnosno sada 16.753,45 eura, odnosno mjesečno prosječno 1.396,12 eura te je primio potpore za zbrinjavanje ratnih invalida i čl. obitelji te primitak osoba s invaliditetom u iznosu od 2.294,90 kn, odnosno 304,59 eura.

36. Sud je kao životan i uvjerljiv ocijenio iskaz tuženika kod opisivanja njegove životne i materijalne situacije.

37. Sud je na temelju naprijed navedenih dokaza utvrdio da je tuženik u mogućnosti participirati u ukupno utvrđenim potrebama tužitelja u iznosu od 75 eura mjesečno za svakog. Naime, tuženik je osoba starije životne dobi, umirovljenik s mirovinom u iznosu od oko 1.600 eura mjesečno te nema drugih prihoda. Također je utvrđeno da je tuženik otac još jednog mlt. djeteta koje ide u osnovnu školu i koje je dužan uzdržavati, podstanar je i lošeg je zdravstvenog stanja. Sud je također cijenio kako je tuženik vlasnik zemljišta u [adresa] te u [adresa] od čega ne ostvaruje prihode, međutim sud smatra kako, u slučaju da mu je to potrebno, navedene nekretnine može staviti u funkciju ili prodati. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da tuženik može doprinositi za uzdržavanje svojih unuka iznos utvrđen ovom presudom, a svaki viši iznos bi mogao ugroziti i njegovu egzistenciju, a sukladno njegovom imovnom stanju, odnosno visini mirovine, činjenici da se radi o osobi starije životne dobi od koje se s obzirom na godine i zdravlje ne može očekivati ostvarivanje dodatnih prihoda te činjenici da je isti otac jednog mlt. djeteta koju je dužan uzdržavati. Nadalje, sud je također uzeo u obzir da je otac tužitelja dužan uzdržavati mlt. tužitelje pa je tuženik dužan snositi obvezu uzdržavanja svojih unuka u smanjenom opsegu, sukladno odredbi čl. 284. st. 2. ObZ- a. Sud je odredio uzdržavanje od podnošenja tužbe sukladno čl. 360. ObZ-a pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti. U odnosu na mlt. LO sud je odredio isti iznos uzdržavanja i za vrijeme dok je preko tjedna bio smješten u u Domu za odgoj, Župančićeva 14, od 15. veljače 2024 do ožujka 2025., odnosno od ožujka 2025. pa do svibnja 2025. u navedenom Domu je bio svaki drugi tjedan, jer je majka i nadalje skrbila za sve njegove potrebe vezano za odjeću, obuću, higijenu. mobitel, džeparac, LO je svaki vikend i sve školske praznike stanovao kod majke, a od ožujka 2025. do svibnja 2025. je svaki drugi tjedan stanovao kod majke, tako da iznos od 75 eura mjesečno, koliko je ovom presudom tuženiku naloženo plaćati za uzdržavanje mlt. LO, je iznos koji je svakako bio potreban za Matino uzdržavanje i u tom razdoblju. Nadalje, sud jedino nije tuženiku naložio plaćati za Matino uzdržavanje za srpanj i kolovoz 2025. budući je isti tada bio zaposlen te je ostvarivao plaću u iznosu od 1.000,00 eura mjesečno. Kako je I. tužitelj i nadalje maloljetan te je od rujna 2025. nezaposlen, sud je ponovno od 1. rujna 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, naložio plaćati tuženiku za uzdržavanje mlt. LO. Sud je također za oba tužitelja dosudio i zakonske zatezne kamate temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

38. Slijedom navedenoga, a temeljem čl. 288. st. 2. ObZ-a, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

39. Iz svih naprijed navedenih razloga, a cijeneći potrebe tužitelja za uzdržavanjem, činjenicu da je otac tužitelja također dužan plaćati uzdržavanje za iste te materijalne mogućnosti tuženika, tužitelji su odbijeni s dijelom tužbenog zahtjeva za uzdržavanje preko dosuđenih iznosa u točkama I. i II. izreke ove presude, kao i I. tužitelj za srpanj i kolovoz 2025. u cijelosti, a kako je to naprijed obrazloženo.

40. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

41. Kako je svaka stranka djelomično uspjela u ovoj parnici (tužitelji su uspjeli dokazati osnovu tužbenog zahtjeva, ali ne i traženu visinu), obzirom na postignuti uspjeh u sporu, a sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a te čl. 366. ObZ-a kojom je propisano da će sud o troškovima odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ove presude.

42. Nadalje, prema odredbi čl. 537. st. 1. ObZ-a privremenu mjeru radi uzdržavanja maloljetne djece sud određuje po službenoj dužnosti, a ovdje za to postoji potreba jer se radi o mlt. djeci koji stanuju s majkom, a otac djece uopće ne plaća za njihovo uzdržavanje. Kako se prema čl. 538. st. 2. ObZ-a smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese budući se uzdržavanje određuje u korist maloljetnog djeteta, ispunjeni su uvjeti iz st. 1. toga članka jer je čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano da ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

43. Stoga sud smatra da je radi zaštite dobrobiti mlt. djece, potrebno i privremeno do pravomoćnog okončanja ovog postupka donijeti odluku o uzdržavanju mlt. djece, a u skladu s odredbama čl. 536., 537. i 538. ObZ-a. Kako je u odluci o glavnoj stvari donesena odluka o visini uzdržavanja, u interesu je mlt. djece na istovjetan način urediti ovo sporno pitanje i privremenom mjerom do pravomoćnog okončanja ovog postupka, pa je na temelju navedene zakonske odredbe odlučeno kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.

44. Točka II. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 351. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24).

45. Točka III. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA/

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika