REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-13069/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HA, a zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-4/22517, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 4. ožujka 2025.a nakon provedenog žurnog postupka dana 11. prosinca 2025.
presudio je
Okrivljenik HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i E, rođ. J, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., dipl, pravnik, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a) što je dana 28. veljače 2025. u 9:45 u Dugopolju u ulici Matice Hrvatske, upravljao teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11 i 39/13, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19,114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom, a tijekom vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa a uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) Eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) Eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-4/22517, Urbroj: 511-12-36-25-1 od 4. ožujka 2025.izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio je točno da je dana 28. veljače 2025. u jutarnjim satima zaustavljen od strane policije i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a mobitel mu je bio u ruci, radi korištenja navigacije koju nema u kombiju. Toga dana kako bi pomogao obiteljskoj firmi u kombiju je vozio robu koju je trebao dostaviti kupcima, s tim da prvu isporuku izvrši odmah po izlasku s autoceste gdje je našao kupca, te mu predao robu, kad je krenuo naći drugog kupa odnosno dostaviti robu, nije se vezao jer je mislio da je to odmah u blizini, a što je i razlog zašto je koristio mobitel kako bi uključio navigaciju i našao tu adresu. Odmah po izlasku iz kružnog toka na ulasku u Dugopolju zaustavljen je od strane policijskih službenika, a u prilog toj tvrdnji prilaže račune. Nadalje navodi da nije prekršajno kažnjavan, niti sklon činjenju prekršaja, pa predlaže sudu da mu izrekne opomenu, ili ublaži novčanu kaznu, s obzirom da zbog svog zdravstvenog stanja, o čemu prilaže dokaz nije u mogućnosti raditi u struci, niti puno radno vrijeme.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 28. veljače 2025., povijest bolesti na ime HA od 8. veljače 2025., specijalistički nalaz na ime HA od 14. veljače 2025., račun-otpremnica tvrtke Cos d.o.o. dana 26. veljače 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a kako to proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 28. veljače 2025., a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 28. veljače 2025. u 9:45 u Dugopolju u ulici Matice Hrvatske upravljao teretnim automobilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, te je upravljao navedenim vozilom, a tijekom vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke.
5. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao gore navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i tijekom vožnje koristio je mobitel uporabom ruke čime je nesumnjivo umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 196. st. 3., a kažnjiv po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prema prekršajnoj evidenciji do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen,navode njegove obrane o okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni ,da tim povodom nisu nastupile štetne posljedice, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, te za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod fiksne kazne propisane zakonom za svaki pojedini prekršaj a u iznosu kako je navedeno u izreci presude, te je sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 (sto) eura smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela, stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
