Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Broj: Pp - 4257/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĆ zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st.1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Biograd od 03. srpnja 2023., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 5. listopada 2023., na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. F i pok. D, djev. E, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VSS, umirovljenik, mirovina cca. 800,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 23. travnja 2023. godine u 10,28 sati u mjestu Pakoštane, ulica Jadranska magistrala upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike na 83 km/h,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je u Klasi: 211-07/23-4/40040 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Okrivljenik ispitan navodi da je kritične prigode u mjestu Pakoštane, Jadranska magistrala, kao vozač vozila M1, upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], ali nije točno da se te prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 93 km/h. Smatra da uređaj za mjerenje brzine Cordon M2 nije bio ispravan i da je krivo očitana brzina jer nije se tada kretao brzinom većom od 70 km/h. Stoga traži da se provjeri ispravnost navedenog uređaja za mjerenje brzine te očitana brzina.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču koje je okrivljenik dao u nadležnu PU zadarsku (ls 9), obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, Policijske postaje Biograd (ls 11-12), te je dopisom ovog suda od 28. srpnja 2025. od PU zadarske, Policijske postaje Biograd zatražio dostavu snimke uređaja Cordon M2 koji dopis je bio uredno zaprimljen 1. kolovoza 2025., a na isti nije odgovoreno u traženom roku, a niti kasnije.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da je da bi dana 23. travnja 2023. godine u 10,28 sati u mjestu Pakoštane, ulica Jadranska magistrala upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km sigurnosne razlike na 83 km/h. To iz razloga što je okrivljenik poricao prekršaj navodeći da se kritične prigode nije kretao brzinom većom od 70 km/h i smatra da je uređaj za mjerenje brzine CORDON M2 bio neispravan te da je krivo očitana njegova brzina, a koju obranu sud nije bio u mogućnosti provjeriti kako tražena snimka CORDON M2 od PU zadarske, Policijske postaje Biograd sudu nije bila dostavljena kao dokaz.

8. Slijedom svega navedenog sud je bio dužan uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza odlučiti u korist okrivljenika i temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 11. prosinca 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis.