Poslovni broj:Pp-1843/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13
– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem 211-07/25-1/1647 od 9. veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika Krešimira Miličića, odvjetnika iz Zagreba i u odsutnosti predstavnika tužitelja, i presude objavljene dana 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i RE, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 6, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
-što je dana 9. veljače 2025. u 00,35 sati u Zadru, ulica Marka Marulića, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka PŽ 402EV, s koncentracijom alkohola od 1,04 g/kg, dakle, s koncentracijom alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
Ukoliko okrivljenik u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
Pobijanim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem 211-07/25-1/1647 od 9. veljače 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.
Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja Krešimira Miličića, odvjetnika iz Zagreba, pravodobno podnio prigovor iz kojega je razvidno da je isti podnijet zbog poricanja prekršaja, a povodom čega je isti nalog rješenjem stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu, no međutim, isti iako uredno pozvan, nije pristupio na raspravu, a niti njegov branitelj, ali je okrivljenik ovome sudu dostavio pisanu obranu koja je pročitana na glavnoj raspravi, a u kojoj navodi u bitnome da je predmetnog dana nakon završenog radnog dana bio pozvan na večeru s poslovnim partnerima, te da je uz večeru konzumirao vino, a kako je do restorana došao vozilom, svjestan da pod utjecajem alkohola ne smije voziti, zadnjih sta vremena na večeri da je konzumirao vodu. Kad je došlo vrijeme odlaska da nije osjećao da nije sposoban voziti, osobno da nije mogao procijeniti količinu alkohola u krvi, te da je bio uvjeren da nema više od 0,5 promila alkohola u krvi. Na povratku u apartman koji je bio u blizini restorana da je stao na benzinsku pumpu u cilju kupnje mineralne vode, a kako je na pumpi stao na nepropisnom mjestu za parkiranje sa sva četiri uključena pokazivača smjera jer je bila gužva, nakon što je izašao iz vozila, da mu je pristupio policijski službenik i zatražio dokumente i testiranje na alkohol. Nažalost njegova procjena o količini alkohola u krvi da je bila pogrešna, te da mu je utvrđeno koliko piše u prekršajnom nalogu, a koju količine da ne vidi svrhe osporavati, da se iskreno kaje zbog nehotične loše procjene. Zatim navodi da radi posao za koji da je neophodno imati vozačku dozvolu, da radi kao brend ambasador, a koji posao da podrazumijeva redovita putovanja izvan Zagreba i Hrvatske, u prosjeku oko 3 do 4 puta mjesečno. Predmetnog dana da nije želio voziti odmah nakon konzumacije alkohola već da je duže vrijeme konzumirao bezalkoholna pića (uglavnom vodu) kako ne bi vozio u stanju pripitosti, a u trenutku vožnje da nije osjećao opijenost niti nesposobnost za vožnju, da je zaustavljen nakon što je parkirao vozilo i izašao iz njega, a da nije zaustavljen zbog obijesne, brze, opasne i nepropisne vožnje. Nadalje, da ima i bolesnu majku i oca, s time da majka pati od smanjene recentne memorije (demencije), a otac da je slabo pokretan. Zbog navedenog da ih često mora voziti doktorima i na preglede i nabavljati im namirnice, kućne potrepštine, lijekove i ostalo. Zbog svega navedenog da je svjestan loše procjene i nenamjerne pogreške, te da moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, dok da prihvaća plaćanje kazne zbog svoje pogreške, a da moli sud da istu ublaži s obzirom na iznesene olakotne okolnost. Naime, bez mogućnosti upravljanja vozilom da neće moći obavljati svoj posao kojeg da radi već 19 godina, da će mu se ugroziti primanja i životna egzistencija i onemogućiti briga o bolesnim roditeljima, te misli da će i kazna bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na njega da ne čini više ovakve ili slične prekršaje.
U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l. s. 7), naredbu o određivanju mjere opreza (l. s. 8), potvrdu o preuzimanju predmeta (l.s. 9), liječnička dokumentacija Kliničkog bolničkog centra Zagreb – klinike za neurologiju za RE, majku okrivljenika (l.s. 15), te u izvadak iz prekršajne evidencije.
Ocjenom obrane okrivljenika pročitane na glavnoj raspravi, gdje isti priznaje učin djela prekršaja za koje se optužuje, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom.
Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, sukladno odredbi čl. 199. st. 4. cit. Zakona, smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.
Sukladno odredbi čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika pročitane na glavnoj raspravi, gdje isti iskreno i okolnosno priznaje učin djela prekršaja, te dovodeći istu obranu u vezu sa izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika (l. s. 7), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 9. veljače 2025. u 00,35 sati u Zadru, ulica Marka Marulića, upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka PŽ 402EV, s koncentracijom alkohola od 1,04 g/kg, a koja koncentracija alkohola mu je utvrđena uporabom uređaja za ispitivanje «Drager», a o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u koji zapisnik je izvršen uvid, a koji je okrivljenik vlastoručno potpisao, dakle, upravljao osobnim automobilom na cesti s koncentracijom alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, pa je zbog toga ovaj sud našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja, pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.
Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne ovaj sud je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Za očekivati da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajne sankcije. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
Trošak postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda, a i s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 11. prosinca 2025. godine
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljeniku – SE
- branitelj okrivljenika Krešimir Miličić, odvjetnik iz Zagreba
- tužitelju – Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar
- spis
