Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Povrv-57/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog sudske savjetnice Marine Dodig, u pravnoj stvari tužitelja UNIKOM d.o.o., iz Osijeka, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, zastupanog po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Maria Čerkeza iz Darde broj Ovrv-2267/2025 od 20. veljače 2025., i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju UNIKOM d.o.o., iz Osijeka, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, namiri tražbinu u iznosu od 61,60 eura (šezdeset jedan euro i šezdeset centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 8,80 eura od 23. siječnja 2024,
- na iznos od 8,80 eura od 1. ožujka 2024.,
- na iznos od 8,80 eura od 21. ožujka 2024.,
- na iznos od 8,80 eura od 23. travnja 2024.,
- na iznos od 8,80 eura od 21. svibnja 2024.,
- na iznos od 8,80 eura od 21. lipnja 2024.,
- na iznos od 8,80 eura od 23. srpnja 2024.,
pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana .
II/ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Maria Čerkeza iz Darde broj Ovrv-2267/2025 od 20. veljače 2022., za preostali iznos glavnice od 149,73 eura, te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura, uvećan za zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi.
III/ Nalaže se tuženiku UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju UNIKOM d.o.o., iz Osijeka, Ružina ulica 11a, OIB: 07507345484, namiri troškove postupka u ukupnom iznosu od 156,64 eura (sto pedeset šest eura i šezdeset četiri centa), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba tužitelja UNIKOM d.o.o. za isplatu dijela glavnice duga u iznosu od 149,73 eura povučena.
Obrazloženje
1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja javni bilježnik Mario Čerkez iz Darde donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 2267/2025 od 20. veljače 2025, a kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, UL da u roku od osam dana od dana dostave predmetnog rješenja o ovrsi isplati ovrhovoditelju, sada tužitelju, UNIKOM d.o.o., iznos od 211,33 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, te da u istom roku namiri ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 eura.
2. Na predmetno rješenje o ovrsi tuženik, ranije ovršenik, je uložio pravodoban prigovor u kojemu je istakao prigovor zastare navodeći kako se potraživanje tužitelja odnosi na tražbine iz 2022. i 2023., odnosno u prigovoru je istakao kako su u zastari potraživanja tužitelja koja se odnose na period od 7/2022 do 01/2024, ističući kako zastara za obavljene usluge odvoza komunalnog otpada za potrebe kućanstva nastupa nakon godinu dana.
3. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je podneskom zaprimljenim na sudu 9. travnja 2025. djelomično povukao tužbu i to za iznos glavnice od 149,73 eura, dok je u preostalom dijelu ostao kod tužbenog zahtjeva kao i kod zahtjeva za naknadom troškova postupka.
4. Rješenjem ovog suda broj Povrv-57/2025-2 od 25. lipnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marija Čerkeza iz Darde poslovni broj Ovrv-2267/2025 od 20. veljače 2025., u dijelu u kojemu je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbe članka 461. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23
- u nastavku teksta ZPP), odnosno da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak te da će sud, u postupcima u sporovima male vrijednosti, održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta.
5. Po primitku navedenog rješenja i prigovora tuženika, tužitelj je podneskom zaprimljenim na ovome sudu 7. srpnja 2025. ostao kod djelomičnog povlačenja tužbe za iznos od 149,73 eura, dok je i dalje ustrajao na tužbenom zahtjevu u iznosu od 61,60 eura, ističući kako navedeni dio zahtjeva nije u zastari budući se predmetno potraživanje odnosi na dospjele i nepodmirene račune za period od 12/23 do 6/24, te je u privitku navedenog podneska dostavio i račune na kojima temelji postavljeni tužbeni zahtjev.
6. Podnesak tužitelja sa prilozima dostavljen je tuženiku na očitovanje, sa pozivom da se u roku od 15 dana od dostave podneska očituje na isti, te predloži održavanje usmene rasprave, a sve pozivom na odredbu članka 461. a ZPP-a.
7. Tuženik je dopis suda, uz podnesak tužitelja sa prilozima, zaprimio 30. srpnja 2025., ali se na isti nije očitovao, niti se protivio djelomičnom povlačenju tužbe.
8. Radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 21. siječnja 2025. (list 24 spisa), u dostavljene račune (list 43-49 spisa), te u ostalu materijalnu dokumentaciju u spisu.
9. Kako je tužitelj u podnesku od 9. travnja 2025. povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 149,73 eura, sud je, odlučio kao u točki I/ izreke rješenja.
10. Tužbeni zahtjev tužitelja specificiran podneskom od 7. srpnja 2025. je osnovan.
11. Predmet spora je zahtjev tužitelja kao isporučitelja usluge sakupljanja komunalnog otpada prema tuženiku kao korisniku navedene usluge.
12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 24 spisa), te uvidom u dostavljene račune (list 43-49 spisa), sud je utvrdio da se potraživanje tužitelja u potraživanom iznosu od 61,60 eura odnosi na dospjeli i nepodmireni dug tuženika za period od 12/23 do 6/24, a koje potraživanje je tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnim knjiga i dostavljenim računima i za koje potraživanje je sud utvrdio da nije u zastari, budući se radi o računima u kojima od dospijeća svakog pojedinog računa pa do podnošenja tužbe, odnosno prijedloga za ovrhu, nije protekao jednogodišnji rok predviđen odredbom članka 232. st. 1. ZOO, a kojom odredbom je propisano da, između ostalog, za jednu godinu zastarijevaju i tražbine naknade za održavanje čistoće kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva. Kako se predmetno potraživanje odnosi na isporučenu usluga za period od 12/2023 do 6/2024, pri čemu je račun za prosinac 2023. dospio na naplatu 22. siječnja 2024., a tužba odnosno prijedlog za ovrhu je podnesen 22. siječnja 2025., sud je utvrdio da potraživanje specificirano podneskom od 7. srpnja 2025. nje u zastari.
13. Budući je tužitelj svoje potraživanje prema tuženiku dokazao materijalnom dokumentacijom koja je priložena u spis, te da tuženik nije sporio da je isti obveznik plaćanja usluge za odvoz komunalnog otpada sukladno odredbi čl. 57. st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" 68/18, 110/18, 32/20, 145/24), a niti je tijekom postupka u spis priložio dokaz da je podmirio predmetno dugovanje prema tužitelju u iznosu od 61,60 eura, koje nije u zastari, sud je održao na snazi platni nalog za iznos od 61,60 eura, te je odlučio kao u točki I/ izreke presude, a sve pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a.
14. Visina tužbenog zahtjeva sud je utvrdio na temelju dostavljenih računa, budući da tuženik tijekom postupka nije prigovorio iznosu ispostavljenih računa, odnosno isti nije doveo u sumnju pravilnog obračuna cijene komunalne usluge.
15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22), budući dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, dužan je naknaditi i zatezne kamate pobliže opisane kao pod točkom I/ izreke ove presude.
16. Zaključkom broj 3. od 2. lipnja 2017. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima Građanskih odjela županijskih sudova navedeno je kako se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s nastalim troškovima u dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je platni nalog ukinut u dijelu koji se odnosi na troškove ovršnog postupka, o čemu je odlučeno pod točkom II/ Izreke.
17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje u tekstu: Tarife). Tužitelju je, sukladno Tbr. 7. t. 9. Tarife priznata jednokratna naknada za zastupanje po punomoćniku i to za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eura, a u koji trošak je uključen i trošak sastava prijedloga za ovrhu, budući da jednokratna naknada pripada tužitelju za sve radnje zastupanja tijekom cijelog prvostupanjskog postupka. Naime, u situaciji kada je postupak koji je pokrenut prijedlogom za ovrhu nastavljen kao parnični, tužitelj nema pravo na zasebnu naknadu troška za sastav prijedloga za ovrhu, jer se prijedlog za ovrhu u ovom slučaju smatra tužbom, a sastav tužbe je obuhvaćen dosuđenom jednokratnom nagradom u iznosu od 125,00 eura. Tužitelju je priznat i predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura, kao i ostatak naknade u iznosu od 12,50 eura, sukladno čl. 5. i 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 8/22 i 154/22), te trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe na presudu bez održavanja rasprave u iznosu od 6,64 eura, a što zajedno predstavlja ukupno dosuđeni trošak u iznosu od 156,64 eura, kao u točki III/ izreke presude.
18. S obzirom da se radi o sporu male vrijednosti, sud je sukladno čl. 461. a st. 3. i. 4. ZPP-a, presudu donio bez održavanja rasprave jer nije bilo potrebe za provođenjem dokaznog postupka, niti je bilo koja od stranka to predložila. Na mogućnost donošenja presude bez održavanja ročišta stranke su bile uredno upozorene u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha.
19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude i rješenja.
U Osijeku 11. prosinca 2025.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Stranci koja nije uredno obaviještena o datumu objave presude, rok za izjavljivanje žalbe teče od dana primitka presude.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
