Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

P-1446/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Nikolini Primorac, na prijedlog više sudske savjetnice Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, protiv tuženika CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CJ da tužitelju CROATIA osiguranju d.d. isplati iznos od 401,00 EUR (slovima: četiristotinejedaneuro) zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana 03.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku CJ da tužitelju CROATIA osiguranju d.d. nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja 11. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik dana 21.10.2023. godine oko 23,30 sati u Osijeku u Bosutskoj ulici kod kbr. 11. upravljao osobnim vozilom marke Škoda Fabia reg. ozn. [registarska oznaka] te je krećući se neoznačenom parkirališnom površinom izvršio radnju skretanja u lijevo na travnatu površinu, uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] vlasništvo MJ, koji se nalazio parkiran na travnatoj površini. Prilikom obavljanja očevida tuženik nije imao vozačku dozvolu te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi. Stoga mu je izdana obavijest o počinjenom prekršaju zbog prekršaja iz čl. 43. st.1. i čl. 229. st.1. te je podnijeto izvješće o počinjenom prekršaju iz čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. Pp-67/2024 od 20.03.2024. oglašen je krivim za sve navedene prekršaje. Vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik bilo je osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010214744906. Tužitelj je temeljem police osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010214744906 vozila reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik isplatio oštećenom MJ za štetu na vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] iznos od 401,00 EUR dana 02.01.2024. godine. Isplatom štete tužitelj je temeljem čl. 1109. ZOO-a stekao pravo regresa prema tuženiku. Za prometnu nezgodu odgovoran je tuženik koji se nakon prometne nezgode koju je prouzrokovao odbio podvrgnuti ispitivanju alkohola u krvi uređajem „Drager“. Odredbom čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vozač gubi pravo iz osiguranja iz čl. 7. st. 1. toč. 4. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, ako je u vrijeme prometne nezgode bio pod utjecajem alkohola, a nakon nezgode se odbije podvrći ispitivanju alkoholiziranosti. Tužitelj je pozvao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, na što se tuženik oglušio. Stoga tužitelj predlaže da sud usvoji tužbu.

2. Tuženik je dana 21. listopada 2025. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku teksta ZPP).

3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tuženog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (izvadak po transakcijskom računu od 2. siječnja 2024., potvrda o prometnoj nesreći od 15. studenog 2023., presuda Općinskog suda u Osijeku Pp-67/2024 od 20. ožujka 2024.) niti činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.

4. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. 2. i 8. Zakona o obvezni odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 156/23 – u nastavku teksta ZOO).

5. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u spor. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27 eura, te obveza plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naplatu sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe odbijen budući je temeljem Tar. br. 2. stavka 2. Tarife sudskih pristoji propisano da se za presudu zbog ogluhe plaća polovica pristojbe.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Nikolina Primorac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju

2. tuženiku