REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -4583/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČL, zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje Prometne policije Zagreb, broj : KLASA:211-07/25-4/93732. od 12.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka, 11.12. 2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22),
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ČL OIB; 14641589000 sin Č i O rođ. E rođen **.**.1990. u [adresa], tehničar za vozila, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1500 eura, neoženjen,bez djece prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 27.07. 2025. oko 10,06 sati u mjestu Zagreb, općina Novi Zagreb ulica Sv. Roka kuni broj 11 kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Sv. Roka u smjeru sjevera kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera , u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru na cesti sa kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru gdje je prometna signalizacija uredno i propisno postavljena,
dakle, kao vozač se vozilom kretao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18 114/22.)
izriče
novčana kazna u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije broj gornji, izdala je 12.09.2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2) Okrivljeni ČL je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužujem da je dana 27.7. 2025. oko 10,06 sati u mjestu Zagreb, općina Novi Zagreb ulica Sv. Roka kuni broj 11 kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Sv. Roka u smjeru sjevera kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera , u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru na cesti sa kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru gdje je prometna signalizacija uredno i propisno postavljena.Žali zbog počinjenja prekršaja, molim Sud da mi ublaži novčanu kaznu budući da sam lošeg imovnog stanja i otplaćujem kredit za stan i autu u iznosu od 900,00 eura tako da mi za život ostaje 100 eura te da me oslobodi troškova postupka
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan unazad 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 27.07. 2025. oko 10,06 sati u mjestu Zagreb, općina Novi Zagreb ulica Sv. Roka kuni broj 11 kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Sv. Roka u smjeru sjevera kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera , u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru na cesti sa kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru gdje je prometna signalizacija uredno i propisno postavljena. čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, , okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok otegodnih okolnosti sudac nije našao, pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer , pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Samoboru,11.12 2025..
zapisničar
sudac
Nada Vojak, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom ČL, [adresa].
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana - ovdje
