REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13170/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-3/8891 od dana 04. lipnja 2025. godine, nakon održane rasprave, dana 11. prosinca 2025. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UČ, sin C, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, učitelj informatike i njemačkog jezika, zaposlen OŠ Bukovac, Tranac 42, Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je dana 15. ožujka 2025. godine u 02:00 sati u mjestu Zagreb, ulica Oboj, kućni broj BB kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao dotičnim vozilom u prometu na cesti ulicom Oboj u smjeru sjevera, iako je u krvi imao 1,25 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom U,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u 6 (šest) obroka u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obrok dospijeva do 15. (petnaestog) dana u mjesecu svakog slijedećeg mjeseca, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 (dvijetrećine) izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II.I. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25- 3/8891 od dana 04. lipnja 2025. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svom očitovanju o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti navodi: „Točno je da sam dana 15. ožujka 2025. godine u 02,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim autom [registarska oznaka] ulicom Oboj pod utjecajem alkohola od 1.25 g/kg. Potpisao sam zapisnik o alkotestu, a vađenje krvi nisam zahtijevao. Na upit suda odgovaram da sam pio pivo tijekom večere. Molim za blažu kaznu i da mi se smanji uzimanje vozačke dozvole jer mi je ista neophodna radi brige oko maloljetne kćeri.“

3. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u dokaze iz spisa i to: prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, na osnovu uvida u zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret odnosno okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u krvi od 1,25 gr/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Po ocjeni ovog Suda, izrečena novčana kazna u visini najniže zakonom propisane kazne za počinjeni prekršaj primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

8. Imajući na umu pogibeljnost počinjenog prekršaja, te vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opće svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem, kako se to sugerira prigovorom.

9. Stoga i ovaj Sud smatra da je novčana kazna izrečena sukladno odredbama članka 36. Prekršajnog zakona, primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, pa nije bilo osnove za prihvaćenjem prigovora okrivljenika.

10. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, ovaj Sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, sukladno odredbi čl.33.stavka 1. Prekršajnog zakona, a ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog Suda, zaštitna mjera okrivljeniku izrečena je u predugom trajanju. Iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera, te nema uvjeta da se ista ukine, ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog Suda, ista izrečena u predugom trajanju s obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla i obiteljskih razloga, to ovaj Sud smatra da će se svrha zaštite mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.

12. Stoga je ovaj Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona jer to Sud smatra opravdanim.

U Zagrebu, 11. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec

Ivanka Romić-Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: UČ, Oboj 20/1, Zagreb,

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana – ovdje.