Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-820/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OE, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/18220, urbroj: 511-10-07-24-1 od 12. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 10. prosinca 2025., te objave presude dana 11. prosinca 2025., bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik OE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i V, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, komercijalist, nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 12. srpnja 2024., u 01,00 sati, u Sisku, Ulica Nikole Šipuša kbr. 17, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te je prihvatio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 3000 STK 6, pri čemu je kod istog utvrđena prisutnost droge THC, te se odbio podvrgnuti ispitivanju odnosno uzimanju krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 800,00 eura (osamstoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona u vrijeme zaštitne mjere uračunat će se naredbom određeno vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jedan) dan, tako da se u odnosu na okrivljenika primjenjuje zaštitna mjera u preostalom trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/18220, urbroj: 511-10-07-24-1 od 12. srpnja 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 10. prosinca 2025. okrivljenik OE iznio je svoju obranu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je dana 12. srpnja 2024. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], da je zaustavljen od strane policijskih službenika i da mu je ponuđen test na drogu koji je prihvatio, a nakon toga ga je policijski službenik pitao želi li se podvrgnuti uzimanju krvi i urina, što je odbio jer to nije smatrao potrebnim obzirom da je znao da je pod utjecajem droge. Trenutno je nezaposlen i zbog ozljede ruke mora na terapije te moli Sud da to uzme u obzir prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne te također moli ako je moguće da mu se zaštitna mjera ne izriče u trajanju od 3 mjeseca, već u kraćem trajanju jer će mu vozačka dozvola svakako biti potrebna za posao, budući da se planira ponovno zaposliti čim obavi terapije.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), prekršajnu evidenciju (list spisa 18 do 19).
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je postupanje prema ispitaniku OE započelo dana 12. srpnja 2024. u 01,00 sati, da je uporabom uređaja DrugCheck 3000 kod istog utvrđena prisutnosti THC-a, te da je isti odbio stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize.
6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je OE zbog osnovane sumnje da je dana 12. srpnja 2024. u 01,00 sati u [adresa], počinio prekršaj iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 12. srpnja 2024. u 01,00 sati i traje do dana 12. srpnja 2024. u 13,00 sati.
7. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00489073 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena OE dana 12. srpnja 2024. u 01,10 sati.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj.
9. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 12. srpnja 2024., nakon što je kod njega preliminarnim testom utvrđena prisutnost THC-a, odbio vađenje krvi i urina, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
10. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik OE dana 12. srpnja 2024., u 01,00 sati, u [adresa], upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te je prihvatio ispitivanje prisutnosti droga u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 3000 STK 6, pri čemu je kod istog utvrđena prisutnost droge THC, ali se odbio podvrgnuti ispitivanju, odnosno stručnom pregledu - uzimanju krvi i urina, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 4., kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je za isto proglašen krivim.
11. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
12. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice za druge sudionike u prometu ili imovinu, te okrivljenikovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući u obzir uz utvrđene olakotne okolnosti i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika (nezaposlen, otac dvoje maloljetne djece), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
14. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da je okrivljenik time što je odbio postupiti po zahtjevu policijskog službenika i podvrgnuti se stručnom pregledu, počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa, a uz to je preliminarnim testom kod istog utvrđena prisutnost THC-a u organizmu, ocijenjeno je da je potrebno ukazati na neprihvatljivost takvog ponašanja, pa je okrivljenom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa i ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje po svom značaju upućuje na opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti takav prekršaj. Ranija prekršajna neosuđivanost okrivljenika za ovakvu vrstu prekršaja i iskazana potreba za vozačkom dozvolom, cijenjene su prilikom donošenja odluke o dužini trajanja izrečene zaštitne mjere, pa ista nije izrečena u trajanju od 3 mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj.
16. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanje istih moglo ugroziti egzistenciju njega i njegove obitelji.
17. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
