REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-1230/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zbog prekršaja iz čl. 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), iz čl. 176. st. 5., iz čl. 12.st.8., te iz čl. 196.st.5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/5401, ur. broj: 511-19-44- 25-1 od 17. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. okrivljenik HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođ. Đ, rođ. **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, autoelektričar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu 1.500,00 eura, oženjen, bez djece, osuđivan,

kriv je

što je dana 27. listopada 2024. godine u 15:09 sati u Soblincu, Soblinečka ulica kbr. 46, kao vozač vozila N1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]: 1.

upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], za koji je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana (prometna dozvola istekla 19.10.2024. godine)

2. ĐZ upravljala je osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a kretala se prilaznim kolnikom kbr. 46 Soblinečke ceste (BP Galić) u smjeru sjeverozapada, dolaskom do raskrižja s kolnikom Soblinečke ceste kratko se zaustavila, a nakon čega je započela vožnju u naprijed, a da se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru i položaju svog vozila, tom prilikom je prednjim lijevim dijelom svog vozila naletjela na stražnji desni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HZ, a kretao se prilaznim kolnikom kbr. 46 Soblinečke ceste (BP Galić) u smjeru sjeverozapada, te se u trenutku prometne nesreće kratko zaustavio te skrenu ulijevo na kolnik Soblinečke ceste, nakon prometne nesreće HZ s teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da sa ĐZ nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način ustupio osobne podatke i podatke o vozilu niti je obavijestio policiju i sačekao dolazak iste radi obavljanja očevida, na okolnosti prometne nesreće ĐZ je navela da se prometna nesreća dogodila na opisani način, nakon čega su se ona i HZ vratili na prostor BP Galić te ju je tom prilikom HZ tražio novce za štetu na vozilu, a kad je izjavila da će zvati policiju HZ se teretnim automobilom, [registarska oznaka] udaljio, ne ustupivši joj podatke o sebi i vozilu, jedino što joj je rekao u razgovoru je da se zove HZ, mjesto događaja obuhvaćeno je nadzornom kamerom BP Galić, a video zapis je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01539630, uvidom u video zapis utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila na opisani način, izvršenom provjerom u evidencijama MUP-a, utvrđeno je da je registarska oznaka [registarska oznaka] izdana za teretni automobil Volskwagen Transporter, vlasništvo poduzeća ĆURDO GRADNJA j.d.o.o., uvidom u evidencije MUP-a pronađen je HZ, a uvidom u fotografiju istog ĐZ prepoznala ga kao vozača teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], dana 28.10.2024. godine na adresi stanovanja zatečen je HZ koji je na okolnosti prometne nesreće izjavio da on predmetnom zgodom upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka], a s mjesta događaja se udaljio prije dolaska policije jer je on bio oštećen, a otac vozačice je bio neugodan pa se udaljio kako bi izbjegao sukob, teretni automobil [registarska oznaka] nije pregledan jer se nalazio u zatvorenoj radionici na popravku, dana 14.11.2024. godine u dvorištu kbr. 25 [adresa] u [adresa] izvršen je pregled i fotografiranje automobila [registarska oznaka] i utvrđeno da su oštećenja nastala u prometnoj nesreći na stražnjem desnom dijelu sanirana,

3. upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka], a kretao se prilaznim kolnikom kbr. 46 Soblinečke ceste (BP Galić) u smjeru sjeverozapada, te se kratko zaustavio, a nakon čega je suprotno prometnom znaku "Obvezan smjer desno" skrenuo ulijevo na kolnik Soblinečke ceste,

4. upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole (vozačka dozvola istakla 17.5.2024.)

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), djelom pod 2. počinio prekršaj iz č.176.st.5. istog Zakona, djelom pod 3. počinio prekršaj iz čl. 12.st.8. istog Zakona, a djelom pod 4. počinio prekršaj iz čl. 196.st.5. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 670,00 (šesto sedamdeset) eura.

III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 89,82 (osamdeset devet eura i osamdeset dva centi) eura, u korist Državnog proračuna, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je točno da je dana 27.10.2024. godine u popodnevnim satima upravljao teretnim automobilom N1 registarske oznake [registarska oznaka] za koji je isteklo važenje prometne dozvole za manje od 15 dana, misli da je naknadno produžio valjanost prometne dozvole, predmetne zgode dogodila se prometna nesreća koju je skrivila ĐZ koja je upravljala svojim automobilom i kretala se prilaznim kolnikom BP Galić, a dolaskom do raskrižja sa Soblinečkom ulicom započela je vožnju unaprijed bez da se uvjerila da to može učiniti, te je prednjim dijelom svog vozila naletjela na stražnji dio njegovog teretnog vozila, a on se kretao prilaznim kolnikom Soblinečke ulice PB Galić u smjeru sjeverozapada, te se u trenutku prometne nesreće kratko zaustavio na znak STOP te skrenuo u desno, a ne u lijevo na kolnik Soblinečke ceste i još nije niti izišao na glavnu cestu, već ga je ĐZ udarila, nakon nezgode izašao je iz automobila, pitao ĐZ da to riješe i hoće li ispuniti Europsko izvješće i ispuniti podatke o vozilu, njemu se žurilo, a policiju nisu spominjali ni on ni ĐZ, već je ĐZ rekla da će zvati oca i da on čeka, on je rekao da otac požuri, došao je Sarin otac, napao ga:" zvat ću ti policiju, kriv si", počeo ga vrijeđati riječima: " balavac i slično", on se tada pokupio, sjeo u kombi i napustio mjesto nezgode, a oni nisu ispunili Europsko izvješće jer je Sarin otac odmah počeo sa galamom i vrijeđanjem, cijeli događaj snimljen je na kameri BP te predlaže da se zatraži video zapis. On je otišao s mjesta nezgode zbog neugodnosti, vrijeđanja i deranja Sarinog oca koji je vrlo nervozan. Točno je da se kretao prilaznim kolnikom kbr. 46 Soblinečke ceste BP Galić, te se kratko zaustavio, ali nije suprotno prometnom znaku obvezan smjer desno skrenuo u lijevo na kolnik Soblinečke ulice, izišao je na kolnik Soblinečke ulice poštujući pravila. Točno je da je upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je istekla vozačka dozvola.

3.1. Obvezuje se dokumentaciju o produženju prometne dozvole poslati e mailom u roku od 3 dana, te će u protivnom odustati od tog dokaza, moli sud da se zatraži videozapis. Moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je ista neophodno potrebna radi posla obzirom da ima firmu Ćurdo gradnja i obavlja razne građevinske radove po raznim lokacijama.

3.2. Na ročištu dana 27. studenoga 2025. godine okrivljeni je naveo da mu je prometna dozvola istekla dana 19.10.2024. On je napustio mjesto nezgode zbog ponašanja Sarinog oca koji je bio izrazito neugodan i nije dao podatke o sebi i vozilu, niti je obavijestio i sačekao njihov dolazak. Kretao se prilaznim kolnikom u smjeru sjeverozapada, kratko se zaustavio nakon čega je suprotno znaku "obavezan smjer desno" skrenuo ulijevo na kolnik.. Točno j da mu je isteklo važenje vozačke dozvole dana 17.5.2024. Moli sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola, vlasnik je građevinske firme, pa je često na terenu te bi mu oduzimanje vozačke ugrozilo egzistenciju.

4. U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja druga sudionica prometne nesreće ĐZ te je sud pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika sa privicima, povratnicu, punomoć branitelja sa privicima, izvadak iz sudskog registra, povratnicu Hrvatske pošte, izvješće o počinjenom, troškove tužitelja, skicu mjesta nezgode, zapisnik od 2. srpnja 2025. , izvadak iz prekršajne evidencije, dopis suda I PPRP Zagreb za dostavu video zapisa, zapisnik od 3. srpnja 2025, dostavljen CD medij.

5. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje, druge sudionice prometne nesreće, ĐZ, u bitnom sud je utvrdio da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se prilaznim kolnikom kdbr. 46 Soblinečke ulice BP Galić i dolaskom do raskrižja sa kolnikom Soblinečke ulice, okrivljeni je polako izlazio na kolnik, a ona se kretala iza njegovog vozila i pritom se polako zabila u kamion okrivljenika, odnosno u njegov stražnji dio, nakon čega su oboje izašli iz automobila, okrivljeni je fotografirao štetu na vozilima i oboje su stali sa strane kao ne bi ometali promet. Čekali su neko vrijeme, ona je malo bila pod stresom pa je čekala da se smiri, nazvala je oca i sestru da joj dođu pomoći. Došao je njezin otac koji je pitao okrivljenika da tko je on, da će pozvati policiju, nakon čega je HZ rekao da ćeli napustiti mjesto nezgode i da nema vremena čekati, a njezin otac je rekao da neće ići nigdje. Njezin otac je govorio povišenim tonom, ali misli da nije vrijeđao okrivljenika. Situacija je bila neugodna, ali misli da se HZ nije uplašio.

6. Iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, utvrđen je sudionik ove prometne nesreće, u osobi okrivljenika, identitet vozila kojim je upravljao, podaci o vlasniku oštećenog vozila, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, a to na vozilu okrivljenik: oštećen zadnji desni dio, branik i sklop svjetala, a šteta nestručno procijenjena na 100 eura, te sanirana prije fotografiranja i pregleda te na vozilu oštećenice oštećen prednji lijevi dio: branik, poklopac motora, putno svjetlo, a šteta nestručno procijenjena na iznos od 300,00 eura, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog OPN-a).

7. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 2., teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a podaci o vozaču utvrđeni dana 14.11.2024. godine u dvorištu kbr. 25 [adresa] u [adresa], gdje je izvršen pregled i fotografiranje automobila [registarska oznaka] i utvrđeno da su oštećenja nastala u prometnoj nesreći na stražnjem desnom dijelu sanirana.

8. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj vodi kao osuđivana osoba.

9. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, iskaza ispitane svjedokinje te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, kao i preostalih dokaza gore navedenih pod toč. 4. Obrazloženja kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenice, koja upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.2. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, kako je to opisano u toč.2. izreke ove presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga), pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

10. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno priznanje djela, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

11. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla obzirom da ima firmu Ćurdo gradnja i obavlja razne građevinske radove po raznim lokacijama, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

13. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 89,82 eura, a to trošak u iznosu od 39,82 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku I Postaje prometne policije Zagreb, a preostali iznos troška od 50,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 11. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis