Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 728/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PH, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske postaje Zadar klasa: 211-07/23-5/33608, urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 01. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 08. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, dana 11. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljena: PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P, rođena **.**.1979. u Gjakove (Kosovo) s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka RH., prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
Što je dana 30.11.2023 g. oko 18,00 sati u Zadru u ulici Stjepan Radića 11 D u službenim prostorijama PP Zadar postupajući po dopisu Centra za pružanje usluga u zajednici u Zadru policijski službenici su utvrdili da je dana 10.08.2023. g u Zadru u ulici Josipa Jurja Strossmayera kod "Male Pošte" u gradskom autobusu došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljene PH na štetu njezine kćeri GH (2004.) na način da dok se GH vozila u gradskom autobusu u isti autobus je ušla i njezina majka PH te je u trenutku kada je ugledala svoju kćer GH prišla i obratila joj se riječima: "Dabogda crkla glupačo" nakon čega je GH izišla iz autobusa čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji
Ovakvim svojim ponašanjem PH prouzročila je osjećaj straha uznemirenosti i povredu dostojanstva kod svoje kćeri GH.
čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
III. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 173,33 EUR (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijska postaja Zadar klasa: 211-07/23-5/33608, urbroj: 511-18-07- 24-1 od dana 01. veljače 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Sud je okrivljenicu pozivao za dane 22. veljače 2024. koje pismeno se vratilo s naznakom da je stranka odselila, okrivljena je dana 04. ožujka 2024. ovom Sudu dostavila e-mail kojom je Sudu dostavila novu adresu. Nakon toga je okrivljena Sudu dostavila 07. ožujka 2024. ponovno istu adresu putem e-maila, Sud je okrivljenu pozvao za 08. listopada 2024. za koju raspravu se poziv uredno dostavio. Zatim je Sud okrivljenu pozvao za dan 26. kolovoza 2024. na koju raspravu se poziv za okrivljenu vratio s naznakom da je odselila. Nakon toga je Sud izdao dovedbeni nalog za okrivljenu ali po dovedbenom nalogu nadležna PU nije postupila. Pa je Sud za 07. kolovoza 2025. vanraspravno ispitao GH svjedokinju oštećenicu te je Sud ponovno zakazao ročište i to putem e-oglasne ploče za 08. prosinca 2025. S obzirom da je Sud okrivljenika upozorio da će se ročište održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti Sud je mišljenja da ispitivanje iste nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude.
2.1. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedokinju oštećenicu GH koja svjedokinja je u svom svjedočkom iskazu navela da se navedene prigode ona nalazila u gradskom autobusu a to je bilo u [adresa] 10. kolovoza 2023. u ul. Josipa J. Strossmayera kod Male pošte u navedeni autobus je ušla njezina majka PH. Kada ju je ugledala prišla joj je i obratila joj se riječima " dabogda crkla glupačo" to je ponovila više puta odnosno dva puta za rednom. Takvo njezino ponašanje kod nje je prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva jer je ona u to vrijeme upravo zbog nje bila na terapiji. Ona je nju i njezinu braću i sestre psihički maltretirala dok su bili mali, ona se prema njima nasilnički ponašala tako da je ovakvo njezino ponašanje kod nje izazvalo strah, ona se zaista boji njezina ponašanja.
2.2. Sud vrši uvid i čita zapisnik o ispitivanju svjedokinje UH od 7. kolovoza 2025. godine koja je vanraspravno ispitana, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona ls. 4., izvješće PP Zadar ls. 5., podnesak Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar ls. 6. i 7., zapisnik o ispitivanu svjedoka od 30. rujna 2023. ls. 8., 9. i 10. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ls. 11., 12. i 13, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom ls. 14., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ls. 15. i 16., obavijest žrtvi nasilja u obitelji ls. 17. i 18., podnesak ls. 19. i 20. na kojem su navedeni podaci o kontaktu organizacija koje pružaju psihosocijalnu pomoć žrtvama kaznenih djela zadarske županije, podnesak okrivljene od 3. ožujka 2024., podnesak okrivljene od 7. ožujka 2024., potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 7. kolovoza 2025., podnesak PP Zadar od 8. kolovoza 2025.
3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
4. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko počini nasilje iz čl. 10 ovo zakona kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
5. S obzirom da je Sud okrivljenu upozorio da će se glavna rasprava održati i donijeti presuda bez njezine nazočnosti Sud je mišljenja da ispitivanje iste nije ni potrebno niti je od utjecaja na zakonito donošenje presude. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju oštećenicu GH kćer okrivljene, koja je u svom svjedočkom iskazu navela, da se navedene prigode nalazila u autobusu u [adresa] kod Male pošte, te da je tada ušla njezina majka u autobus, kada ju je ugledala, da joj je prišla, obratila joj se riječima "dabogda crkla, glupačo" a nakon toga da je GH izišla iz autobusa. Takvo ponašanje njezine majke je kod nje izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, jer da se ona zaista boji njezina ponašanja, a da je ona zbog nje bila na terapiji u to vrijeme. Njena majka nju i braću i sestre je psihički maltretirala dok su bili mali. Da je tomu tako proizlazi iz podneska Centra za pružanje usluga u zajednici Zadar ls 7., iz kojeg podneska proizlazi da je GH navedene prigode uhvatila panika te je izišla iz autobusa da se osjećala jako ružno i izgubljeno, i da se plačući vratila u stambenu jedinicu da se tresla i nije se mogla smiriti. S GH je obavljen razgovor s psihologinjom centra a da PH ima zabranu približavanja djeci, i kako ovakve situacije iznimno loše djeluju na GH, da je i prije ovog događaja od prilike mjesec dana prije također imala neugodan susret s majkom. Iskaz ispitane svjedokinje Sud je cijenio kao logičan, nepristran i uvjerljiv, držeći da ista nema razloga lažno tereti ovdje okrivljenu. Sud je svoju odluku utemeljio na iskazu ispitane svjedokinje utvrdivši da su se u ponašanju okrivljene ostvarila sva obilježja djela nasilničkog ponašanja u obitelji koje se manifestiralo na način, da je kod žrtve nasilja dakle svoje kćerke prouzročila psihičko nasilje, a što je imalo za posljedicu povredu dostojanstva, uznemirenost i strah. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu kao blažu novčanu kaznu u propisanom iznosu, jer je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa je Sud mišljenja da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 11. prosinca 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljenici: PH,
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
