REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV , zbog prekršaja iz čl.70 st.1 podst.1 Zakona o trgovini ( NN 76/2009-33/2023 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Rijeka Ispostava u Puli klasa: UP/I-336-02/22-02/09 Ur.broj: 443-02-02-19-22-6 od dana 11. ožujka 2022 nakon održane glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika MV , dana 11. prosinca 2025 na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ) objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: MV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i U, rođ. **.**.1961. u [adresa], , sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 24. veljače 2022 u 10,08 sati na prostoru gradske tržnice u Puli, Narodni trg bb nudio na prodaju i prodavao tekstilne proizvode ( gaće, čarape, i košulje ) i tako obavljao djelatnost trgovine na malo , a da nije registriran za obavljanje djelatnosti trgovine,
čime je počinio prekršaj iz članka 4 st.1. Zakona o trgovini, kažnjivo po članku 70 st.1.podstvku 1 Zakona o trgovini
pa se na temelju čl. 70 st.1 podstavka 1.Zakona o trgovini i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 199,08 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio ,a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II.Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat podnio je dana 17. ožujka 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik je pozivan na ovaj suda dana 11.rujna .2025 i dana 10.prosinca 2025 ali se pozivu suda nije odazvao , pa je okrivljenik uredno pozvan putem e oglasne ploče suda, te je sud proveo postupak i donio odluku bez prisutnosti okrivljenika , jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljeniku uručena obavijest na temelju članka 109 a Prekršajnog zakona kojom je na to upozoren .
3. U dokaznom postupku vršio se uvid u optužni prijedlog, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24.2.2022 kojem je bio prisutna okrivljenik, rješenje Državnog inspektorata od 10.ožujka 2022 kojim se zabranjuje okrivljeniku obavljanje djelatnosti trgovine na malo, obavijest sa priloženom dostavnicom, , prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako je sud kao vjerodostojan dokaz cijenio zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 24.veljače 2022 . Iz zapisnika proizlazi da su inspektori zatekli okrivljenika kako na navedenoj lokaciji obavlja prodaju tekstilne robe kupcima i to bez da je registriran za obavljanje trgovine na malo. Zapisnik je sastavljen sukladno Zakonu , potpisan od strane službene osobe , a njegovu vjerodostojnost potvrđuje i činjenica da mu je okrivljenik bio prisutan , nije imao primjedbi na tijek nadzora , te je na zapisnik izjavio da je nezaposlen i da mora "ovo prodavati " da bi se mogao prehraniti , a čime je zapravo potvrdio da obavlja neregistriranu djelatnost. Sud nije našao nikakve razloge za sumnju u točnost i vjerodostojnost provedenog dokaza , dok obranu okrivljenika nije bilo moguće ispitati nije pristupio unatoč urednom pozivu. Izjava okrivljenika da je nezaposlen i da zbog toga obavlja prodaju robe ne oslobađa ga odgovornosti
5. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim za djelo prekršaja iz čl. 70 st.1 podstv.1.Zakona o trgovini. Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakon o trgovini postoji kontinuitet prekršaja , ali mu je izrečene ublažena novčana kazne u iznosu od 199,08 eura , vjerujući da će se i ovom visinom kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za uplatu novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila , sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom odmjeravanja kazne sukladno čl.36 Prekršajnog zakona kao olakotnu okolnost sud je uzeo pobude iz kojih je počinio prekršaj, težinu prekršaja , a kao posebno otegotne okolnosti što je već kažnjavan za istovrsni prekršaj.
6. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 138 i 139 Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Puli, 11. prosinca 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
